Ayer la presidenta madrile\u00f1a estuvo en el programa de Ana Rosa Quintana en Telecinco, y all\u00ed puso en evidencia una de las lagunas morales de su partido.<\/p>\n
\u00abYo he defendido siempre que el aborto tiene que ser legal, seguro, pero poco frecuente\u00bb<\/big><\/p>\n Durante la entrevista surgi\u00f3 el tema del aborto.<\/strong> Se puede ver aqu\u00ed el v\u00eddeo.<\/a> A partir del minuto 4:09, Isabel D\u00edaz Ayuso afirma textualmente lo siguiente:<\/p>\n \"Yo he defendido siempre que el aborto tiene que ser legal, seguro, pero poco frecuente. El aborto cero no existe, siempre va a haber mujeres que quieran abortar<\/strong>, y por tanto lo tienen que hacer en condiciones de sanidad, l\u00f3gicas y, adem\u00e1s, con las mejores garant\u00edas. Ahora, tenemos que hacer pol\u00edticas como las que yo voy a poner en marcha a partir de enero para que sea la \u00faltima opci\u00f3n, porque la inmensa mayor\u00eda de las mujeres que abortan no est\u00e1n alegres por haberlo hecho<\/strong> y es algo que ya les va a acompa\u00f1ar siempre, entonces yo quiero darles todas las alternativas para que sea su \u00faltima opci\u00f3n\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Ayuso omiti\u00f3 lo que es el aborto: la muerte de un ser humano indefenso<\/big><\/p>\n En ning\u00fan momento de la entrevista se habl\u00f3 de lo que es el aborto: la muerte provocada de un ser humano indefenso en su edad prenatal.<\/strong> Esto no es una afirmaci\u00f3n religiosa ni ideol\u00f3gica: eso es el aborto desde un punto de vista cient\u00edfico<\/a>. Cuando los abortistas intentan esconder esa realidad cient\u00edfica, lo que hacen es enga\u00f1ar a las mujeres para que hagan algo horrendo, para que crean de que ese hijo por nacer no es humano<\/strong> o ni siquiera es un ser vivo. Pero por mucho que insistan en repetir una y otra vez esas mentiras, toda madre sabe que una mujer concibe seres humanos<\/strong>, que durante el embarazo lo que crece en su vientre es su hijo por nacer, y que acabar con esa vida est\u00e1 mal.<\/p>\n Y s\u00ed, esto \u00faltimo que acabo de hacer es una afirmaci\u00f3n \u00e9tica y moral, como lo es decir que matar a cualquier ser humano inocente e indefenso est\u00e1 mal<\/strong>. Los derechos humanos se basan, sin excepci\u00f3n, en afirmaciones \u00e9ticas y morales: matar est\u00e1 mal, torturar est\u00e1 mal, esclavizar est\u00e1 mal... Cuando los abortistas dicen que los provida queremos imponer nuestra moral, lo que quieren decir es que ellos quieren derribar ese dique moral que afirma que matar a un ser humano inocente est\u00e1 mal, por el mero hecho de que les interesa matar a ciertos seres humanos<\/strong>, ya sea por motivos econ\u00f3micos (los abortorios son un negocio muy lucrativo), por motivos ideol\u00f3gicos, por comodidad o por simple maldad.<\/p>\n Si el aborto debe ser legal y no est\u00e1 mal, \u00bfpor qu\u00e9 ese remordimiento?<\/big><\/p>\n Cuando Ayuso aborda el tema del asesinato prenatal -creo que llamarlo as\u00ed es m\u00e1s ilustrativo- sin referirse al asesinado, lo que hace es incurrir en contradicciones. Para empezar, \u00bfpor qu\u00e9 cree que \"las mujeres que abortan no est\u00e1n alegres por haberlo hecho\"<\/em>?<\/strong> Ella considera que el aborto debe ser legal, as\u00ed que ninguna mujer deber\u00eda sentirse mal por ello, \u00bfno? Obviamente, si Ayuso afirma eso es por lo que dije antes: toda madre sabe bien lo que es el aborto<\/strong>. No importa las mentiras con que ciertas organizaciones intenten taparlo. Por eso muchas mujeres que han abortado sienten remordimientos por ello, ya que a pesar de los much\u00edsimos esfuerzos que se han tomado algunos, es imposible anestesiar moralmente a toda una sociedad para que nadie piense que est\u00e1 mal matar a un ser humano inocente e indefenso.<\/strong> Es una tarea de censura que choca con la ciencia y con el sentido com\u00fan, y en esto los abortistas siempre llevar\u00e1n las de perder.<\/p>\n La vida, como la libertad, no se puede defender a medias<\/big><\/p>\n De igual forma, si seg\u00fan Ayuso el aborto debe ser legal, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00eda de ser la \u00faltima opci\u00f3n, y por qu\u00e9 ofrecer alternativas?<\/strong> La izquierda ha buscado durante d\u00e9cadas que la legalizaci\u00f3n del aborto tenga un efecto blanqueador: si es legal, entonces es bueno. Sin embargo, el PP est\u00e1 inmerso en un tremendo dilema: quiere nadar y guardar la ropa al mismo tiempo<\/strong>, y eso no es posible. En el tema del aborto todo pivota, insisto, sobre el hecho de la muerte provocada de un ser humano inocente. No hay abortistas a medias o providas a medias: o est\u00e1s con la cultura de la vida o est\u00e1s con la cultura de la muerte<\/strong>, de la misma forma que ante la esclavitud no cab\u00edan equidistancias: o est\u00e1s con los esclavistas o con los abolicionistas. La vida, como la libertad, no se tiene a medias ni se puede quitar a medias, y por tanto no se puede defender a medias.<\/strong><\/p>\n La equidistancia imposible que intenta el PP con el aborto<\/big><\/p>\n En este asunto, las posiciones provida y promuerte est\u00e1n muy claras. La izquierda, carente de escr\u00fapulos morales, apoya ese crimen con fanatismo y con mentiras<\/strong>, y por eso no admite siquiera que se le ofrezca informaci\u00f3n a la madre que puedan mostrarle lo que lleva en realidad en su vientre. Frente a ella, los provida lo tenemos tan claro como lo ten\u00edan los abolicionistas de la esclavitud: es un atentado contra la dignidad humana y debe ser abolido.<\/strong> A su vez, empe\u00f1ado como est\u00e1 en captar votos de toda procedencia, tirando sus principios por la borda, el PP intenta una equidistancia imposible: si asumes parte de las tesis abortistas, acabar\u00e1s asumi\u00e9ndolas todas.<\/strong><\/p>\n El argumento falaz de Ayuso sobre el aborto cero<\/big><\/p>\n Esto queda en evidencia cuando Ayuso habla del aborto cero. S\u00ed, es posible que nunca se consiga el aborto cero<\/strong>, que siempre haya alguna madre dispuesta a matar a su hijo por nacer, de igual forma que tampoco se conseguir\u00e1 nunca el robo cero o el abandono cero<\/strong>, ya que siempre habr\u00e1 alguien dispuesto a apropiarse con violencia de lo que no es suyo o a deshacerse de sus hijos abandon\u00e1ndolos en medio de una carretera. \u00bfSe imagina alguien a un pol\u00edtico usando ese argumento para decir que habr\u00eda que legalizar ciertas formas de robo o de abandono, para que nadie tenga que hacerlo de forma clandestina?<\/strong> Todos se llevar\u00edan las manos a la cabeza, l\u00f3gicamente, pregunt\u00e1ndose en qu\u00e9 cabeza cabe que la ley ampare a quienes cometen delitos como \u00e9sos. \u00bfY por qu\u00e9 con el aborto s\u00ed se admite ese argumento, cuando se trata de algo tan aberrante como matar a un ser humano indefenso?<\/strong><\/p>\n No basta con perseguir el delito: tambi\u00e9n hay que combatir sus causas<\/big><\/p>\n Lo que tienen que procurar las leyes es perseguir el crimen sin excepci\u00f3n<\/strong>. Tambi\u00e9n el crimen que tiene como v\u00edctimas a los ni\u00f1os -y tambi\u00e9n ni\u00f1as, a las que muchas feministas olvidan- por nacer. Pero los gobernantes no s\u00f3lo tienen el deber de combatir los delitos, sino tambi\u00e9n sus causas.<\/strong> Ser\u00eda escandaloso que un gobierno que hunde al pueblo en el hambre y la miseria, al mismo tiempo castigase severamente a quien roba un trozo de pan para no morirse de hambre. Lo mismo podemos decir del aborto. No basta con prohibir el aborto, sino que hay que ofrecer a las madres un entorno propicio para que no se vean empujadas a hacer algo tan horrendo como es deshacerse de sus hijos por nacer.<\/strong> En este sentido, hay que recordar que la izquierda viene rechazando toda ayuda a las madres embarazadas sin recursos<\/a>, con el fin de empujarlas a abortar. Y estos sinverg\u00fcenzas a\u00fan se atreven a presentarse como defensores de las mujeres.<\/p>\n ---<\/p>\n
\n