Una de las mayores aberraciones que se est\u00e1n registrando en Occidente es la de sobreproteger a la mascotas mientras se desprotege a los hijos por nacer.<\/p>\n
Entra en vigor en Espa\u00f1a una ley que convierte a las mascotas en miembros de la familia<\/big><\/p>\n Un ejemplo de esa aberrante tendencia es Espa\u00f1a, y no s\u00f3lo de la mano de la izquierda. Este mi\u00e9rcoles 5 de enero entr\u00f3 en vigor la Ley 17\/2021, de 15 de diciembre, de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>, sobre el r\u00e9gimen jur\u00eddico de los animales. Muchos medios han resumido a grosso modo<\/em> lo que implica esta ley: considerar a las mascotas como miembros de la familia.<\/strong> As\u00ed lo han titulado RNE<\/a>, El Mundo<\/a>, La Vanguardia<\/a>, La Raz\u00f3n<\/a> y otros. A decir verdad, esa consideraci\u00f3n no figura tal cual en dicha ley, pero es cierto que sus disposiciones dan un trato a las mascotas que se acerca mucho al de un hijo<\/strong>, e incluso lo superan en algunos aspectos (por ejemplo, que se exija un cursillo para tener un animal de compa\u00f1\u00eda).<\/p>\n Sigue en vigor la ley que da barra libre para matar a los hijos por nacer<\/big><\/p>\n Proteger a los animales est\u00e1 muy bien en un pa\u00eds que act\u00faa con coherencia, es decir, que al mismo tiempo no desprotege a los humanos. No es nuestro caso. En Espa\u00f1a sigue en vigor la llamada Ley Org\u00e1nica 2\/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo<\/a>, o ley del aborto, que permite matar a un hijo por nacer en las primeras 14 semanas de embarazo<\/strong>, o en las 22 \"siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada\"<\/em> o cuando \"exista riesgo de graves anomal\u00edas en el feto\"<\/em>, una disposici\u00f3n que est\u00e1 sirviendo para masacrar a los ni\u00f1os con s\u00edndrome de Down antes de que nazcan.<\/strong> Lo m\u00e1s llamativo de esta ley es que, a diferencia de la ley antes citada sobre los animales, no tiene ni la menor consideraci\u00f3n hacia el hijo por nacer: lo trata como una cosa de la que puedes disponer como si fuese un grano.<\/strong><\/p>\n El precedente animalista de la Alemania nazi<\/big><\/p>\n Se da una curiosa casualidad en las leyes que acabo de mencionar. La ley del aborto de 2010<\/strong> fue presentada en 2009 por un gobierno del PSOE<\/a>, y la ley sobre bienestar animal es obra del mismo partido<\/a>. Esta incoherencia no resultar\u00e1 nada sorprendente para quienes sepan un poco de historia, pues no es la primera vez que una franquicia del socialismo muestra m\u00e1s aprecio por los animales que por los humanos.<\/strong> En 1933, lo primero que hizo el Partido Nacional-Socialista tras llegar al poder en Alemania fue empezar a aprobar leyes de protecci\u00f3n de los animales<\/a>. En este caso, las leyes para desproteger a los humanos llegaron despu\u00e9s. Sea cual sea el orden de los factores, la cultura de la muerte vuelve a exhibir la misma sinraz\u00f3n que entonces.<\/strong><\/p>\n La complicidad del PP y de Cs con esa sinraz\u00f3n: s\u00f3lo Vox la rechaz\u00f3<\/big><\/p>\n He se\u00f1alado antes que esta aberrante tendencia se da en Espa\u00f1a y no s\u00f3lo de la mano de la izquierda. Basta con revisar lo que vot\u00f3 cada partido ante la toma de consideraci\u00f3n de la ley de bienestar animal: s\u00f3lo Vox se opuso a ese disparate<\/a>. El Partido Popular y Ciudadanos votaron a favor<\/strong> de la ley propuesta por el PSOE, junto a los separatistas y la extrema izquierda. S\u00ed: es el mismo PP que pudiendo haber derogado la ley del aborto durante el gobierno de Rajoy, la dej\u00f3 intacta<\/a><\/strong>, incumpliendo una solemne promesa electoral que hab\u00eda incluido en su programa. Y s\u00ed: es el mismo Cs que considera que legalizar el asesinato de hijos por nacer es una \"victoria de la libertad\"<\/a>. <\/p>\n El PP no tuvo tiempo de proteger a los hijos por nacer, pero s\u00ed a los cefal\u00f3podos<\/big><\/p>\n Para ser justo, he de advertir que no estamos ante una deriva reciente del llamado \"centrismo\". En 2003 el gobierno del Partido Popular, entonces con Aznar, autoriz\u00f3 la investigaci\u00f3n con embriones humanos.<\/a> Como ocurri\u00f3 despu\u00e9s con el ejecutivo de Rajoy, aunque entre 2000 y 2004 el PP tuvo mayor\u00eda absoluta, no toc\u00f3 ni una coma de la ley abortista de 1985<\/strong>, entonces vigente, y que en el \u00faltimo a\u00f1o citado ampar\u00f3 la matanza de 84.985 hijos por nacer. En 2013, nuevamente con otra mayor\u00eda absoluta del PP, el gobierno de Rajoy present\u00f3 una ley para proteger a los cefal\u00f3podos.<\/a> Sin embargo, no le dio la gana de presentar una ley para proteger a los seres humanos en su edad prenatal. Una vez m\u00e1s, queda en evidencia que el PP, con su apoyo a los dogmas del consenso progre, ha dejado de ser una alternativa a la izquierda: es m\u00e1s de lo mismo.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n