En la vida se pueden sacar ense\u00f1anzas incluso de las peores experiencias. Esto es algo que Isabel D\u00edaz Ayuso deber\u00eda tener en cuenta para el futuro.<\/p>\n
Una operaci\u00f3n contra Ayuso en la que se le ha negado la presunci\u00f3n de inocencia<\/big><\/p>\n La presidenta madrile\u00f1a ha sido v\u00edctima de una operaci\u00f3n de acoso y derribo en el seno de su propio partido. La guinda de esa operaci\u00f3n la puso ayer el n\u00famero dos de Casado, Teodoro Garc\u00eda Egea<\/strong>, en una bochornosa intervenci\u00f3n en la que poco m\u00e1s que pretend\u00eda que Ayuso probase su inocencia frente a acusaciones sin pruebas contra ella.<\/a> Acusaciones que, seg\u00fan Ayuso, fueron filtradas desde La Moncloa, en lo que ser\u00eda un intento de destruir su reputaci\u00f3n.<\/p>\n Es algo grav\u00edsimo que en su operaci\u00f3n de acoso y derribo contra Ayuso, la direcci\u00f3n nacional del PP se haya saltado uno de los derechos que asisten a todo acusado de un delito: el respeto a su presunci\u00f3n de inocencia<\/strong>. En todo pa\u00eds democr\u00e1tico y civilizado, no es el acusado el que tiene que probar su inocencia ante una acusaci\u00f3n sin pruebas. En una democracia es el acusador el que debe probar su acusaci\u00f3n<\/strong>, y no al rev\u00e9s. Ese derecho a la presunci\u00f3n de inocencia tiene como fin evitar que se vivan situaciones propias de reg\u00edmenes totalitarios, en las que una simple acusaci\u00f3n sirve como sentencia<\/strong> para condenar a alguien, incluso aunque sea sin pruebas ni indicios de ninguna clase.<\/p>\n Una actuaci\u00f3n coherente del PP: ha apoyado leyes que lesionan ese derecho fundamental<\/big><\/p>\n Hay que decir que el PP no ha actuado de forma incoherente al utilizar ese perverso m\u00e9todo acusatorio contra Ayuso.<\/strong> Aunque el partido de Casado dice defender la Constituci\u00f3n, cuyo Art\u00edculo 24 ampara la presunci\u00f3n de inocencia como un derecho fundamental, el PP ha apoyado leyes de g\u00e9nero en siete comunidades aut\u00f3nomas<\/a>. De esas siete, las siguientes incluyen el mecanismo de inversi\u00f3n de la carga de prueba<\/strong>, de modo que los acusados de discriminar deben probar su inocencia:<\/p>\n A estas normas hay que a\u00f1adir otra ley m\u00e1s<\/strong>, la Ley 2\/2016 de \"Identidad y Expresi\u00f3n de G\u00e9nero\" de la Comunidad de Madrid<\/a> (incluye la inversi\u00f3n de la carga de prueba en su Art\u00edculo 48), que no cont\u00f3 con el apoyo del PP en el momento de su aprobaci\u00f3n. Sin embargo, en agosto de 2021 el PP se neg\u00f3 a apoyar la petici\u00f3n de Vox de derogar las dos leyes de g\u00e9nero de Madrid<\/a>.<\/p>\n Las leyes de g\u00e9nero de Madrid ya llevan tres varapalos judiciales en su contra<\/big><\/p>\n
\n\n