Anoche vi una edici\u00f3n m\u00e1s del programa \"Horizonte\", que dirige y presenta Iker Jim\u00e9nez en el canal Cuatro. Una vez m\u00e1s se trat\u00f3 la invasi\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n
La iron\u00eda de que te llame \u00abpropagandista\u00bb un propagandista<\/big><\/p>\n La mesa de debate fue muy entretenida. Tras unas palabras grabadas por un francotirador canadiense que ha ido a ayudar a los ucranianos, uno de los tertulianos le acus\u00f3 de \"propagandista\".<\/strong> No dir\u00e9 el nombre del tertuliano, porque en estos momentos por el mero hecho de discrepar de algunas personas, poco m\u00e1s que te pueden acusar de estar promoviendo un se\u00f1alamiento o incluso de ser un ap\u00f3stol de la \"rusofobia\", pero el caso es que ese mismo se\u00f1or se ha tirado meses en diversos medios negando que Rusia fuese a invadir Ucrania, incluso ri\u00e9ndose de esa posibilidad<\/strong> y culpando a EEUU de buscar una guerra.<\/p>\n Los se\u00f1alamientos est\u00e1n mal, y las difamaciones tambi\u00e9n<\/big><\/p>\n Por supuesto, ese se\u00f1or es libre de opinar lo que le d\u00e9 la gana<\/strong> y de hacer el rid\u00edculo como lo hizo, sin tener que soportar insultos, amenazas ni se\u00f1alamientos. El caso es que los dem\u00e1s tambi\u00e9n lo somos<\/strong>, y sin embargo, hasta pocos d\u00edas antes de que se iniciase la invasi\u00f3n rusa, ese mismo se\u00f1or se dedic\u00f3 a descalificar a todos los que alert\u00e1bamos de esa invasi\u00f3n<\/a>, lanz\u00e1ndonos duras acusaciones como \"desinformaci\u00f3n\", \"propaganda\" y \"manipulaci\u00f3n medi\u00e1tica\", afirmando que nos \"compran\" o \"alquilan\"<\/strong> e incluso diciendo que algunos \"est\u00e1n siendo instrumentalizados por servicios de inteligencia para que publiquen al dictado\"<\/em>. Repito: uno es muy libre de opinar, pero eso ya es difamar.<\/strong><\/p>\n Tras el comienzo de la invasi\u00f3n, estuve esperando pacientemente a que ese se\u00f1or aprovechase alguna de sus intervenciones en \"Horizonte\" para disculparse<\/strong> no ya por haber metido la pata como lo hizo al negar que esa invasi\u00f3n se fuese a producir, sino por dedicarse a lanzar basura contra los que -como hice yo aqu\u00ed dos meses antes de la invasi\u00f3n<\/a>- se\u00f1alamos los hechos que indicaban claramente que era un riesgo muy real. A d\u00eda de hoy esas disculpas no han llegado. Es m\u00e1s, este se\u00f1or sigue dedic\u00e1ndose a clamar contra la \"desinformaci\u00f3n\"<\/strong>, sin darse cuenta de que eso se parece much\u00edsimo a lo que \u00e9l hizo al ridiculizar ese riesgo y difamar a los que lo advertimos.<\/p>\n Criticando la \u00abversi\u00f3n oficial\u00bb mientras se propaga la versi\u00f3n oficial del Kremlin<\/big><\/p>\n Por si no llegaba con eso, anoche Iker Jim\u00e9nez contact\u00f3 en directo con un joven abogado que se ha ido al Domb\u00e1s ocupado por los rusos<\/strong>, para que nos informase de esa otra versi\u00f3n que en el programa siempre est\u00e1n oponiendo a lo que llaman la \"versi\u00f3n oficial\", sin darse cuenta de que esa otra versi\u00f3n parece un calco de la versi\u00f3n oficial del Kremlin<\/strong>, un r\u00e9gimen que ha mentido hasta la saciedad para justificar esta invasi\u00f3n, y que sobre todo ha mentido al seguir neg\u00e1ndola cuando ya hab\u00eda dado orden de llevarla a cabo.<\/p>\n Ese joven abogado, cuyo nombre tampoco citar\u00e9 para que no se sienta se\u00f1alado, el 24 de febrero culp\u00f3 al presidente de EEUU de que haya gente muriendo en Ucrania por una invasi\u00f3n ordenada por el presidente de Rusia<\/a>. Ese mismo d\u00eda public\u00f3 un v\u00eddeo mostr\u00e1ndose muy comprensivo con la invasi\u00f3n rusa y culpando de ella a EEUU<\/a>. Al d\u00eda siguiente del inicio de la invasi\u00f3n, incluso se atrevi\u00f3 a bromear sobre ella<\/a>: \"Me parece intolerable que Putin se atreva a invadir sin perspectiva de g\u00e9nero Ucrania, sin mascarilla y con soldados sin vacunar\".<\/em> <\/p>\n El 28 de febrero, ese joven abogado afirm\u00f3<\/a>: \"cada cad\u00e1ver ucraniano se busca y celebra en Washington<\/strong> como la puntada que teje una alfombra que consolide a EEUU en Europa durante el S. XXI\"<\/em>. Y el 11 de marzo, replic\u00f3 un tuiteo de Iker Jim\u00e9nez en el que mostraba su rechazo al ataque ruso a la maternidad de Mariupol<\/a>, repitiendo los mismos chismes que afirmaban el bulo de que el hospital estaba vac\u00edo, e insinuando que Iker se apuntaba al \"relato \u00fanico con fuentes de un \u00fanico bando\". Pero seguro que a la hora de informarnos sobre lo que ocurre en el Domb\u00e1s ocupado por los rusos es mucho m\u00e1s riguroso y objetivo, \u00bfeh?<\/strong><\/p>\n El tramposo intento de equiparar la censura de Rusia con la libertad de Occidente<\/big><\/p>\n Que un programa de televisi\u00f3n espa\u00f1ol invite a personajes cuyas opiniones coinciden pasmosamente con la narrativa rusa sobre la invasi\u00f3n es una forma de tirar piedras contra su propio tejado, pero precisamente \u00e9sa es la diferencia entre Rusia y Occidente: la libertad de expresi\u00f3n.<\/strong> Por mucho que algunos en Europa y EEUU est\u00e9n empe\u00f1ados en erosionarla, como vengo denunciando desde hace a\u00f1os, aqu\u00ed no te meten 15 a\u00f1os en prisi\u00f3n por contradecir la versi\u00f3n oficial sobre la invasi\u00f3n, como s\u00ed ocurre en Rusia.<\/strong> <\/p>\n Incluso con toda la erosi\u00f3n de libertades que venimos sufriendo -apoyada, entre otros, por la izquierda putinesca-, aqu\u00ed no est\u00e1n bloqueadas las redes sociales -en Rusia s\u00ed-<\/strong> y en ellas puedes leer las opiniones de quienes apoyamos a los invadidos y tambi\u00e9n las de quienes apoyan a los invasores. Aqu\u00ed te puedes manifestar contra la OTAN<\/a>, mientras en Rusia detienen a miles de manifestantes por protestar contra la guerra<\/a> o incluso por criticar el fascismo<\/a>.<\/p>\n Digo esto por opiniones como la siguiente: \"He Estado en la peor dictadura de la zona Bielorrusia. <\/strong>En su capital Minsk entrevistando a un disidente y viendo las noticias de EEUU y no me ha pasado nada. Hay censura pero all\u00ed no van de algo de lo que van aqu\u00ed y son iguales<\/strong>\".<\/em> Esto lo escribi\u00f3 el 6 de marzo ese joven abogado con el que conect\u00f3 anoche Iker<\/a>. Este tipo de afirmaciones no son nuevas. La propaganda rusa lleva a\u00f1os intentando blanquear su represi\u00f3n de las libertades. Como a estas alturas ya es imposible negarla, la narrativa oficial del Kremlin busca equiparar la libertad que hay en Occidente con la que hay en Rusia.<\/strong> Y no, para nada es equiparable la situaci\u00f3n que se vive all\u00ed con la que tenemos aqu\u00ed. <\/p>\n Una libertad que tiene dos direcciones: la del periodista y la de la audiencia<\/big><\/p>\n Es pasmoso que haya gente en Occidente que se trague ese cuento, cuando aqu\u00ed podemos ver programas que invitan a palmeros de Putin que intentan insultar la inteligencia de los espectadores, pero en Rusia no pueden ver ning\u00fan programa en el que se defienda a Ucrania de la invasi\u00f3n.<\/strong> Ni siquiera pueden ver un programa en el que se llame \"invasi\u00f3n\" a esa invasi\u00f3n, porque eso contradice las consignas del Kremlin y el que lo haga puede acabar en prisi\u00f3n. <\/p>\n Aqu\u00ed en Espa\u00f1a, \"Horizonte\" es muy libre de seguir invitando a personajes que propagan en menor o mayor medida la narrativa del Kremlin<\/strong>. Nadie les va a multar por ello siquiera. Esto es Espa\u00f1a, no Rusia, por mucho que algunos parezcan lamentarlo. Eso s\u00ed, un programa puede hacer eso -es parte de la libertad de expresi\u00f3n que ampara nuestra Constituci\u00f3n- y los espectadores tambi\u00e9n tenemos la libertad para cambiar de canal o apagar la tele.<\/strong> Por mi parte, anoche ya me hart\u00e9 de propaganda rusa. Adi\u00f3s, \"Horizonte\".<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n