En las \u00faltimas elecciones madrile\u00f1as, Isabel D\u00edaz Ayuso esgrimi\u00f3 el lema \"Socialismo o Libertad\", pero una vez m\u00e1s el PP dice una cosa y hace la opuesta.<\/p>\n
Vox pide derogar la Ley Trans de la Comunidad de Madrid<\/big><\/p>\n Este lunes, Vox anunci\u00f3 la presentaci\u00f3n de una iniciativa para derogar la Ley Trans de la Comunidad de Madrid<\/a>, es decir, la Ley 2\/2016. Esta iniciativa surge despu\u00e9s de las cr\u00edticas de Ayuso a la Ley Trans nacional promovida por Podemos<\/a>, pero cuyo contenido coincide en gran medida con la citada ley madrile\u00f1a. El texto de esta ley<\/a> incluye conceptos como la \"autodeterminaci\u00f3n de g\u00e9nero\"<\/strong>, que desvincula el sexo de la biolog\u00eda y sustituye \u00e9sta por la mera autopercepci\u00f3n a efectos legales: un completo disparate que es una de las bases ideol\u00f3gicas de la Ley Trans de Podemos.<\/strong><\/p>\n Ayuso se niega por quinta vez a derogar las leyes de g\u00e9nero madrile\u00f1as<\/big><\/p>\n La presidenta madrile\u00f1a ha sido muy r\u00e1pida en responder a la iniciativa de Vox. Ayuso dijo ayer que no va a derogar las leyes de g\u00e9nero de la Comunidad de Madrid<\/a>, que incluyen la citada Ley Trans (la Ley 2\/2016<\/a>) y la Ley LGTBi (la Ley 3\/2016<\/a>). Ayuso ya se neg\u00f3 a derogar esas leyes en cuatro ocasiones.<\/a> Esta negativa es la quinta. Llegados a este punto, es de Justicia que los madrile\u00f1os conozcan los efectos de esas leyes sobre los derechos fundamentales.<\/p>\n Los derechos fundamentales que esas leyes de g\u00e9nero vulneran<\/big><\/p>\n En primer lugar, la Ley 2\/2016 incluye la \"inversi\u00f3n de la carga de prueba\" en su Art\u00edculo 48, un concepto que viola el derecho a la presunci\u00f3n de inocencia<\/strong> (amparado por el Art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n). Esto significa que alguien acusado de discriminaci\u00f3n de una persona trans deber\u00e1 probar su inocencia ante una acusaci\u00f3n sin pruebas, algo propio de un r\u00e9gimen totalitario<\/strong>. <\/p>\n As\u00ed mismo, el Art\u00edculo 22 de esa ley impone las tesis de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en todos los centros educativos, lo cual viola el derecho a la libertad de educaci\u00f3n<\/strong> protegido por el Art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n 22 y tambi\u00e9n la libertad ideol\u00f3gica y la libertad religiosa<\/strong>, amparadas por el Art\u00edculo 16 de nuestra Carta Magna. Los Art\u00edculos 40 y 41 de esa ley tambi\u00e9n imponen esa ideolog\u00eda en los medios de comunicaci\u00f3n, algo que viola los derechos a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n<\/strong>, amparados por el Art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n En cuanto a la Ley 3\/2016, coincide en gran medida con los abusos que comete la otra ley de g\u00e9nero antes citada. Su Art\u00edculo 66 incluye la \"inversi\u00f3n de la carga de prueba\", que viola el derecho a la presunci\u00f3n de inocencia<\/strong>, obligando a los acusados de discriminaci\u00f3n a probar que no son culpables ante una acusaci\u00f3n sin pruebas. Adem\u00e1s, el Cap\u00edtulo XI de la ley impone las tesis de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en todos los centros educativos, lo cual viola la libertad de educaci\u00f3n, la libertad ideol\u00f3gica y la libertad religiosa <\/strong>(igual que ocurre con la Ley 2\/2016). Finalmente, el Art\u00edculo 12 de esa ley impone las mismas tesis ideol\u00f3gicas en los medios de comunicaci\u00f3n, algo que viola la libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Los tres varapalos judiciales que han recibido ya esas leyes de g\u00e9nero de Madrid<\/big><\/p>\n Estas lesiones de derechos fundamentales justificaban por s\u00ed solas la derogaci\u00f3n de esas leyes sin esperar a que se materialicen. Pero es que en el caso de las leyes de g\u00e9nero madrile\u00f1as, esas violaciones ya se han producido<\/strong> y han dado lugar ya a tres varapalos judiciales contra esas leyes por lesionar derechos fundamentales<\/a>. La primera violaci\u00f3n de derechos lleg\u00f3 en septiembre de 2016<\/strong>, poco despu\u00e9s de aprobarse esas leyes. El gobierno regional del PP, entonces encabezado por Cristina Cifuentes, impuso una sanci\u00f3n al director de un colegio privado por el mero hecho de criticar la Ley 3\/2016<\/a>, someti\u00e9ndole adem\u00e1s a un linchamiento medi\u00e1tico por ello. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, la Justicia anul\u00f3 la sanci\u00f3n se\u00f1alando que vulner\u00f3 hasta diez derechos constitucionales<\/a>. Ni la Comunidad de Madrid ni el PP madrile\u00f1o pidieron perd\u00f3n por ello.<\/p>\n La segunda violaci\u00f3n lleg\u00f3 en diciembre de 2016. El gobierno de Cifuentes impuso una multa de 1.500 euros a una asociaci\u00f3n por publicar<\/a> un libro que criticaba lo abusos de las leyes de adoctrinamiento sexual<\/a>. Ni la Fiscal\u00eda ni la Justicia hab\u00edan observado delito alguno en ese libro. Usurpando funciones de los jueces, el gobierno madrile\u00f1o del PP impuso una sanci\u00f3n admiistrativa por motivos de opini\u00f3n, algo propio de una dictadura<\/strong>. Como en el caso del director del colegio que acabamos de ver, el gobierno regional del PP acompa\u00f1\u00f3 esa sanci\u00f3n con la promoci\u00f3n de una campa\u00f1a de linchamiento medi\u00e1tico contra la asociaci\u00f3n censurada. En julio de 2019, la Justicia conden\u00f3 a la Comunidad de Madrid por ese descarado acto de censura<\/a>. Nuevamente, ni el gobierno regional ni el PP de Madrid pidieron perd\u00f3n por ello.<\/p>\n La tercera violaci\u00f3n de derechos que ha quedado constatada judicialmente se produjo en abril de 2019, cuando una \"coach\" que ayudaba a homosexuales que no se sent\u00edan satisfechos con su orientaci\u00f3n<\/a> fue multada por la Comunidad de Madrid<\/strong>. La sanci\u00f3n fue de 20.001 euros, y vino nuevamente acompa\u00f1ada de un linchamiento medi\u00e1tico de la persona sancionada, instigado por el propio gobierno madrile\u00f1o en una aut\u00e9ntica persecuci\u00f3n por motivos ideol\u00f3gicos<\/strong>. En julio de 2021, y como en los anteriores casos, la Justicia conden\u00f3 a la Comunidad de Madrid y la acus\u00f3 de cometer un \"fraude de ley\"<\/a>. Ayuso y su gobierno no hicieron ninguna declaraci\u00f3n al respecto.<\/p>\n Ayuso enga\u00f1\u00f3 a los madrile\u00f1os: ha elegido socialismo<\/big><\/p>\n En ning\u00fan pa\u00eds democr\u00e1tico deber\u00eda haber leyes que lesionan derechos fundamentales y que son utilizadas por administraciones p\u00fablicas para imponer la censura, castigar a la gente por sus opiniones y promover persecuciones por motivos ideol\u00f3gicos<\/strong>. Esto es lo que cabe esperar de un r\u00e9gimen totalitario, no de una democracia. Despu\u00e9s de lo visto, si Ayuso se niega a derogar esas leyes es porque entre socialismo y Libertad, ella ha elegido socialismo<\/strong>. Un nuevo enga\u00f1o a los votantes del PP, en l\u00ednea con los que viene haciendo ese partido desde hace a\u00f1os. \u00bfCu\u00e1ntos enga\u00f1os m\u00e1s tendr\u00e1n que sufrir algunos votantes para darse cuenta de que el PP les toma el pelo?<\/p>\n ---<\/p>\n
\n