En el siglo XX, un polit\u00f3logo estadounidense, Joseph Paul Overton (1960-2003), formul\u00f3 una teor\u00eda muy acertada sobre los procesos de cambios pol\u00edticos.<\/p>\n
Lo que dice la teor\u00eda de la ventana de Overton<\/big><\/p>\n Overton era vicepresidente del Mackinac Center for Public Policy, una entidad que promueve el libre mercado. As\u00ed es como esa organizaci\u00f3n explica la teor\u00eda de la ventana de Overton<\/a>: \"El concepto central es que los pol\u00edticos est\u00e1n limitados en cuanto a las ideas pol\u00edticas que pueden apoyar<\/strong>; por lo general, solo persiguen pol\u00edticas que son ampliamente aceptadas en toda la sociedad como opciones pol\u00edticas leg\u00edtimas. Estas pol\u00edticas se encuentran dentro de la Ventana de Overton. Existen otras ideas pol\u00edticas, pero los pol\u00edticos corren el riesgo de perder el apoyo popular si defienden estas ideas.<\/strong> Estas pol\u00edticas se encuentran fuera de la ventana de Overton\"<\/em>.<\/p>\n La organizaci\u00f3n a\u00f1ade que la ventana de Overton \"puede cambiar y expandirse<\/strong>, ya sea aumentando o reduciendo la cantidad de ideas que los pol\u00edticos pueden apoyar sin arriesgar indebidamente su apoyo electoral. A veces, los pol\u00edticos pueden mover la ventana de Overton ellos mismos respaldando con valent\u00eda una pol\u00edtica que se encuentra fuera de la ventana<\/strong>, pero esto es raro. M\u00e1s a menudo, la ventana se mueve en funci\u00f3n de un fen\u00f3meno mucho m\u00e1s complejo y din\u00e1mico, uno que no se controla f\u00e1cilmente desde arriba: la lenta evoluci\u00f3n de los valores y normas sociales\".<\/em><\/p>\n Algunos ejemplos de ventanas de Overton<\/big><\/p>\n Debemos aclarar que hay ventanas de Overton que tardaron a\u00f1os en moverse y que han tenido resultados positivos<\/strong>, como por ejemplo la que sirvi\u00f3 para abolir la esclavitud en Occidente o la que conquist\u00f3 la igualdad de derechos para las mujeres. Sin embargo, algunas organizaciones muy influyentes han estado promoviendo ventanas de Overton realmente perversas<\/strong>, que bajo la falsa apariencia de querer establecer nuevos derechos, lo que han servido en realidad es para ir erosionando derechos fundamentales.<\/strong> <\/p>\n Hoy en d\u00eda, por ejemplo, la izquierda pretende establecer una ventana de Overton en la que toda discrepancia de ciertas tesis ideol\u00f3gicas sea calificada como \"discurso de odio\"<\/strong>, primero para demonizar a quienes defienden esas tesis, y \u00faltimamente para imponerlas en la ense\u00f1anza y perseguir a aquellos que opinan de otra forma, lesionando derechos fundamentales como la libertad de expresi\u00f3n, la libertad ideol\u00f3gica y la libertad de educaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n La m\u00e1s infame de las ventanas de Overton: el aborto<\/big><\/p>\n Sin duda alguna, la m\u00e1s infame ventana de Overton fijada en los \u00faltimos a\u00f1os es la que promueve la aceptaci\u00f3n social del aborto<\/strong>, calific\u00e1ndolo como un \"derecho\" y estigmatizando a quienes se oponen a ese monstruoso crimen contra los m\u00e1s d\u00e9biles e indefensos. Al igual que aquella que pretende recortar el libre debate de ideas, la ventana de Overton de la \"cultura de la muerte\"<\/strong>, como muy bien la defini\u00f3 el Papa polaco San Juan Pablo II, implica una de las m\u00e1s terribles involuciones en derechos humanos de la historia<\/strong>, ya que atenta directamente contra el derecho que sirve de base a todos los dem\u00e1s: el derecho a la vida.<\/p>\n Esa ventana de Overton se ha ido moviendo de una forma atroz con el paso de los a\u00f1os. Primero nos dijeron que se trataba de impedir situaciones excepcionales<\/strong>, como que una madre pudiese perder la vida en caso de dar a luz o que una mujer se quedase embarazada a causa de una violaci\u00f3n. Despu\u00e9s se levantaron las restricciones al aborto dentro de ciertos plazos<\/strong>, bajo la falsa idea de que un hijo por nacer no es un ser humano a la 13\u00aa semana de vida pero s\u00ed lo es a la semana siguiente, sin que nadie nos haya ofrecido razones serias y cient\u00edficas para sustentar esa idea.<\/p>\n As\u00ed mismo, esa ventana de Overton se ha ampliado hasta abarcar una parte de las aspiraciones del nazismo<\/strong>, que consideraba que las personas discapacitadas eran una carga para la sociedad de la que deb\u00edamos deshacernos. Una idea inhumana que provoc\u00f3 horror cuando los nazis promovieron su programa de eutanasia<\/strong> (al que se opuso casi en solitario la Iglesia Cat\u00f3lica en aquellos a\u00f1os en los que discrepar del r\u00e9gimen nazi te pod\u00eda costar la vida), y que ahora es defendida en nombre del \"progresismo\", en un intento aberrante de acabar con la discapacidad liquidando a los discapacitados<\/strong> antes de que nazcan.<\/p>\n Los recientes casos del Reino Unido y de Francia<\/big><\/p>\n Esta semana hemos conocido dos noticias que muestran hasta qu\u00e9 punto esa ventana de Overton se siguen ampliando. En el Reino Unido, un juzgado ha establecido que es legal matar a hijos por nacer con s\u00edndrome de Down hasta el momento del parto<\/a>, una sentencia que viene a sugerir la idea de que ese trastorno gen\u00e9tico hace que quienes lo padecen sean menos dignos de vivir, una idea puramente totalitaria y que ya fue formulada por el nazismo<\/strong>.<\/p>\n
\n