\n
La cosa cambia dr\u00e1sticamente cuando hablamos sobre un portaaviones, cuyas cubiertas de vuelo con mucho m\u00e1s cortas que una pista de aterrizaje convencional. Para que nos hagamos una idea, los grandes portaaviones de la Armada de Estados Unidos tienen una eslora de 333 metros<\/strong> (en el caso de la clase Nimitz) y de 337 metros (en el caso de la nueva clase Gerald R. Ford). Estos portaaviones tienen pistas de aterrizaje oblicuas<\/strong> (un invento brit\u00e1nico de la postguerra) que permiten despegar y aterrizar aviones de forma simult\u00e1nea. Esas pistas de aterrizaje miden unos 200 metros.<\/strong><\/p>\n S\u00f3lo hay dos modelos de aviones de combate actualmente operativos que est\u00e9n dise\u00f1ados para aterrizar en pistas tan cortas sin ning\u00fan tipo de ayuda: el Harrier II y el F-35B<\/strong>, que son aviones STOVL, es decir, que pueden despegar en pistas muy cortas y aterrizar en vertical. Sin embargo, los portaaviones de la clase Nimitz y Ford no usan ese tipo de aviones, sino otros aviones dise\u00f1ados para aterrizar y despegar de forma convencional<\/strong> pero que tambi\u00e9n han sido reforzados (estructuralmente y en su tren de aterrizaje) y equipados con ganchos de parada para poder aterrizar en portaaviones, como el F\/A-18E\/F Super Hornet y el F-35C.<\/strong> EEUU no es el \u00fanico pa\u00eds que usa portaaviones de este tipo: tambi\u00e9n los usan Francia, Rusia y la China comunista.<\/p>\n Para que los aviones embarcados en esos portaaviones puedan aterrizar sin salirse de la pista, esos grandes portaaviones est\u00e1n equipados con cables de parada<\/strong>. Los portaaviones de la clase Nimitz tienen cuatro, a excepci\u00f3n de los dos \u00faltimos (el USS Ronald Reagan y el USS George H.W. Bush, que tienen tres), y los de la clase Ford tienen tres. Estos cables, hechos de acero, est\u00e1n separados entre s\u00ed por unos 15 metros y su funci\u00f3n es detener el avi\u00f3n<\/strong> cuando aterriza en la cubierta de vuelo. Es una operaci\u00f3n arriesgada, pues en el momento de aterrizar, el avi\u00f3n acelera por si no consiguiese enganchar<\/strong> y tuviese que volver a despegar, lo que en t\u00e9rminos aeron\u00e1uticos se conoce como un \"touch-and-go\", si bien en la US Navy lo conocen como \"bolter\".<\/p>\n Para los aviadores navales (como conocen en la US Navy a sus pilotos), lo ideal es enganchar el tercer cable de parada (en los portaaviones que tienen cuatro) o el segundo (en los que tienen tres)<\/strong>. Para ello, el avi\u00f3n tiene que aterrizar con un \u00e1ngulo determinado en un buque que est\u00e1 en movimiento. A esa dificultad se le a\u00f1ade la complejidad de controlar el tr\u00e1fico a\u00e9reo en un portaaviones en el que pueden estar aterrizando y despegando aviones de forma constante.<\/strong><\/p>\n El ingeniero aeroespacial espa\u00f1ol Sergio Hidalgo<\/a> ha publicado un interesante y muy completo v\u00eddeo en el que explica estas cuestiones<\/strong>, despu\u00e9s de una visita al portaaviones USS George H.W. Bush, invitado por la OTAN:<\/p>\n![](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/52650465161_cfb886cd0e_b.jpg\")
<\/div>\n![](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/52650738039_4619764d28_b.jpg\")
<\/div>\n![](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/52650909255_4a0c96374b_b.jpg\")
<\/div>\n