El pasado jueves, el Congreso de los Diputados aprob\u00f3 dos proyectos de ley promovidos por el gobierno y con una fuerte carga ideol\u00f3gica animalista.<\/p>\n
Los dos proyectos de ley animalistas aprobados el jueves en el Congreso<\/big><\/p>\n Los dos proyectos de ley fueron presentados por el gobierno el 2 de agosto de 2022<\/strong> y fueron calificados el 8 de septiembre. El primero de ellos es el Proyecto de Ley de protecci\u00f3n de los derechos y el bienestar de los animales<\/em> (se puede ver aqu\u00ed su dosier parlamentario<\/a>), aprobado el pasado jueves<\/a> por 174 votos a favor, 167 en contra y 7 abstenciones. El segundo se titula Proyecto de Ley Org\u00e1nica de modificaci\u00f3n de la Ley Org\u00e1nica 10\/1995, de 23 de noviembre, del C\u00f3digo Penal, en materia de maltrato animal<\/em> (ver dosier parlamentario<\/a>). Fue aprobado el pasado jueves<\/a> por 178 votos a favor, 165 en contra y 5 abstenciones.<\/p>\n El segundo de esos proyectos legaliza la zoofilia<\/big><\/p>\n Este segundo proyecto de ley ha generado pol\u00e9mica en varios medios, que han se\u00f1alado algunos de sus aspectos m\u00e1s llamativos. Se puede leer aqu\u00ed el proyecto de ley<\/a> y aqu\u00ed el dictamen de la comisi\u00f3n.<\/a> Uno de los aspectos m\u00e1s controvertidos de este proyecto de ley es que suprime el Art\u00edculo 337 del C\u00f3digo Penal, que actualmente tipifica como delito la zoofilia<\/strong>, es decir, las relaciones sexuales entre seres humanos y animales. La redacci\u00f3n actual de ese art\u00edculo<\/a> establece \"pena de tres meses y un d\u00eda a un a\u00f1o de prisi\u00f3n<\/strong> e inhabilitaci\u00f3n especial de un a\u00f1o y un d\u00eda a tres a\u00f1os para el ejercicio de profesi\u00f3n, oficio o comercio que tenga relaci\u00f3n con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, caus\u00e1ndole lesiones que menoscaben gravemente su salud o someti\u00e9ndole a explotaci\u00f3n sexual<\/strong>\".<\/em><\/p>\n La nueva ley s\u00f3lo penaliza la zoofilia si se provocan lesiones<\/big><\/p>\n Este art\u00edculo fue introducido en la reforma del C\u00f3digo Penal promovida por el gobierno de Rajoy en 2015. En su lugar, el gobierno de S\u00e1nchez introduce un Art\u00edculo 340 bis que castiga con pena de prisi\u00f3n de tres a dieciocho meses<\/strong> a quien \"fuera de las actividades legalmente reguladas y por cualquier medio o procedimiento, incluyendo los actos de car\u00e1cter sexual, cause a un animal<\/strong> dom\u00e9stico, amansado, domesticado o que viva temporal o permanentemente bajo el control humano lesi\u00f3n que requiera tratamiento veterinario para el restablecimiento de su salud<\/strong>\"<\/em>. <\/p>\n Como se puede observar, el Art\u00edculo 337 hoy vigente considera que la zoofilia es una forma de maltrato, pero esta tipificaci\u00f3n desaparece con la nueva ley<\/strong>, que s\u00f3lo considera que haya delito cuando el acto de zoofilia provoca lesiones al animal. Curiosamente, el gobierno, que ha insistido en que todo acto sexual sin consentimiento es una agresi\u00f3n sexual<\/strong> -incluso los actos tipificados anteriormente en el C\u00f3digo Penal como abusos sexuales-, ahora permite actos sexuales con animales, que no pueden dar su consentimiento.<\/strong> Se trata de una contradicci\u00f3n que el gobierno, de momento, a\u00fan no ha explicado.<\/p>\n El Grupo Parlamentario Plural present\u00f3 una enmienda, la n\u00famero 4<\/a> para que ese nuevo Art\u00edcul 340 bis castigase con prisi\u00f3n de seis meses a dos a\u00f1os a quien \"realizare actos de car\u00e1cter sexual con un animal o lo sometiera a explotaci\u00f3n sexual\"<\/em>, pero fue rechazada.<\/p>\n La ley contempla prisi\u00f3n por lesionar o matar a \u00abanimales vertebrados\u00bb<\/big><\/p>\n Otra modificaci\u00f3n pol\u00e9mica que introduce ese segundo proyecto de ley tiene relaci\u00f3n con los mismos art\u00edculos que acabamos de ver. El actual Art\u00edculo 337.3 del C\u00f3digo Penal contempla prisi\u00f3n de 6 a 18 meses para quienes maten a un animal dom\u00e9stico<\/strong>, amansado, domesticado o que viva temporal o permanentemente bajo el control humano. La nueva ley del PSOE y de Podemos ampl\u00eda este delito a cualquier \u00abanimal vertebrado\u00bb y aumenta la pena a una horquilla de 12 a 24 meses de prisi\u00f3n<\/strong> (Art\u00edculo 340 bis, punto 3). Adem\u00e1s, aumenta tambi\u00e9n la pena actual por lesiones a animales dom\u00e9sticos de la pena m\u00e1xima actual (12 meses de prisi\u00f3n) a 18 meses, y fija la actual pena de 3 a 12 meses de prisi\u00f3n para los que lesionen a cualquier \"animal vertebrado\".<\/p>\n Por poner un ejemplo para que quede m\u00e1s claro, ahora te pueden condenar a un m\u00e1ximo de un a\u00f1o de prisi\u00f3n por matar a tu mascota, pero con la nueva ley podr\u00edas ir dos a\u00f1os a prisi\u00f3n por matar a una rata<\/strong> o cualquier otro animal salvaje. Pero para ajustar m\u00e1s a\u00fan los citados ejemplos, ahora podr\u00edas ir a prisi\u00f3n incluso por lesionar a una rata<\/strong>. No hace falta que llegues al extremo de matarla.<\/p>\n El CGPJ emiti\u00f3 un informe alertando sobre ese punto: el gobierno hizo caso omiso<\/big><\/p>\n En noviembre de 2022, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) emiti\u00f3 un informe<\/a> sobre este nuevo proyecto de ley (se puede leer aqu\u00ed<\/a>). En la p\u00e1gina 7 del informe, punto 19, el informe se\u00f1alaba lo siguiente:<\/p>\n \"La opci\u00f3n del prelegislador de configurar el bien jur\u00eddico a proteger, que alcanza a todos los animales vertebrados, de un modo tan amplio<\/strong>, merece una especial atenci\u00f3n al tratarse de la modificaci\u00f3n m\u00e1s trascendente de la reforma introducida. La protecci\u00f3n a todo animal vertebrado sin ninguna limitaci\u00f3n en los t\u00e9rminos propuestos provocar\u00e1 importantes problemas al resultar dif\u00edcilmente conciliable con la protecci\u00f3n debida a otros bienes jur\u00eddicos como la salud p\u00fablica o el medio ambiente<\/strong>. Se advierte que en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n la defensa de estos bienes jur\u00eddicos entrar\u00e1 en conflicto con la protecci\u00f3n de la integridad f\u00edsica, o incluso de la vida del animal vertebrado, precisando una respuesta inmediata que no siempre contar\u00e1 con el respaldo de leyes u otras disposiciones de car\u00e1cter general dictadas con car\u00e1cter previo que, a la luz de la modificaci\u00f3n proyectada, justifiquen la conducta\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Como ya ocurri\u00f3 con la ley de libertad sexual<\/a> (conocida como \"ley del s\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\"), el gobierno hizo caso omiso a ese informe<\/strong>. Una vez m\u00e1s, y como ocurri\u00f3 con la ley que ha permitido rebajar las condenas de cientos de violadores, la autor\u00eda de esta nueva ley corresponde a una cartera ministerial de Podemos<\/a>, el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, que dirige Ione Belarra.<\/p>\n No puedes lesionar a una rata pero s\u00ed puedes matar a tu hijo por nacer<\/big><\/p>\n Lo m\u00e1s llamativo de esta ley es que el mismo gobierno que quiere meter en prisi\u00f3n a cualquiera que lesione o mate a una rata, a la vez considera un \"derecho\" eliminar a seres humanos en el vientre materno<\/strong> durante las primeras 14 semanas de embarazo, o hasta la semana 22\u00aa si el beb\u00e9 por nacer sufre alguna discapacidad. Se ha llegado al aberrante extremo de dar m\u00e1s protecci\u00f3n a una rata que a un beb\u00e9 por nacer.<\/strong> Un disparate que encaja dif\u00edcilmente con las prisas de algunos pol\u00edticos y medios de comunicaci\u00f3n por cerrar el debate sobre el aborto.<\/p>\n ---<\/p>\n Foto: Europa Press.<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado jueves, el Congreso de los Diputados aprob\u00f3 dos proyectos de ley promovidos por el gobierno y con una fuerte carga ideol\u00f3gica animalista.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[19464,6038],"tags":[10531,2718,11683,693,2721,7841,18455],"class_list":["post-50418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deciamos-ayer","category-naturaleza","tag-animalismo","tag-consejo-general-del-poder-judicial-cgpj","tag-ione-belarra","tag-psoe","tag-pedro-sanchez-castejon","tag-podemos","tag-zoofilia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n