El giro proaborto del Partido Popular es la \u00faltima y m\u00e1s grave de sus cesiones ante los dogmas ideol\u00f3gicos de la izquierda, pues afecta al derecho a la vida.<\/p>\n
Un giro proaborto que confirma lo que ya dec\u00edan los hechos<\/big><\/p>\n En las \u00faltimas semanas hemos visto al PP abrazar abiertamente unos planteamientos de la izquierda que desprotegen de forma absoluta la vida humana en sus inicios. Esto va a suponer un problema de conciencia para algunos afiliados del PP<\/strong>, que tendr\u00e1n que elegir entre la fidelidad a la defensa de la vida -ya sea por motivos religiosos o \u00e9ticos- y la nueva posici\u00f3n proaborto establecida por Feij\u00f3o. A decir verdad, no se trata de algo que haya pasado de forma repentina: los gobiernos de Aznar y Rajoy dejaron intactas las leyes abortistas del PSOE<\/strong> de 1985 y 2010, respectivamente, a pesar de que dispusieron de mayor\u00edas absolutas para derogarlas. El PP se ha limitado a expresar oficialmente lo que ya hab\u00eda manifestado con sus hechos<\/strong>, aunque algunos se negasen a verlos.<\/p>\n No obstante, hay que se\u00f1alar que el PP viene sosteniendo un doble discurso sobre el aborto desde hace a\u00f1os. De palabra dec\u00eda defender la vida, mientras que de hecho dejaba intactas las leyes abortistas.<\/strong> Es la misma t\u00e9cnica enga\u00f1osa con la que capt\u00f3 votos de derechas para acabar dejando intactas las leyes ideol\u00f3gicas de Zapatero durante el mandato de Rajoy. Para comprobar ese cambio de discurso s\u00f3lo hay que acudir a la web de ese partido.<\/strong><\/p>\n El argumentario sobre el aborto publicado por el PP en 2009<\/big><\/p>\n En pleno debate de la actual ley del aborto, aprobada en 2010, el 26 de noviembre de 2009 el PP public\u00f3 un argumentario oficial<\/a> en el que afirmaba lo siguiente en su punto 1: \"La vida humana concebida merece protecci\u00f3n desde el primer momento y es distinta de la vida de la madre<\/strong>\"<\/em>. El punto 2 a\u00f1ad\u00eda: \"Esta protecci\u00f3n implica para el Estado la obligaci\u00f3n de abstenerse de obstaculizar el proceso natural de gestaci\u00f3n y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protecci\u00f3n efectiva de la misma<\/strong>\".<\/em><\/p>\n Se trata de unas afirmaciones en sinton\u00eda con los plantamientos provida y que contrastan radicalmente con la actual posici\u00f3n del PP llamando \"derecho\"<\/a> y calificado como \"correcta\" la ley de plazos<\/a>, que es el tipo de ley que desprotege de forma absoluta la vida del hijo por nacer en sus primeros meses de existencia. Sobre este tipo de ley, el punto 3 del argumentario del PP a\u00f1ad\u00eda: \"No es admisible un sistema que desconozca en absoluto la vida del hijo<\/strong>\".<\/em> Es especialmente llamativo leer este argumentario, porque como vimos esta semana, Feij\u00f3o ha sido capaz de hacer una declaraci\u00f3n de 8 minutos sobre el aborto sin citar ni una sola vez a los ni\u00f1os por nacer<\/a>, que son las v\u00edctimas de esa atrocidad.<\/p>\n El PP ya empezaba a torcerse al hablar de la ley de 1985<\/big><\/p>\n No obstante, ya en aquel documento el PP empezaba a mostrar signos de su giro proaborto<\/strong>, al afirmar: \"La ley del 85 est\u00e1 aceptada y existe un consenso social\".<\/em> Recordemos que al amparo de esa ley se lleg\u00f3 a matar en Espa\u00f1a a 115.812 ni\u00f1os y ni\u00f1as por nacer en 2008<\/strong> (y hago el desdoblamiento de sexo para recordar, una vez m\u00e1s, que en nombre del feminismo se descuartiza en el vientre materno a decenas de miles de ni\u00f1as cada a\u00f1o). Esa ley fue un coladero legal que convirti\u00f3 de facto<\/em> el aborto en un derecho, allanando el camino para la ley de 2010.<\/strong> Y el PP fue el responsable de que esa ley no fuese derogada cuando gobernaba Aznar.<\/p>\n El argumentario rechazaba la ley de plazos que ahora apoya el PP<\/big><\/p>\n El punto 4 del citado argumentario del PP hac\u00eda una afirmaci\u00f3n que choca con la defensa de la ley de plazos que ahora hace Feij\u00f3o: \"Que el Estado tenga el deber de proteger la vida del feto hace incompatible con nuestra Constituci\u00f3n una situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n absoluta, como suceder\u00eda en una ley de plazos<\/strong>\"<\/em>. Ha bastado que la mayor\u00eda izquierdista del Tribunal Constitucional anuncie que emitir\u00e1 una sentencia negando eso para que el PP, sin esperar siquiera a la sentencia, cambie radicalmente de planteamientos. Es el mismo PP que hace menos de un mes presum\u00eda de tener \"principios s\u00f3lidos\".<\/a><\/p>\n El documento se\u00f1alaba que la ley ten\u00eda como fin beneficiar a los abortorios<\/big><\/p>\n Adem\u00e1s de ese documento, en la citada fecha el PP public\u00f3 un argumentario en PDF<\/a>. Este documento a\u00f1ad\u00eda una afirmaci\u00f3n m\u00e1s que choca con la actual defensa de la ley del aborto por parte de ese partido: \"No hay ninguna mujer que haya ido a la c\u00e1rcel en 25 a\u00f1os. Con esta reforma lo que se pretende es que las cl\u00ednicas que hacen y han hecho negocio con el aborto se beneficien. Es a estas cl\u00ednicas que hacen negocio con el aborto<\/strong> y sin garant\u00edas sanitarias de ning\u00fan tipo a las que el CP puede y debe perseguir\"<\/em>. El PDF tambi\u00e9n a\u00f1ad\u00eda: \"No existe ning\u00fan documento internacional firmado o no por Espa\u00f1a que establezca el aborto como un derecho de la mujer<\/strong>\"<\/em>. Obs\u00e9rvese que no hac\u00eda distinci\u00f3n entre \"derecho\" y \"derecho fundamental\", como s\u00ed hizo Feij\u00f3o<\/a> hace unos d\u00edas.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo ment\u00eda el PP, entonces o ahora?<\/big><\/p>\n Repasando ese documento, se me ocurren algunas preguntas: \u00bfcu\u00e1ndo ment\u00eda el PP, ahora o cuando public\u00f3 aquellas afirmaciones contrarias a lo que ahora dice?<\/strong> \u00bfCuando public\u00f3 aquel documento lo hizo por convicci\u00f3n, creyendo realmente en aquello que estaba diciendo, o en un simple intento de captar los votos de quienes particip\u00e1bamos por entonces en las importantes movilizaciones que hubo contra aquella ley? \u00bfC\u00f3mo es posible distinguir qu\u00e9 parte del ideario o del programa del PP responde a una sincera convicci\u00f3n o al mero oportunismo?<\/strong> Y ya para terminar, si ese partido ha sido capaz de cambiar radicalmente su posici\u00f3n sobre el aborto para acabar asumiendo los dogmas de la izquierda, \u00bfqu\u00e9 sentido tiene seguir considerando al PP como un partido de centro-derecha?<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n