La izquierda tiene una larga experiencia intentando expulsar del juego democr\u00e1tico a aquellos que no opinamos como ella.<\/p>\n
El Pa\u00eds omite la violencia izquierdista al hablar sobre el extremismo<\/big><\/p>\n Este domingo, el diario socialista El Pa\u00eds publica un art\u00edculo<\/a> en el que intenta justificar por qu\u00e9 llama \"ultra\" a un partido democr\u00e1tico y conservador como Vox, pero no a un partido comunista como Podemos. Adem\u00e1s de mentir con descaro sobre Vox, el art\u00edculo pasa por alto la caracter\u00edstica que m\u00e1s retrata a los extremistas: la justificaci\u00f3n de la violencia<\/strong> contra quienes no opinan como ellos. La omisi\u00f3n no es accidental: Vox nunca ha justificado la violencia<\/strong>, de hecho es ese partido el que m\u00e1s est\u00e1 sufriendo toda clase de agresiones de la extrema izquierda. Agresiones que ministras de Podemos han justificado<\/a>, acusando a los agredidos de \"provocar\".<\/p>\n El diario proaborto afirma que rechazar sus dogmas es antidemocr\u00e1tico<\/big><\/p>\n En uno de los puntos m\u00e1s pasmosos del art\u00edculo, El Pa\u00eds afirma que \"Vox no es un partido democr\u00e1tico\"<\/strong> e intenta justificar esta mentira mintiendo sobre \u00e9l, y tambi\u00e9n con la siguiente afirmaci\u00f3n: \"Vox quiere imponer a todos los ciudadanos sus concepciones morales sobre aborto<\/strong>, eutanasia o matrimonio homosexual\".<\/em> El Pa\u00eds no indica d\u00f3nde se refiere Vox al mal llamado \"matrimonio homosexual\", pero por lo dem\u00e1s, la afirmaci\u00f3n es una cl\u00e1sica falacia izquierdista<\/strong>, que consiste en acusar a los que discrepamos de los dogmas de la izquierda de querer imponer nuestra moral a la sociedad, una imposici\u00f3n que la izquierda hace con sus dogmas de forma constante.<\/strong><\/p>\n La izquierda se cree con derecho exclusivo a imponer su moral<\/big><\/p>\n Esa falacia consiste en presentar los dogmas izquierdistas como algo que no tiene ninguna implicaci\u00f3n moral, pero es mentira. Cuando un pol\u00edtico promueve una ley, lo que hace es impulsar una norma para establecer lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal<\/strong>, y el que viola esa ley -a diferencia de lo que ocurre en las religiones- no es un mero pecador, sino que puede ser catalogado como un delincuente y ser perseguido con todos los recursos del Estado. As\u00ed que cada vez que la izquierda aprueba una ley, lo que hace es imponer su moral a todos<\/strong>. <\/p>\n La diferencia es que la misma izquierda que se cree legitimada para hacer eso, en virtud de su complejo de superioridad, niega que los dem\u00e1s tengan el mismo derecho si obtienen la mayor\u00eda necesaria. As\u00ed pues, la izquierda considera que hay \"democracia\" cuando ella tiene una facultad exclusiva para imponer su moral<\/strong>, pero no cuando la tienen los dem\u00e1s.<\/p>\n Los disparates anticient\u00edficos de la izquierda sobre el aborto<\/big><\/p>\n El caso del aborto es un ejemplo brutal de ese sectarismo izquierdista. El aborto consiste, en t\u00e9rminos cient\u00edficos, en el acto de matar a un ser humano en su etapa prenatal.<\/strong> Y es que la ciencia demuestra que la vida humana empieza en la concepci\u00f3n, que es cuando inicia su desarrollo un nuevo ser humano con una identidad gen\u00e9tica propia y distinta de la identidad gen\u00e9tica de sus progenitores. <\/p>\n Sin embargo, hace once a\u00f1os El Pa\u00eds tach\u00f3 de \"anticient\u00edficos\" a los que a los que rechazamos el aborto<\/a>, y lo hizo mediante una afirmaci\u00f3n rotundamente falsa: \"El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios cient\u00edficos\".<\/em> El propio diario proaborto contradijo esa afirmaci\u00f3n dos a\u00f1os despu\u00e9s<\/a>, afirmando: \"Desde la concepci\u00f3n hasta que cumple dos a\u00f1os, una persona sufre las mayores transformaciones de su vida\".<\/em><\/p>\n Defender como algo leg\u00edtimo el acto de matar a seres humanos inocentes e indefensos en el vientre materno suele dar lugar a contradicciones como \u00e9sas. Por ejemplo, en 2011 El Pa\u00eds tach\u00f3 el aborto de \"barbarie\" y \"asesinato\", pero s\u00f3lo cuando se trata de abortos selectivos de ni\u00f1as<\/a>. Por otra parte, ese mismo diario proaborto que cuestiona la humanidad de los seres humanos en su etapa prenatal, en 2013 calif\u00f3 como \"tortugas\" a los huevos de tortugas<\/a>. Esto es lo que pasa cuando se aborda un debate prescindiendo de la l\u00f3gica y del pensamiento cient\u00edfico.<\/p>\n Hay imposiciones morales justificadas y otras que son aberrantes<\/big><\/p>\n Por lo dem\u00e1s, hay que se\u00f1alar que no todas las imposiciones morales son iguales<\/strong>. La prohibici\u00f3n del asesinato, de las violaciones, del robo, de las agresiones y otros delitos tipificados en el C\u00f3digo Penal son imposiciones morales justificadas en cualquier sociedad civilizada. Sin embargo, negar su dignidad humana y su derecho a la vida a los ni\u00f1os y ni\u00f1as por nacer es una imposici\u00f3n moral perversa y monstruosa<\/strong>, el tipo de imposiciones morales que le gustan a una izquierda que abomina del humanismo cristiano y que considera que ciertos problemas se resuelven matando a inocentes<\/strong>, ya sea embarazos inesperados (con el aborto) o enfermedades que suponen un alto coste para la sanidad p\u00fablica (con la eutanasia).<\/p>\n Obviamente, en una democracia no deber\u00eda ser leg\u00edtima cualquier imposici\u00f3n moral<\/strong>. Existen unos l\u00edmites a lo que est\u00e1 legitimada a hacer un gobierno o un parlamento con el apoyo de una mayor\u00eda expresada en las urnas. Una mayor\u00eda no justifica leyes racistas, ni leyes que permitan el robo, el asesinato o la posesi\u00f3n de esclavos.<\/strong> Las leyes no pueden estar por encima de la dignidad humana. Las leyes no pueden autorizar que los derechos humanos sean lesionados. <\/p>\n Una mayor\u00eda no est\u00e1 legitimada a negar su humanidad a ciertos humanos<\/big><\/p>\n \u00c9sa es la gran diferencia entre los provida y los proaborto. Los proaborto creen que una mayor\u00eda est\u00e1 legitimada para negar derechos humanos a ciertos seres humanos por estar en el vientre materno<\/strong>, y por ello aprueban leyes que permiten matar a seres humanos inocentes, leyes basadas en mentiras tales como que los ni\u00f1os y ni\u00f1as por nacer no son seres humanos o incluso no son seres vivos, unas mentiras que los extremistas proaborto repiten como loros. Y digo extremistas porque, como ya dije al principio, lo m\u00e1s caracter\u00edstico de un extremista es la justificaci\u00f3n de la violencia, y el aborto es utilizar la violencia contra los m\u00e1s d\u00e9biles e indefensos.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n