9. La Comisi\u00f3n de Venecia llevar\u00e1 a cabo su an\u00e1lisis jur\u00eddico a la luz de las normas europeas e internacionales<\/strong>, as\u00ed como del material comparativo. No intervendr\u00e1 en la discusi\u00f3n pol\u00edtica. En particular, no har\u00e1 comentarios sobre la conveniencia de la amnist\u00eda, ni sobre su idoneidad para lograr el objetivo declarado<\/strong>, ya que se trata de decisiones pol\u00edticas que deben tomar el Gobierno y el Parlamento espa\u00f1oles.<\/p>\n10. Adem\u00e1s, la Comisi\u00f3n de Venecia no es competente para comentar sobre la constitucionalidad del proyecto de ley de amnist\u00eda<\/strong>, que es una cuesti\u00f3n que en \u00faltima instancia debe decidir el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol y que debe debatir los expertos constitucionales espa\u00f1oles. Adem\u00e1s, conforme a su pr\u00e1ctica habitual, la Comisi\u00f3n de Venecia no evaluar\u00e1 la compatibilidad del proyecto de ley de amnist\u00eda con el Derecho de la Uni\u00f3n Europea<\/strong>, que podr\u00eda ser objeto de una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.<\/em><\/p><\/blockquote>\nEl documento se\u00f1ala que la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola no contempla la amnist\u00eda<\/big><\/p>\n
Le\u00eddos estos puntos, cabe preguntarse: entonces, \u00bfpara qu\u00e9 la Comisi\u00f3n de Venenecia elabora un informe sobre la amnist\u00eda?<\/strong> Despu\u00e9s de hacer un repaso a los hechos (desde el Estatuto catal\u00e1n de 1979 a la presentaci\u00f3n del proyecto de amnist\u00eda, pasando por el golpe separarista de 2017 en Catalu\u00f1a), los autores del borrador hacen un an\u00e1lisis comparativo con la legislaci\u00f3n de otros 54 pa\u00edses<\/strong> (puntos 34 y siguientes del documento). Tras establecer una distinci\u00f3n entre amnist\u00eda e indulto y se\u00f1alar los pa\u00edses cuyas constituciones contemplan expl\u00edcitamente la amnist\u00eda, el punto 40 del borrador contradice las tesis del gobierno de S\u00e1nchez al afirmar lo siguiente:<\/strong><\/p>\n\"Varias constituciones prev\u00e9n el perd\u00f3n, pero no la amnist\u00eda:<\/strong> Chipre, Estonia, Finlandia, Israel, Liechtenstein, Malta, Noruega, Eslovenia, Espa\u00f1a<\/strong> y Suecia. En Espa\u00f1a, los indultos generales est\u00e1n prohibidos por la Constituci\u00f3n<\/strong>\".<\/em><\/p><\/blockquote>\nSe\u00f1ala que para aprobar la amnist\u00eda har\u00eda falta \u00abuna enmienda constitucional\u00bb<\/big><\/p>\n
Tras continuar con el derecho comparativo, el documento pasa a analizar los requerimientos de las amnist\u00edas desde el punto de vista del Estado de Derecho<\/strong> (punto 53 y siguientes), afirmando (punto 54): \"La Comisi\u00f3n de Venecia considera que los siguientes puntos de referencia de su Lista de Verificaci\u00f3n del Estado de Derecho son pertinentes con respecto a la amnist\u00eda\"<\/em>. Esos cinco puntos son:<\/p>\n\n- Legalidad<\/strong>, Supremac\u00eda de la ley.<\/em><\/li>\n
- Respeto por el derecho internacional<\/strong>, en particular el derecho de los derechos humanos, incluidas las decisiones vinculantes de los tribunales internacionales.<\/em><\/li>\n
- Seguridad jur\u00eddica<\/strong>, Previsibilidad de las leyes.<\/em><\/li>\n
- Legalidad, procedimientos legislativos:<\/strong> \u00bfes el proceso de promulgaci\u00f3n de leyes transparente, responsable, inclusivo y democr\u00e1tico?<\/em><\/li>\n
- Igualdad ante la ley:<\/strong> \u00bfhay individuos o grupos con privilegios legales especiales?<\/em><\/li>\n<\/ul>\n
Examinando estos puntos, el borrador afirma lo siguiente en su punto 87: \"la Comisi\u00f3n considera que la viva controversia que ha suscitado este asunto sugiere que ser\u00eda preferible, llegado el momento, regular este asunto expl\u00edcitamente mediante una enmienda constitucional<\/strong>\".<\/em><\/p>\nLas otras cr\u00edticas del borrador a la amnist\u00eda<\/big><\/p>\n
Por otra parte, el borrador critica que \"el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la amnist\u00eda<\/strong> tal como se define en el art\u00edculo 1.1 del proyecto de ley de amnist\u00eda es muy amplio y bastante indeterminado. Define los actos por su intenci\u00f3n<\/strong>\"<\/em>. El borrador tambi\u00e9n critica la \"vaguedad\" del texto del proyecto de amnist\u00eda y el hecho de que su aplicaci\u00f3n se aplique a \"un per\u00edodo de tiempo bastante largo\"<\/em> (desde 2012 a 2023). El punto 89 del documento afirma:<\/p>\n\"La Comisi\u00f3n recomienda definir de manera m\u00e1s precisa el alcance material y temporal de la aplicaci\u00f3n de la amnist\u00eda<\/strong>, de manera que los efectos de la ley sean m\u00e1s previsibles. Como la amnist\u00eda afecta el valor de la cosa juzgada, debe respetar la seguridad jur\u00eddica<\/strong>, ya que de lo contrario socavar\u00eda la confianza p\u00fablica en la observancia y el respeto de la constituci\u00f3n y la ley. La Comisi\u00f3n destaca que la ley tendr\u00e1 que ser interpretada y aplicada por los jueces en cada caso<\/strong> para determinar si cada caso es elegible para la amnist\u00eda. La falta de claridad y determinaci\u00f3n de su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n<\/strong> conlleva el riesgo de que surjan un n\u00famero muy elevado de casos y controversias sobre la correcta aplicaci\u00f3n de la ley. Esto, a su vez, corre el riesgo de trasladar los conflictos del nivel pol\u00edtico al judicial<\/strong>. Este resultado no ser\u00eda coherente con el prop\u00f3sito de la amnist\u00eda como tal\".<\/em><\/p><\/blockquote>\nEl punto 90 del documento a\u00f1ade m\u00e1s cr\u00edticas a la amnist\u00eda:<\/strong><\/p>\nEn cuanto a la igualdad ante la ley<\/strong>, la Comisi\u00f3n considera que si el v\u00ednculo entre \u201clas consultas celebradas en Catalu\u00f1a el 9 de noviembre de 2014 y el 1 de octubre de 2017, su preparaci\u00f3n o sus consecuencias\u201d y los actos cubiertos por la amnist\u00eda no es lo suficientemente fuerte, la amnist\u00eda tambi\u00e9n podr\u00eda abarcar a muchos ciudadanos que han cometido delitos comunes<\/strong> que poco o nada tienen que ver con las tensiones sociales que llevaron a la ley de amnist\u00eda; esto har\u00eda cuestionable la justificaci\u00f3n de los privilegios especiales y violar\u00eda el principio de igualdad<\/strong> respecto de quienes han cometido los mismos delitos comunes por otras razones o durante diferentes per\u00edodos, y no se benefician de la despenalizaci\u00f3n provocada por la amnist\u00eda. Por lo tanto, la Comisi\u00f3n reitera su recomendaci\u00f3n de definir de manera m\u00e1s restrictiva y precisa el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la amnist\u00eda<\/strong>. La Comisi\u00f3n recuerda que una amnist\u00eda es una medida impersonal que se aplica a todas las personas o a una clase de personas, y los criterios para su aplicaci\u00f3n no deben dise\u00f1arse para cubrir a individuos espec\u00edficos<\/strong>\".<\/em><\/p><\/blockquote>\nEsta \u00faltima frase es una alusi\u00f3n clara a Carles Puigdemont, que exige al gobierno una amnist\u00eda a la carta<\/strong> que cubra todos sus problemas con la Justicia, incluso su procesamiento por delitos de terrorismo.<\/p>\nEl punto 93 del documento a\u00f1ade m\u00e1s cr\u00edticas a la amnist\u00eda en relaci\u00f3n a los delitos de malversaci\u00f3n y corrupci\u00f3n<\/strong> y su ajuste con el Estado de Derecho:<\/p>\nComo se explic\u00f3 anteriormente, en opini\u00f3n de la Comisi\u00f3n es necesario que haya coherencia en la determinaci\u00f3n de los actos cubiertos por la amnist\u00eda<\/strong>, los cuales deben estar intr\u00ednsecamente vinculados, para evitar la arbitrariedad. S\u00f3lo una relaci\u00f3n causal m\u00e1s estrecha entre \u201clas consultas celebradas en Catalu\u00f1a el 9 de noviembre de 2014 y el 1 de octubre de 2017, su preparaci\u00f3n o sus consecuencias\u201d y determinados actos de malversaci\u00f3n y corrupci\u00f3n podr\u00eda justificar la aplicaci\u00f3n de la amnist\u00eda a estos \u00faltimos. Una definici\u00f3n m\u00e1s amplia y menos precisa de estos actos ser\u00eda dif\u00edcil de conciliar con el principio de igualdad ante la ley<\/strong>.<\/em><\/p><\/blockquote>\nSobre la pretensi\u00f3n de que se organicen comisiones parlamentarias para examinar la labor de los jueces<\/strong>, en las que participar\u00edan partidos que han violado la ley y han querido dejar en suspenso la Constituci\u00f3n en Catalu\u00f1a, el borrador afirma en el punto 108:<\/strong><\/p>\nSeg\u00fan el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n de Espa\u00f1a, el \u00f3rgano competente para conocer de las cuestiones disciplinarias de los jueces es el Consejo General del Poder Judicial. Exigir a los jueces que informen a un \u00f3rgano pol\u00edtico, en p\u00fablico<\/strong>, sobre la manera en que abordaron un caso espec\u00edfico representa una interferencia pol\u00edtica en la administraci\u00f3n de justicia<\/strong>. Adem\u00e1s, crea un efecto paralizador sobre otros jueces, particularmente aquellos que actualmente o en el futuro conocen de casos pendientes o aquellos vinculados a causas de exclusi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del proyecto de ley de amnist\u00eda.<\/em><\/p><\/blockquote>\nLas recomendaciones que hacen los autores del borrador<\/big><\/p>\n
En el punto 114, el borrador hace varias recomendaciones<\/strong> en relaci\u00f3n al proyecto de amnist\u00eda:<\/p>\n- Definir de manera m\u00e1s precisa el alcance material y temporal<\/strong> de la aplicaci\u00f3n de la amnist\u00eda, de modo que los efectos de la ley sean m\u00e1s previsibles;
\n- Garantizar que se establezca una relaci\u00f3n causal m\u00e1s estrecha<\/strong> entre \u201clas consultas celebradas en Catalu\u00f1a el 9 de noviembre de 2014 y el 1 de octubre de 2017, su preparaci\u00f3n o sus consecuencias\u201d y los actos de malversaci\u00f3n y corrupci\u00f3n;
\n- Eliminar el criterio de la etapa del procedimient<\/strong>o para la exclusi\u00f3n de los delitos de terrorismo.<\/em><\/p><\/blockquote>\nEl punto 116 a\u00f1ade otra recomendaci\u00f3n m\u00e1s:<\/strong><\/p>\n- que las comisiones de investigaci\u00f3n creadas por el Congreso de los Diputados de Espa\u00f1a no tengan mandato<\/strong> ni pretendan exigir que los jueces les informen, en particular sobre el fondo de los casos que hayan decidido.<\/em><\/p><\/blockquote>\nFinalmente, el borrador tambi\u00e9n critica las prisas por aprobar la amnist\u00eda<\/strong> en el punto 117:<\/p>\nPor \u00faltimo, la Comisi\u00f3n de Venecia observa que el proyecto de ley de amnist\u00eda se present\u00f3 en forma de propuesta legislativa, es decir, un procedimiento con consulta limitada al p\u00fablico<\/strong>, a las partes interesadas y a otras instituciones estatales, y que sigui\u00f3 un procedimiento de urgencia<\/strong>. Sin embargo, el proyecto de ley de amnist\u00eda ha provocado una profunda y virulenta divisi\u00f3n en la clase pol\u00edtica, en las instituciones, en el poder judicial, en el mundo acad\u00e9mico y en la sociedad de Espa\u00f1a. La Comisi\u00f3n anima a todas las autoridades espa\u00f1olas a que se tomen el tiempo necesario para entablar un di\u00e1logo significativo<\/strong> en un esp\u00edritu de cooperaci\u00f3n leal entre las instituciones estatales, as\u00ed como entre la mayor\u00eda y la oposici\u00f3n, con el fin de lograr la reconciliaci\u00f3n social y pol\u00edtica, y a considerar la posibilidad de explorar procedimientos de justicia restaurativa.<\/em><\/p><\/blockquote>\nUn documento que no avala la amnist\u00eda: el gobierno ha mentido<\/big><\/p>\n
Personalmente, creo que el borrador es poco exigente con el gobierno (a estas alturas, no espero gran cosa de las instituciones europeas), pero ese texto no avala de ning\u00fan modo la amnist\u00eda y no es un documento definitivo<\/strong>. Lo que hemos visto en las \u00faltimas horas es una campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n impropia de un gobierno democr\u00e1tico, pero que ya es t\u00edpico del gobierno socialista espa\u00f1ol. S\u00e1nchez se ha instalado en la mentira y el enga\u00f1o como herramientas para justificar sus actos<\/strong>, algo propio de un aprendiz de tirano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ayer, el gobierno de Pedro S\u00e1nchez protagoniz\u00f3 una maniobra de desinformaci\u00f3n muy parecida a las que hace el r\u00e9gimen de Putin en Rusia.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[9498,21267,20535,693,2721],"class_list":["post-55015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espana","tag-carles-puigdemont","tag-comision-de-venecia","tag-golpe-al-estado-de-derecho-en-espana-2023","tag-psoe","tag-pedro-sanchez-castejon"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55015"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}