Uno de los debates m\u00e1s candentes dentro de la derecha conservadora tiene que ver con el llamado globalismo y su n\u00e9mesis, el antiglobalismo.<\/p>\n
Mis reticencias a usar el t\u00e9rmino 'globalismo'<\/big><\/p>\n Hace dos a\u00f1os expliqu\u00e9 aqu\u00ed los motivos por los que no suelo usar el t\u00e9rmino globalismo<\/a>, un concepto que me parece impreciso. Coment\u00e9 entonces el riesgo de que el llamado antiglobalismo acabe como el antifascismo o el anticomunismo<\/strong>. No pretendo repetir aqu\u00ed lo que se\u00f1al\u00e9 en aquel art\u00edculo, sino abordar la cuesti\u00f3n desde otro punto de vista, animado por el art\u00edculo publicado ayer por Carlos L\u00f3pez D\u00edaz<\/a> (un autor cuyo nivel intelectual queda a a\u00f1os luz por encima del m\u00edo), en el que comenta lo que se\u00f1al\u00e9 en aquel texto y lo que han apuntado otros autores, entre ellos Francisco Jos\u00e9 Contreras<\/strong> -un referente del pensamiento liberal conservador- al respecto.<\/p>\n El eje patriotismo-globalismo y sus deformaciones<\/big><\/p>\n Al margen de las objeciones que plante\u00e9 a los conceptos de globalismo y antiglobalismo hace dos a\u00f1os, tengo una raz\u00f3n a\u00fan m\u00e1s poderosa para evitar usar esos t\u00e9rminos confusos. La dicotom\u00eda entre globalismo y antiglobalismo est\u00e1 centrando el debate en un solo eje del debate pol\u00edtico e ideol\u00f3gico:<\/strong> la oposici\u00f3n entre el patriotismo, por una parte, y una tendencia a disolver la soberan\u00eda nacional en favor de organizaciones internacionales. Como ocurre en todos los debates, incluso abordando s\u00f3lo este eje, se corre el riesgo de perder de vista las deformaciones de ambos extremos<\/strong>. Ya apunt\u00e9 en mi art\u00edculo de hace dos a\u00f1os que la existencia de organizaciones internacionales no me parece mala en s\u00ed: su conversi\u00f3n en megaestados intervencionistas y depredadores de la soberan\u00eda nacional es el peligro real<\/strong>.<\/p>\n Dicho esto, no debemos olvidar que existe tambi\u00e9n una deformaci\u00f3n del patriotismo:<\/strong> el nacionalismo exacerbado contra el que San Juan Pablo II alert\u00f3<\/a> en 1995, precisamente en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en el que afirm\u00f3: \"Un verdadero patriotismo nunca trata de promover el bien de la propia naci\u00f3n en perjuicio de otras<\/strong>\".<\/em> Ese nacionalismo exacerbado fue una de las principales causas de las dos guerras mundiales y tambi\u00e9n es una de las causas de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania. Ante un problema tan actual, el eje patriotismo-globalismo resulta insuficiente<\/strong> para abordar la realidad y ofrecer soluciones al mundo en el que vivimos.<\/p>\n Los riesgos de simplificar el debate pol\u00edtico<\/big><\/p>\n Por otra parte, hay algo que no debemos olvidar nunca: la realidad es mucho m\u00e1s compleja de lo que solemos pensar<\/strong>. Este hecho ha sido olvidado por pensadores que han tenido una gran influencia en la Edad Contempor\u00e1nea, como Marx, que pretend\u00eda reducirlo todo a la lucha de clases<\/strong>, o Hitler, que pretendi\u00f3 resumir los problemas de su tiempo en una lucha de razas<\/strong>. Esa tendencia a simplificar el debate pol\u00edtico es la que movi\u00f3 a muchos a tachar de \"fascista\" a todo el que se opon\u00eda al comunismo<\/strong>, o en sentido opuesto, tachar de \"rojo\" a cualquier dem\u00f3crata por el mero hecho de oponerse al fascismo.<\/p>\n Los intentos de simplificar la realidad tambi\u00e9n han afectado a la derecha actual. Un ejemplo cl\u00e1sico es la absurda idea de que si est\u00e1s contra Putin entonces est\u00e1s con Soros, o viceversa<\/strong>, una falsa dicotom\u00eda que tambi\u00e9n rechac\u00e9 aqu\u00ed<\/a> hace dos a\u00f1os. Al margen de los intereses perversos que pueda haber detr\u00e1s de esos burdos intentos de hacernos elegir entre malas opciones (como se\u00f1al\u00e9 aqu\u00ed hace dos a\u00f1os<\/a>), ese af\u00e1n por poner el foco en un solo eje del debate pol\u00edtico conlleva otros riesgos<\/strong>, como es dejar de prestar atenci\u00f3n a otros asuntos que son de vital importancia para nuestra sociedad.<\/p>\n Los otros ejes que no debemos descuidar: la defensa de la vida<\/big><\/p>\n El primero de todos, y esto nunca me cansar\u00e9 de repetirlo, es la defensa de la vida<\/strong>. Es cierto que las instituciones, partidos pol\u00edticos y medios que habitualmente son calificados como \"globalistas\" son promotores del aborto<\/strong>, pero eso no significa que la etiqueta opuesta implique necesariamente una defensa de la vida. Ya se\u00f1al\u00e9 aqu\u00ed la ley proaborto aprobada por el partido de Putin en Rusia<\/a>, una ley muy parecida a la aprobada por los socialistas en Espa\u00f1a, y tambi\u00e9n he comentado el apoyo de Marine Le Pen a la incorporaci\u00f3n del aborto a la Constituci\u00f3n francesa como un derecho fundamental<\/a>, una posici\u00f3n aberrante en la que coincide con el \"globalista\" Macron.<\/p>\n La defensa de la Libertad y de un Estado limitado<\/big><\/p>\n Otro asunto muy importante es la defensa de la Libertad y de un Estado limitado frente a la tiran\u00eda y al intervencionismo estatal<\/strong>. Es cierto que aquellos que son calificados como \"globalistas\" est\u00e1n demostrando ser unos grandes defensores del socialismo, en el sentido de que est\u00e1n ayudando a construir el viejo sue\u00f1o del internacionalismo socialista de crear un megaestado sin fronteras<\/strong>, capaz de entrometerse en nuestras vidas igual que lo est\u00e1n haciendo organismos como la ONU o la Uni\u00f3n Europea, pero tambi\u00e9n es cierto que algunos que se dicen antiglobalistas apuestan igualmente por recetas socialistas y tambi\u00e9n los hay que son partidarios de tiranos como Putin<\/strong>, y con gente as\u00ed es muy dif\u00edcil compartir trinchera si crees realmente en la Libertad y la democracia.<\/p>\n La defensa de la libertad de educaci\u00f3n<\/big><\/p>\n Podemos decir otro tanto sobre la libertad de educaci\u00f3n<\/strong>, uno de los derechos fundamentales que con m\u00e1s sa\u00f1a est\u00e1n atacando muchas organizaciones que son se\u00f1aladas como \"globalistas\". Pero las amenazas a ese derecho proceden de diversos frentes.<\/strong> Francamente, me cuesta mucho creer que algunos comunistas y fascistas que utilizan el disfraz del antiglobalismo tengan ni la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de respetar ese derecho. Basta con recordar como el comunismo y el fascismo utilizaron masivamente el adoctrinamiento ideol\u00f3gico en las escuelas<\/strong> (todav\u00eda hoy lo aplican dictaduras como las de Cuba, Venezuela, Corea del Norte y la China comunista).<\/p>\n El riesgo de no querer desagradar a un sector tan heterog\u00e9neo<\/big><\/p>\n Por supuesto, con esto no estoy diciendo que todos los que se hacen llamar antiglobalistas defiendan esas posiciones<\/strong>. Ser\u00eda injusto generalizar esa forma de pensar entre un sector tan heterog\u00e9neo (en \u00e9l puedes encontrar a conservadores, liberales, tradicionalistas, comunistas, fascistas y un gran etc\u00e9tera). <\/p>\n Personalmente, el patriotismo y la defensa de la soberan\u00eda nacional me parecen temas muy importantes.<\/strong> De hecho, vengo defendi\u00e9ndolos desde hace casi 20 a\u00f1os en este blog. Pero tambi\u00e9n hay otros temas importantes, y me preocupa que centrarlo todo en el eje globalismo-antiglobalismo acabe por desplazar esos temas<\/strong>, ya no s\u00f3lo por el hecho de centrar el foco s\u00f3lo en ese eje del debate pol\u00edtico, sino tambi\u00e9n por el miedo que puede provocar entre algunos la posibilidad de contrariar a otros antiglobalistas al abordar esos temas<\/strong>.<\/p>\n ---<\/p>\n
\n