El intento de asesinato perpetrado contra Donald Trump hace unas horas merece algunas reflexiones, redactadas con cierta prudencia.<\/p>\n
La primera tiene que ver con la ins\u00f3lita reacci\u00f3n de Trump<\/strong>. El 45\u00ba presidente de los Estados Unidos tiene 78 a\u00f1os, es un hombre de una edad avanzada pero ha tenido una respuesta sorprendente y admirable a este crimen: levantar el pu\u00f1o en se\u00f1al de victoria<\/strong>, un gesto ante el cual los asistentes a su mitin, hasta entonces desconcertados y asustados por lo ocurrido, empezaron a gritar \"USA, USA\". <\/p>\n Yo ten\u00eda y sigo teniendo reticencias en relaci\u00f3n a Trump, pero reconozco que esta forma de hacer frente a un atentado es admirable<\/strong> y seguramente le brindar\u00e1 muchos votos en las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales, porque ha demostrado una fortaleza que es especialmente sorprendente en alguien de su edad<\/strong>.<\/p>\n En segundo lugar, una parte del periodismo tradicional ha vuelto a aprovechar la oportunidad para tirar su prestigio por la borda<\/strong>. Me refiero, por ejemplo, a los medios que calificaban lo ocurirdo como un atentado \"aparente\"<\/strong>, incluso m\u00e1s de una hora despu\u00e9s de ocurrido el tiroteo. No recuerdo haber le\u00eddo ese adjetivo ante otros hechos tan claros como los de este atentado<\/strong>, que ha podido conocerse en directo, ya que el mitin estaba siendo emitido por Youtube.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, la noticia circul\u00f3 por Twitter con una gran rapidez, dejando a muchos medios tradicionales con el paso cambiado<\/strong>. Una vez m\u00e1s, ante hechos como \u00e9ste, queda claro que un nuevo periodismo ha emergido y el periodismo tradicional todav\u00eda no se ha adaptado a esta nueva realidad. Con todo, debemos tener presente que Twitter tampoco es la panacea<\/strong>. Anoche, intentando buscar informaci\u00f3n sobre el supuesto tirador, le\u00ed mensajes que daban hasta cuatro nombres distintos como si fuesen ciertos, sin citar ninguna fuente<\/strong>. El caso m\u00e1s lamentable ha sido la informaci\u00f3n que presentaba a un periodista italiano como si fuese el tirador<\/a>, sin indicar fuentes ni hacer ninguna verificaci\u00f3n. Estas situaciones se repiten con mucha frecuencia y s\u00f3lo sirven para alentar a quienes pretenden censurar las redes sociales al margen de los procedimientos democr\u00e1ticos.<\/p>\n Hay tambi\u00e9n un periodismo realmente heroico: me refiero, por ejemplo, a los fot\u00f3grafos que siguieron haciendo su trabajo<\/strong> ayer en el mitin tras el atentado, cuando a\u00fan no se sab\u00eda si el tirador hab\u00eda sido abatido o si habr\u00eda m\u00e1s atacantes. Gracias a esos periodistas tenemos hoy las excelentes fotos que estamos viendo a estas horas.<\/strong> No olvidemos nunca que el trabajo que hacen personas como esos profesionales a menudo est\u00e1 mal pagado y consume muchas m\u00e1s horas que otras profesiones m\u00e1s c\u00f3modas. Debemos criticar al mal periodismo, s\u00ed, pero no dejemos de reconocer al bueno.<\/strong> Se lo merece.<\/p>\n Finalmente, y a pesar de las cr\u00edticas que siempre reciben en situaciones as\u00ed, quiero reconocer el gran trabajo de los agentes del Servicio Secreto de EEUU y de otros cuerpos policiales<\/strong>. Este trabajo siempre es medido por los fracasos a la hora de anular posibles amenazas, pero a menudo esas cr\u00edticas no tienen en cuenta que gracias a la labor de esos polic\u00edas hay muchas amenazas que son anuladas y de las que a menudo no llegamos a tener conocimiento<\/strong>. La labor de estos profesionales es como la de los porteros del f\u00fatbol: algunos s\u00f3lo se acuerdan de ellos cuando fallan y no tienen en cuenta todos los goles que han parado.<\/p>\n