La izquierda espa\u00f1ola lleva a\u00f1os intentando presentar la Guerra Civil Espa\u00f1ola como un enfrentamiento entre buenos y malos.<\/p>\n
Unos cr\u00edmenes que no cuadran con esa visi\u00f3n de buenos y malos<\/big><\/p>\n En esa reescritura sectaria de la historia, los buenos ser\u00edan los del bando republicano<\/strong> (que inclu\u00eda a la izquierda y los sepatatistas) y los malos ser\u00edan los del bando nacional. El problema para la izquierda es que esos supuestos \"buenos\" cometieron innumerables cr\u00edmenes de guerra y cr\u00edmenes contra la humanidad<\/strong>, como la masacre de Paracuellos<\/a> en 1936 (con miles de presos pol\u00edticos asesinados por los comunistas), las chekas<\/a> (centros de tortura y asesinato siguiendo el salvaje modelo sovi\u00e9tico) o la brutal persecuci\u00f3n anticat\u00f3lica que se sald\u00f3 con el asesinato de 13 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas, muchas de ellas, adem\u00e1s, violadas<\/strong>.<\/p>\n Hasta ahora, la izquierda viene alegando que todo eso fue obra de \"incontrolados\"<\/strong>, en un intento de convencernos de que esa ola de cr\u00edmenes en un bando que supuestamente era democr\u00e1tico (eso afirma la izquierda) habr\u00eda sido algo accidental y no deliberado<\/strong>. Ese intento de la izquierda de esconder la verdad hist\u00f3rica se combina, al mismo tiempo, con el af\u00e1n de cierta izquierda por culpar de esos cr\u00edmenes a sus v\u00edctimas <\/strong>, present\u00e1ndolas como \"fascistas\" o \"facciosas\" que b\u00e1sicamente se habr\u00edan merecido el trato inhumano y criminal que recibieron.<\/p>\n El Pa\u00eds publica un estudio que afirma que esos cr\u00edmenes no fueron por odio<\/big><\/p>\n Este s\u00e1bado, el diario socialista El Pa\u00eds publica una noticia<\/a> (se puede ver aqu\u00ed en abierto<\/a>) que ha generado pol\u00e9mica en las redes sociales. Se titula as\u00ed: \"Anatom\u00eda del horror: las razones ocultas de las matanzas de cl\u00e9rigos de 1936<\/strong>\"<\/em>. La entradilla de la noticia afirma lo siguiente:<\/p>\n \"Una investigaci\u00f3n contradice la tesis de la explosi\u00f3n de odio<\/strong> como causa principal y detecta un car\u00e1cter \u201cestrat\u00e9gico\u201d en los asesinatos de religiosos de la Guerra Civil\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n As\u00ed pues, El Pa\u00eds intenta desvincular esos cr\u00edmenes del odio<\/strong>, que es la palabra que m\u00e1s utiliza la izquierda desde hace a\u00f1os para demonizar a cualquiera que contradice sus dogmas ideol\u00f3gicos. Afirmar que el odio no tuvo nada que ver en eso es grotesco<\/strong>, pero responde al lastre ideol\u00f3gico izquierdista de primar siempre su sectarismo a la coherencia. <\/p>\n Esta vez el diario socialista no pone adjetivos calificativos<\/big><\/p>\n Curiosamente, el diario socialista no pone ning\u00fan adjetivo calificativo a esa investigaci\u00f3n<\/strong>, tal vez para intentar presentarla como algo respetable y neutral. Olvida decir, por ejemplo, que sus autores no son historiadores, sino polit\u00f3logos<\/strong>, y uno de ellos colabor\u00f3 con la coalici\u00f3n ultraizquierdista Sumar<\/a> en las elecciones generales de 2023.<\/p>\n Imaginemos por un momento la lluvia de adjetivos que El Pa\u00eds utilizar\u00eda para descalificar un estudio que afirmase que los cr\u00edmenes franquistas no eran movidos por el odio<\/strong>. No cuesta mucho imaginarlo porque ese diario socialista siempre a\u00f1ade adjetivos negativos para calificar lo que no es de su agrado: ultraderechistas<\/em>, ultracat\u00f3licos<\/em>, ultraconservadores<\/em>, machistas<\/em>...<\/p>\n Una violencia que \u00abobedec\u00eda a c\u00e1lculos pol\u00edticos\u00bb<\/big><\/p>\n Es curioso observar las conclusiones que El Pa\u00eds extrae de ese estudio:<\/strong> <\/p>\n \"Todos los hallazgos confluyen en la misma explicaci\u00f3n: al margen de casos concretos, la violencia anticlerical obedeci\u00f3 sobre todo a una voluntad de \u201cimpedir la formaci\u00f3n de resistencia\u201d<\/strong>, en la que los cl\u00e9rigos eran vistos como una pieza clave\"<\/em>, dice el diario socialista, que tambi\u00e9n a\u00f1ade lo siguiente: \"la violencia no era ciega ni indiscriminada, sino que obedec\u00eda a c\u00e1lculos pol\u00edticos<\/strong>\"<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n El Pa\u00eds tambi\u00e9n intenta \"razonar\" esa persecuci\u00f3n anticat\u00f3lica apelando al testimonio de un religioso al que un miliciano izquierdista le dijo que los republicanos s\u00f3lo atacaban a los cl\u00e9rigos \"que se dedicaban a la pol\u00edtica\"<\/em><\/strong>, como si el hecho de adoptar una posici\u00f3n pol\u00edtica opuesta a las tesis de la izquierda hiciese m\u00e1s comprensivos esos cr\u00edmenes. Al contrario: lo que El Pa\u00eds hace, sin querer, es mostrar que esos cr\u00edmenes estaban movidos por una intolerancia fan\u00e1tica a cualquier discrepancia<\/strong>, una intolerancia que la izquierda espa\u00f1ola mantiene viva hoy.<\/p>\n Criticando a las v\u00edctimas por tomar partido contra sus verdugos<\/big><\/p>\n El diario socialista cita estas palabras de la promotora de ese estudio como conclusi\u00f3n:<\/strong> \"No cabe duda de que hubo violencia indiscriminada y asesinatos con sa\u00f1a, pero tambi\u00e9n existi\u00f3 un catolicismo pol\u00edtico que tom\u00f3 partido<\/strong>\".<\/em> El Pa\u00eds tambi\u00e9n se\u00f1ala que el estudio repasa las \"conexiones y actividades proselitistas y antirrepublicanas que acreditan el activismo de \u201cuna parte importante\u201d del clero en los a\u00f1os treinta<\/strong>\"<\/em>. <\/p>\n Obs\u00e9rvese lo curioso de esta conclusi\u00f3n: la izquierda llevaba quemando iglesias desde 1931, socialistas y comunistas desataron una ola de cr\u00edmenes contra los cat\u00f3licos, pero la queja es que las v\u00edctimas tomasen partido contra quienes les masacraban<\/strong>. Imaginemos qu\u00e9 dir\u00eda El Pa\u00eds si alguien desde la derecha alegase la militancia izquierdista de muchos izquierdistas asesinados por el bando nacional como \"raz\u00f3n\" para comprender esos cr\u00edmenes. <\/p>\n El estudio permite acusar de genocidio a los autores de esos cr\u00edmenes<\/big><\/p>\n Pero lo m\u00e1s significativo viene en el siguiente p\u00e1rrafo publicado en esa noticia de El Pa\u00eds:<\/strong><\/p>\n \u201cMientras las explicaciones anteriores se han centrado en el odio (\u2026) y en la presencia de milicias, demostramos que lo primero no es suficiente y lo segundo solo est\u00e1 correlacionado [con la violencia] cuando existen objetivos estrat\u00e9gicos<\/strong>\u201d, concluyen los autores del estudio, que se\u00f1alan que matar religiosos era \u201cdejar parcialmente sin l\u00edderes\u201d a algunos grupos cr\u00edticos y detectan un \u201csistem\u00e1tico patr\u00f3n de violencia\u201d.<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n As\u00ed pues, en su af\u00e1n por \"razonar\" esa violencia anticat\u00f3lica, nos est\u00e1n diciendo que esto no fue obra de \"incontrolados\", sino un plan estrat\u00e9gico para desabezar a la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong>, a la que ve\u00edan como una enemiga a destruir. Con eso, tanto los autores del estudio como el diario El Pa\u00eds le hacen un flaco favor a la izquierda, ya que decapitar a la \u00e9lite enemiga fue, por ejemplo, uno de los motivos de<\/strong> la masacre de Katyn perpetrada por los sovi\u00e9ticos en 1940<\/a>.<\/p>\n
\n