Este mi\u00e9rcoles, el Parlamento Europeo aprob\u00f3 dos resoluciones sobre la defensa de la Uni\u00f3n y sobre la invasi\u00f3n rusa de Ucrania.<\/p>\n
El 'Libro Blanco sobre el futuro de la defensa europea'<\/big><\/p>\n La primera resoluci\u00f3n se titula \"Libro Blanco sobre el futuro de la defensa europea\" (ver PDF)<\/a>, y aborda asuntos relativos a la cooperaci\u00f3n europea en materia de defensa teniendo en cuenta lo siguiente (punto 5):<\/p>\n \"Rusia, con el apoyo de sus aliados<\/strong>, entre otros, Bielorrusia, China, Corea del Norte e Ir\u00e1n, es la amenaza directa e indirecta m\u00e1s importante para la Uni\u00f3n y su seguridad<\/strong>, as\u00ed como la de los pa\u00edses candidatos a la adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n y sus socios\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Frente a esa amenaza, el texto afirma lo siguiente (punto 6):<\/p>\n \"Europa debe asumir mayores responsabilidades en el seno de la OTAN<\/strong>, especialmente en lo que respecta a garantizar la seguridad en el continente europeo\"<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n El texto es muy largo y sugiero que cada uno lo lea detenidamente<\/strong> para poder sacar sus propias conclusiones. Por supuesto, habr\u00e1 opiniones muy variadas al respecto. Personalmente, creo que el texto acierta en la direcci\u00f3n de incrementar la cooperaci\u00f3n europea en materia de defensa<\/strong>, incluso en plantear las ventajas de compras comunes de armamento (algo que ya se ha hecho en el seno de la OTAN), pero a\u00f1ade puntos que pueden dar lugar a fricciones, como el 66<\/strong>, que aboga por \"la creaci\u00f3n de un consejo de ministros de Defensa y el cambio de la votaci\u00f3n por unanimidad a la votaci\u00f3n por mayor\u00eda cualificada para las decisiones en el Consejo Europeo<\/strong>, el Consejo de Ministros y agencias de la Uni\u00f3n como la AED, excluidas las operaciones militares con un mandato ejecutivo<\/strong>\"<\/em>.<\/p>\n Como ya se\u00f1al\u00e9 aqu\u00ed hace cuatro a\u00f1os<\/a>, la defensa es una prerrogativa nacional<\/strong> de los pa\u00edses miembros de la Uni\u00f3n Europea y debe seguir si\u00e9ndolo, ya que la posesi\u00f3n de unas Fuerzas Armadas es un caracter\u00edstica claramente ligada a la soberan\u00eda nacional<\/strong>, y es l\u00f3gico que las decisiones relativas a este \u00e1mbito tengan eso en cuenta. Otra cosa es que hablemos de cooperaci\u00f3n militar<\/strong>, como ya ocurre con la OTAN, pero sin renunciar a esa competencia nacional.<\/p>\n Hoy en d\u00eda Europa se enfrenta a una amenaza com\u00fan, el imperialismo ruso<\/strong>, la mayor amenaza militar que se ha presentado para la paz en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, como acertadamente se\u00f1ala el punto 3 de la resoluci\u00f3n. Eso implica la necesidad de aumentar la cooperaci\u00f3n internacional en materia de defensa<\/strong>, algo que debe hacerse respetando el principio de soberan\u00eda nacional.<\/p>\n Los argumentos de Vox para votar contra esa resoluci\u00f3n<\/big><\/p>\n Hay que se\u00f1alar que esta resoluci\u00f3n fue aprobada con 419 votos a favor, 204 en contra y 46 abstenciones<\/a>. Los resultados detallados de esta votaci\u00f3n se pueden consultar aqu\u00ed (PDF)<\/a>, en la p\u00e1gina 395. En lo que respecta a los representantes espa\u00f1oles, el PP, el PSOE y el PNV han votado a favor. Vox y los partidos de extrema izquierda han votado en contra<\/strong>, una coincidencia que han se\u00f1alado varios medios de comunicaci\u00f3n en las \u00faltimas horas.<\/p>\n Ayer, a \u00faltima hora de la tarde, Vox Europa public\u00f3 un hilo en Twitter justificando ese voto en contra<\/a>, afirmando lo siguiente:<\/p>\n \"El mal llamado \"plan de rearme\" no protege a Espa\u00f1a, sino que engrandece a Bruselas.<\/strong> PP y PSOE pretenden implementar<\/p>\n La tercera afirmaci\u00f3n tiene cierto sentido a la luz de lo que se\u00f1ala el texto en su punto 66. Sin embargo, el texto no plantea que dicho consejo pueda tomar decisiones al margen de Espa\u00f1a, o que la UE pueda comprar armas ignorando las necesidades de Espa\u00f1a<\/strong> y de otros pa\u00edses miembros. De hecho, el mensaje de Vox va acompa\u00f1ado por una captura que subraya una frase del punto 49 de la propuesta inicial (\"la posibilidad de otorgar a la Comisi\u00f3n un mandato para adquirir en su nombre\"<\/em>) se refiere, como se puede leer justo antes, a \"la adquisici\u00f3n conjunta de equipos de defensa\"<\/em>, algo que, como ya he se\u00f1alado, ya existe en el seno de la OTAN.<\/p>\n Vox omite a Rusia entre lo que califica como \u00abamenazas reales\u00bb<\/big><\/p>\n Vox tambi\u00e9n afirma que \"utilizan la invasi\u00f3n rusa de Ucrania para arrebatar competencias a los Estados Miembros<\/strong>\"<\/em>. Sin embargo, como se puede comprobar repasando el texto, la resoluci\u00f3n no plantea ning\u00fan arrebato de competencias a los pa\u00edses miembros<\/strong> en materia de defensa. Lo que s\u00ed plantea el texto, m\u00e1s all\u00e1 de las objeciones que he indicado, es la necesidad de una mayor coordinaci\u00f3n y esfuerzo com\u00fan ante una amenaza com\u00fan<\/strong>. Dicho sea de paso, en relaci\u00f3n a esa amenaza com\u00fan, Vox Europa ha hecho la siguiente afirmaci\u00f3n<\/a>:<\/p>\n \"PP y PSOE ceden ante intereses extranjeros mientras ignoran amenazas reales:<\/strong> la Frontera Sur, el terrorismo y ataques h\u00edbridos en Ceuta y Melilla\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Lo que Vox dec\u00eda sobre la amenaza rusa en 2022 y 2023<\/big><\/p>\n De esta afirmaci\u00f3n cabe deducir que Vox no interpreta el imperialismo ruso como una amenaza real<\/strong>. Sin embargo, no es eso lo que este partido ha sugerido en un pasado muy reciente. El 2 de marzo de 2022, unos d\u00edas despu\u00e9s del inicio de la invasi\u00f3n rusa a gran escala contra Ucrania, Santiago Abascal, presidente de Vox, afirm\u00f3<\/a> desde la tribuna del Congreso (ver v\u00eddeo<\/a>, punto 1:51):<\/p>\n \"El se\u00f1or Putin es culpable<\/strong> de una grav\u00edsima violaci\u00f3n del Derecho internacional. Es culpable de una guerra que ya nos amenaza y nos implica a todos<\/strong>, sin que podamos evitarlo\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n As\u00ed mismo, el 29 de marzo de 2023, el General de Divisi\u00f3n (R) Alberto Asarta, diputado de Vox, afirm\u00f3<\/a> tambi\u00e9n desde la tribuna del Congreso (ver v\u00eddeo<\/a>, punto 2:49):<\/p>\n \"La situaci\u00f3n creada por la invasi\u00f3n de Ucrania constituye una amenaza para la Uni\u00f3n en su conjunto.<\/strong> Si alguna conclusi\u00f3n positiva se puede sacar de esta terrible situaci\u00f3n es la buena coordinaci\u00f3n que se est\u00e1 llevando a cabo entre la Uni\u00f3n Europea y la OTAN, mal que le pese a la extrema izquierda, socia del actual gobierno de Espa\u00f1a, pues no podr\u00eda ser de otra manera, cuando 21 pa\u00edses miembros de la Uni\u00f3n pertenecen a la Alianza. En estos momentos es muy importante y necesaria esa uni\u00f3n y compromiso mutuos, sin fisuras, para hacer frente a la situaci\u00f3n creada por la invasi\u00f3n ilegal<\/strong>\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Una resoluci\u00f3n reiterando el apoyo de la UE a Ucrania<\/big><\/p>\n Por otra parte, y hablando de Ucrania, ayer se aprob\u00f3 otra resoluci\u00f3n en el Parlamento Europeo titulada \"Mantenimiento del apoyo inquebrantable de la Uni\u00f3n a Ucrania tras tres a\u00f1os de la guerra de agresi\u00f3n de Rusia\" (ver PDF)<\/a>. En su punto 3, el Parlamento Europeo reitera \"su condena de la agresi\u00f3n a gran escala de Rusia contra Ucrania como una amenaza existencial para la seguridad y la estabilidad europeas<\/strong>; hace hincapi\u00e9 en que el crimen de agresi\u00f3n contra Ucrania constituye una grave violaci\u00f3n del Derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas\"<\/em>. El texto anima a los pa\u00edses de la UE a seguir enviando ayuda militar a Ucrania<\/strong>, y tambi\u00e9n critica el giro de la administraci\u00f3n Trump en relaci\u00f3n a la posici\u00f3n con Ucrania de EEUU:<\/p>\n \"Expresa su profunda preocupaci\u00f3n por el aparente cambio en la postura de los Estados Unidos sobre la guerra de agresi\u00f3n de Rusia<\/strong>, que ha incluido culpar abiertamente a Ucrania de la guerra en curso, suspender la ayuda militar estadounidense e intentar coaccionar a Ucrania para que renuncie a su derecho a la leg\u00edtima defensa<\/strong> y haga concesiones territoriales\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Los argumentos de Vox para justificar su abstenci\u00f3n<\/big><\/p>\n Esta resoluci\u00f3n fue aprobada con 442 votos a favor, 98 en contra y 126 abstenciones<\/a>. Los resultados detallados de esta votaci\u00f3n se pueden consultar aqu\u00ed (PDF)<\/a>, en la p\u00e1gina 183. En esta resoluci\u00f3n, Vox ha optado por la abstenci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Este partido ha justificado esa posici\u00f3n desde las p\u00e1ginas de su diario, La Gaceta de la Iberosfera<\/a>, que recoge estas palabras del eurodiputado Jorge Buxad\u00e9: \"No es el momento de interferir en unas negociaciones con declaraciones pol\u00edticas que solo pueden perjudicar<\/strong>\"<\/em>. La noticia tambi\u00e9n afirma que el rechazo de dicha resoluci\u00f3n a la estrategia de Trump \"supone un error grave que prolonga innecesariamente el conflicto<\/strong>\"<\/em>.<\/p>\n La estrategia de Trump sobre Ucrania<\/big><\/p>\n Recordemos que hasta ahora, la estrategia de Trump sobre esta invasi\u00f3n ha incluido decir que \"Putin quiere la paz\"<\/a>, culpar a Ucrania de la invasi\u00f3n rusa<\/a>, llamar \"dictador\" a Zelenski<\/a> pero no a Putin y votar junto a Rusia y Corea del Norte en la ONU<\/a> contra una resoluci\u00f3n que rechazaba la invasi\u00f3n rusa de Ucrania.<\/p>\n Llevo a\u00f1os criticando muchas de las decisiones tomadas por los pol\u00edticos europeos, pero no entiendo esa cr\u00edtica a un apoyo europeo a Ucrania y ese apoyo a una posici\u00f3n de Trump que es abiertamente inmoral<\/strong>, y digo esto porque es inmoral acusar de la invasi\u00f3n al pa\u00eds invadido y votar junto a los invasores y sus aliados norcoreanos en contra de una condena de la invasi\u00f3n. El fin no justifica los medios<\/strong>, y en este caso el fin ni siquiera parece ser que Ucrania alcance una paz justa, sino una paz que implique que la invasi\u00f3n le salga rentable al invasor<\/strong> y que implique una p\u00e9rdida territorial a Ucrania.<\/p>\n Lo que Vox dec\u00eda sobre apoyar a Ucrania y su integridad territorial<\/big><\/p>\n Vuelvo nuevamente al citado discurso de Santiago Abascal<\/a> del 3 de marzo de 2022 (ver v\u00eddeo<\/a>, punto 13:36):<\/p>\n \"Hoy, urgentemente, hay que apoyar a Ucrania con todos nuestros medios, con toda la convicci\u00f3n, con toda la contundencia necesaria<\/strong>, con los medios econ\u00f3micos y militares que sean precisos, defensivos y ofensivos y con las sanciones m\u00e1s severas a la agresi\u00f3n criminal de Putin\". <\/em><\/p><\/blockquote>\n
\n\n