Uno de los motivos de la crisis de credibilidad de gran parte del periodismo es la publicaci\u00f3n de titulares sensacionalistas.<\/p>\n
Hoy el diario El Mundo publica este titular: \"Ni 'fake news', ni silenciar cuentas: as\u00ed consigue la red social X de Elon Musk que te hagas de derechas sin darte cuenta\"<\/em><\/a>. \u00c9ste es un ejemplo de lo que en Internet se conoce como \"clickbait\", un anzuelo publicado por un medio para obtener visitas. La noticia habla sobre un estudio de una profesora rusa, Ekaterina Zhuravskaya<\/strong>, que trabaja en la Escuela de Econom\u00eda de Par\u00eds. El estudio fue publicado por Nature, y sobre el mismo El Mundo afirma: \"Durante siete semanas, los investigadores manipularon precisamente ese elemento: unos participantes ve\u00edan un feed cronol\u00f3gico, sin recomendaciones<\/strong>; otros, el feed algor\u00edtmico habitual que ordena los contenidos seg\u00fan las probabilidades de interacci\u00f3n del usuario\".<\/em><\/p>\n A pesar de su titular, la noticia de El Mundo afirma: \"El giro no fue radical ni transform\u00f3 la identidad ideol\u00f3gica declarada de los usuarios, es decir, que nadie cambi\u00f3 de partido por usar el algoritmo<\/strong>\"<\/em>. El pen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la noticia confirma que el titular es un bulo:<\/p>\n \"Ni en Estados Unidos ni en Espa\u00f1a la evidencia disponible permite afirmar que un algoritmo determine el voto o transforme de ra\u00edz la ideolog\u00eda de los ciudadanos.<\/strong> Pero s\u00ed sugiere algo m\u00e1s sutil y quiz\u00e1 m\u00e1s relevante: que el sistema decide qu\u00e9 temas ocupan el centro del debate, qu\u00e9 voces parecen mayoritarias y qu\u00e9 marcos interpretativos se repiten cada d\u00eda en millones de pantallas\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Esta \u00faltima frase tiene cierta gracia. Hace nueve a\u00f1os, el medio izquierdista Eldiario.es public\u00f3 un estudio mostrando que el periodismo es una de las profesiones m\u00e1s sesgadas hacia la izquierda<\/a>. Eso explica que las tesis ideol\u00f3gicas izquierdistas sean las dominantes en la mayor\u00eda de los medios. Es algo que tambi\u00e9n ocurre en El Mundo<\/strong>, un peri\u00f3dico que lleva muchos a\u00f1os defendiendo las tesis progresistas. Los medios que comparten esa ideolog\u00eda la filtran a trav\u00e9s de sus noticias a diario durante a\u00f1os, influyendo de forma clara en la opini\u00f3n p\u00fablica. Sin embargo, ese periodismo progresista se siente molesto porque en una red social muy concreta existe una tendencia opuesta<\/strong>. <\/p>\n Un ejemplo de esa lluvia fina a la que los medios nos someten en cuestiones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas podemos verlo en otro art\u00edculo publicado hace cinco d\u00edas por el mismo autor de esa noticia<\/a> en el que afirmaba que la subida del partido derechista Vox en las encuestas \"debe convertirse en un asunto de m\u00e1xima preocupaci\u00f3n para los espa\u00f1oles\"<\/em><\/strong>. Muchos periodistas llevan d\u00e9cadas dici\u00e9ndonos lo que debemos votar o no, lo que debemos opinar, incluso lo que debemos comer y si debemos tener hijos o no, pero despu\u00e9s se escandalizan de que un algoritmo indique que las tendencias de opini\u00f3n en la sociedad son distintas a las suyas.<\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s de eso, El Mundo ha olvidado comentar un detalle del estudio de Zhuravskaya<\/strong> (se puede leer aqu\u00ed<\/a>). Esta investigadora se\u00f1ala lo siguiente en la publicaci\u00f3n de Nature:<\/p>\n \"Un estudio anterior examin\u00f3 los cambios en el contenido de los feeds de los usuarios en Twitter, cuando la plataforma introdujo el algoritmo de feeds en 2016<\/strong>, mucho antes de la adquisici\u00f3n de Musk, y descubri\u00f3 que el algoritmo ya priorizaba el contenido de derecha<\/strong>\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n
\n