Uno de los argumentos m\u00e1s habituales para justificar el aborto y la eutanasia all\u00ed donde son legales es decir, simplemente, que son legales.<\/p>\n
Esta semana hemos vuelto a ver ese argumento en relaci\u00f3n a la eutanasia de una chica espa\u00f1ola de 25 a\u00f1os que sufr\u00eda depresi\u00f3n<\/a>. Este caso, seg\u00fan algunos, no merece ning\u00fan reproche simplemente porque la eutanasia es legal y se aplic\u00f3 tal como lo establece la norma impulsada por la izquierda y aprobada por el Congreso en 2020. Ese argumento es francamente d\u00e9bil: si una ley es correcta por el mero hecho de ser ley, \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n se cambian a menudo las leyes?<\/strong><\/p>\n Creer que algo es correcto por el mero hecho de ser legal es un error que ya sali\u00f3 muy caro en el siglo pasado<\/strong>, y el olvido de una parte terrible de nuestra historia nos somete al riesgo de repetirla. La dictadura de Hitler cometi\u00f3 enormes abusos al amparo de leyes y disposiciones creadas por los propios nazis<\/strong>, como por ejemplo la ilegalizaci\u00f3n de los dem\u00e1s partidos pol\u00edticos, la concentraci\u00f3n de poderes en el canciller y las leyes raciales de N\u00fcremberg, que sirvieron para someter a una brutal discriminaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n jud\u00eda. Los nazis aprobaron esas leyes tras haber ganado las elecciones de marzo de 1933<\/strong>, de modo que seg\u00fan el argumento manejado a\u00fan hoy por algunos, las leyes injustas aprobadas por el r\u00e9gimen de Hitler ser\u00edan irreprochables simplemente porque fueron aprobadas siguiendo un procecimiento legal.<\/p>\n Eso gener\u00f3 un gran debate jur\u00eddico al terminar la Segunda Guerra Mundial: \u00bfera posible condenar judicialmente a los jerarcas nazis por hacer cosas que eran monstruosas pero legales?<\/strong> Seg\u00fan la mentalidad del positivismo moral existente imperante hasta entonces, la respuesta habr\u00eda sido un no rotundo. Sin embargo, se impuso el argumento de que hay derechos inherentes al ser humano que ninguna ley puede vulnerar<\/strong>, pues si lo hace se convierte autom\u00e1ticamente en una ley abusiva y que pone a una democracia en el camino de la tiran\u00eda. Fue as\u00ed como se aprob\u00f3 la<\/strong> Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos<\/a> en diciembre de 1946, para recordar que las leyes tienen l\u00edmites.<\/p>\n Parece que hemos olvidado la importancia del derecho natural a la hora de aprobar las leyes<\/strong>, es decir, la necesidad de ajustar nuestras normas a unos l\u00edmites que est\u00e1n derivados de la existencia de los derechos humanos. La ola de relativismo moral de las \u00faltimas d\u00e9cadas ha contribuido a ello, creando un c\u00f3ctel letal<\/strong> y llevando a muchos a creer que nada est\u00e1 mal ni est\u00e1 bien, que todo depende del cristal con el que se mira algo, y a la vez estableciendo la creencia de que si la mayor\u00eda aprueba una ley, entonces esa ley es correcta<\/strong> y no merece ser calificada como injusta, aunque sea una ley abusiva. <\/p>\n La izquierda lleva muchos a\u00f1os aplicando ese relativismo con una doble moral que considera intolerables aquellas leyes que contradicen los dogmas progresistas<\/strong>, como por ejemplo las leyes que protegen la vida humana desde la concepci\u00f3n hasta la muerte natural, para despu\u00e9s considerar intocables las leyes creadas para normalizar el aborto y la eutanasia<\/strong>, un proceso que el Papa San Juan Pablo II calific\u00f3 muy acertadamente como la \"cultura de la muerte\"<\/strong>.<\/p>\n Debemos romper de una vez con esa tendencia. Las leyes que permiten matar a beb\u00e9s por nacer y a personas enfermas o deprimidas son leyes aberrantes que merecen ser derogadas.<\/strong> Que hayan sido aprobadas por una mayor\u00eda parlamentaria no hace que esas leyes sean menos injustas y atroces: simplemente revela el grado de confusi\u00f3n moral en el que ha ca\u00eddo una sociedad que ya es incapaz de distinguir el bien y el mal<\/strong> en lo que respecta a la protecci\u00f3n de la vida humana, despu\u00e9s de haber sido bombardeada durante a\u00f1os con la propaganda ideol\u00f3gica de la izquierda a trav\u00e9s de muchos medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Obviamente, decir esto hace que muchos te se\u00f1alen, porque implica romper consensos perversos<\/strong> que han sido establecidos por una parte de la clase pol\u00edtica para blindar leyes injustas creadas por ella misma. Los abolicionistas de la esclavitud tambi\u00e9n fueron odiados por muchos en pa\u00edses democr\u00e1ticos<\/strong> cuando trataban de convencer a la sociedad de lo aberrante que era tratar a seres humanos como un objeto. Los que se opusieron a las aberrantes leyes nazis afrontaron consecuencias mucho peores que el odio<\/strong>, siendo encarcelados, torturados y ejecutados, como ocurri\u00f3, por ejemplo, con los j\u00f3venes opositores de La Rosa Blanca. <\/p>\n Hoy sigue siendo necesario denunciar aquellas leyes que violan la dignidad humana<\/strong>, y de hecho esta labor es una de las m\u00e1s importantes que tenemos por delante en muchos pa\u00edses democr\u00e1ticos. Otra cosa es que algunos hayan decidido que es mejor dejarlo estar y no hacer nada<\/strong>, cediendo ante la pereza, ante la cobard\u00eda y ante la propaganda mientras nuestra sociedad se precipita por una pendiente resbaladiza cada vez m\u00e1s escandalosa.<\/p>\n ---<\/p>\n
\n