Llevo m\u00e1s de 20 a\u00f1os recordando en este blog que uno de los principales debates de nuestro tiempo es la defensa del derecho a la vida.<\/p>\n
Ese derecho lleva a\u00f1os siendo amenazado por atrocidades como el aborto y la eutanasia<\/strong>, que han sido promovidas por los activistas de lo que San Juan Pablo II defini\u00f3 acertadamente como la \"cultura de la muerte\"<\/strong>, un af\u00e1n por debilitar \u00e9tica y moralmente a nuestra sociedad para hacerla m\u00e1s proclive a algo tan aberrante como es que las madres quieran deshacerse de sus beb\u00e9s por nacer<\/strong>. Una monstruosidad que se ha inoculando entre nosotros con toda clase de mentiras y falacias.<\/p>\n Se suele decir de los gallegos que somos muy ambiguos, que no se sabe si vamos o venimos, pero yo en cuestiones de principios tengo la costumbre de ser muy claro<\/strong>, porque estoy francamente cansado de que nuestros pol\u00edticos empiecen a degradarlos con matices, reinterpretaciones, silencios, imprecisiones, confusiones e incertidumbres. <\/p>\n La defensa de la vida merece afirmaciones y respuestas claras y que no den espacio a las ambig\u00fcedades.<\/strong> La vida y la muerte son conceptos excluyentes. Un ser humano no est\u00e1 medio vivo ni medio muerto. No hay t\u00e9rmino medio. De igual forma, no puede haber un t\u00e9rmino medio en la defensa de la dignidad humana y del derecho a nacer de los beb\u00e9s en edad prenatal<\/strong>. Uno no puede ser provida a medias.<\/p>\n Desde hace doce a\u00f1os (desde su fundaci\u00f3n en 2014) he venido votando a un partido pol\u00edtico muy concreto, Vox<\/strong>, y una de mis principales razones para depositar mi confianza en ese partido ha sido precisamente la defensa de la vida. Hace tres meses se\u00f1al\u00e9 aqu\u00ed lo que el programa de Vox para las elecciones de 2023<\/a> (es el que est\u00e1 disponible ahora mismo en su sitio web) dice en su punto 360:<\/strong><\/p>\n \"Defenderemos el derecho a la vida desde su concepci\u00f3n hasta la muerte natural<\/strong> y acabaremos con la cultura de la muerte. Para ello, comenzaremos por la derogaci\u00f3n de la Ley de la Eutanasia la Ley del aborto libre<\/strong>\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n \u00c9sta es la claridad que yo pido a un partido pol\u00edtico a cambio de otorgarle mi confianza.<\/strong> Lo contrario a esa claridad es la ambig\u00fcedad que el PP ha mantenido en esta cuesti\u00f3n durante a\u00f1os, evitando derogar las leyes socialistas del aborto (la de 1985 y la de 2010) cuando tuvo una mayor\u00eda absoluta que le permit\u00eda hacerlo. Una ambig\u00fcedad que en febrero de 2023 dio paso al apoyo expreso del PP a la ley del aborto de 2010<\/a>, que considera un \"derecho\" el acto de matar a un beb\u00e9 por nacer.<\/strong><\/p>\n Digo todo esto porque ayer El Debate public\u00f3 una entrevista con el presidente de Vox, Santiago Abascal<\/a> (un hombre al que conozco personalmente desde hace muchos a\u00f1os y por el que siento un gran respeto). Una de las entrevistadoras le pregunt\u00f3: \"\u00bfQue har\u00e1 Vox con la ley del aborto de Irene Montero? \u00bfLa derogar\u00e1 si llega al gobierno y tiene un papel importante en la coalici\u00f3n?<\/strong>\"<\/em> Pod\u00e9is ver la respuesta de Abascal en este v\u00eddeo<\/a> en el punto 3:26. \u00c9sta es la respuesta textual de Abascal:<\/strong><\/p>\n \"Vox va a hacer todo los posible para defender el derecho a la vida y va a analizar cu\u00e1les son las mejores f\u00f3rmulas para que no haya espa\u00f1oles desesperados<\/strong>, para que no haya espa\u00f1oles como, a d\u00eda de hoy, que ven que la \u00fanica oferta la \u00fanica oferta que tienen del gobierno es terminar con sus hijos o asumir la eutanasia en caso de una depresi\u00f3n grave, como hemos visto recientemente. Que no haya espa\u00f1oles a los que los poderes p\u00fablicos s\u00f3lo les ofrezcan desesperanza. Que haya espa\u00f1oles que vean que tienen respaldo cuando tienen que alumbrar un hijo, que tienen la ayuda, que tienen la asistencia, que tienen informaci\u00f3n<\/strong>, que tienen alternativas y a los que no se les ofrece la muerte. Que no haya espa\u00f1oles discriminados en Espa\u00f1a, como ocurre ahora, porque somos los \u00fanicos a los que se nos da ese men\u00fa. A los extranjeros se les da otra cosa, se les abren las puertas, se les da todo tipo de ayuda social, acceso a la vivienda, acceso a hoteles y a los espa\u00f1oles solo se les ofrece muerte y desesperanza. Y nosotros creemos que eso hay que cambiarlo y probablemente hay que cambiarlo culturalmente, adem\u00e1s de legislativamente.<\/strong> Probablemente hay que hacer consciente a la gente de la importancia de la vida humana\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n Abascal tiene raz\u00f3n cuando dice que en esta cuesti\u00f3n se necesita un cambio cultural, adem\u00e1s de un cambio legislativo.<\/strong> Acierta al decir que hay que hacer consciente a la gente de la importancia de la vida humana, pues el lobby proaborto se ha pasado a\u00f1os devalu\u00e1ndola. Hace lo correcto cuando manifiesta que su partido har\u00e1 todo lo posible por defender el derecho a la vida<\/strong>, incluyendo ayudar a aquellas familias que lo necesiten. Desde luego, si cualquier liberal provida (yo lo soy) est\u00e1 dispuesto a justificar alg\u00fan tipo de asistencia estatal es precisamente para salvar vidas, porque la vida est\u00e1 por encima de cualquier ideolog\u00eda.<\/p>\n El caso es que esa entrevistadora hizo una pregunta que merec\u00eda un \"s\u00ed\" rotundo<\/strong>. A Abascal le bastaba con recordar que esa cuesti\u00f3n estaba ya reflejada en el programa defendido por Vox en las \u00faltimas elecciones generales con total claridad. Pero Abascal no pronunci\u00f3 esa afirmaci\u00f3n.<\/strong> De hecho, El Debate ha comentado, con raz\u00f3n<\/a>: \"A prop\u00f3sito de la ley del aborto de Irene Montero, Abascal no aclara si la derogar\u00e1 si llega al Gobierno o tiene un papel importante en la coalici\u00f3n<\/strong>\".<\/em> En este caso no se le puede echar la culpa al medio o a una mala interpretaci\u00f3n. Si no se da una respuesta clara, la conclusi\u00f3n l\u00f3gica es \u00e9sa.<\/p>\n En este tema hay que ser muy claro a la hora de expresarse.<\/strong> Y despu\u00e9s de tantos desenga\u00f1os, cualquier atisbo de duda, por leve que sea, me preocupa. Supongo que no ser\u00e9 el \u00fanico en sentir esa preocupaci\u00f3n, pero si lo fuese seguir\u00eda expres\u00e1ndola igual<\/strong>, aunque me quedase solo y aunque tuviese que sufrir toda clase de incomprensiones. La causa de la vida lo merece. Vox ha prometido muchas veces que no nos defraudar\u00eda. Yo conf\u00edo en que no lo haga<\/strong>, pero si lo hiciese, mi reacci\u00f3n no ser\u00eda olvidar esa promesa y fingir que no ha pasado nada.<\/p>\n Algunos ya sufrimos las ambig\u00fcedades de otros partidos (el PP es el ejemplo m\u00e1s claro) y ya no tenemos sitio para m\u00e1s. Yo ser\u00e9 muy claro: si Vox variase su posici\u00f3n en este tema<\/strong>, renunciando a la derogaci\u00f3n de esa ley monstruosa que considera un \"derecho\" el acto de matar a los m\u00e1s d\u00e9biles e indefensos, yo volver\u00eda al voto en blanco<\/strong>, que era mi opci\u00f3n cuando Vox apareci\u00f3. Y que nadie venga, llegado el caso, con los mismos trucos que el PP utiliz\u00f3 primero para enga\u00f1arnos y despu\u00e9s para intentar recuperar nuestros votos. Para m\u00ed la defensa de la vida humana desde la concepci\u00f3n es una cuesti\u00f3n innegociable.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n