Ayer Croacia rechazó en las urnas los intentos de redefinir el matrimonio

La protección del matrimonio natural gana en la mayoría de los referendos populares

A pesar de las burdas acusaciones de ‘homofobia’ y ‘fascismo’ lanzadas contra la opción profamilia y contra el mismo referéndum, ayer el pueblo de Croacia se desmarcó del proyecto de ingeniería social de la ideología de género: un 65% votó en referéndum a favor de que la Constitución croata defina el matrimonio como unión de un hombre y una mujer. El resultado ha superado las previsiones, pues las encuestas daban un 59% de fotos a favor.

¿Debería el matrimonio estar limitado?
Están atropellando nuestras libertades con el pretexto de la ‘no discriminación’
Homofobia se escribe con H de herejía

Una victoria de la sociedad civil frente a la clase gobernante

El caso croata revela, además, un divorcio entre el pueblo y la clase gobernante: el presidente Ivo Josipovic y el primer ministro Zoran Milanovi, ambos socialistas del SDP, se habían opuesto al referéndum y apoyaban la redefinición del matrimonio, lo que -como en otros países- se traduce en imponer a la ciudadanía un modelo de sociedad contrario a la propia naturaleza biológica del matrimonio, siguiendo unas pautas del lobby gay que incluyen -entre sus elementos más radicales y polémicos- el adoctrinamiento en las escuelas para imponer a los niños su óptica ideológica, y la negación a los niños adoptados del derecho a un padre y una madre.

En un país con 4,2 millones de habitantes, los promotores de este referéndum lograron reunir 740.000 firmas, es decir, el apoyo del 20% del electorado, para poder llevar a cabo la consulta. Es significativo que los ciudadanos tengan que afrontar este esfuerzo para que la clase política les consulte en una cuestión que afecta al fundamento de la sociedad. Da la sensación de que la agenda del lobby gay están por encima de la voluntad del pueblo y es asumida por distintos partidos políticos con independencia de lo que digan sus votantes. Muestra de ello es que en todos los países europeos en los que se ha redefinido el matrimonio, no se ha sometido la cuestión a referéndum en ninguno. A lo sumo, nos encontramos con el caso de Suiza, cuyos ciudadanos votaron en 2005 a favor (por un 58%) del llamado Pacto Civil de Solidaridad (PACS), que otorga a las parejas homosexuales los mismos derechos que a los matrimonios, pero sin darles esa denominación y sin permitirles adoptar a niños.

El precedente de la vecina Eslovenia en 2012

Un caso muy parecido al de Croacia nos lo encontramos el año pasado en su vecina Eslovenia. En el caso esloveno el gobierno de izquierdas encabezado por Danilo Türk ya había aprobado en 2011 un nuevo Código de Familia que incluía la redefinición del matrimonio para confundirlo con las parejas del mismo sexo, otorgando a éstas la posibilidad de adoptar niños. A pesar de contar con el rechazo de la mayoría de los partidos políticos y de los medios de comunicación -las encuestas pronosticaron la derrota de la opción profamilia con un 40% de votos-, una organización ciudadana, la Civilna iniciativa za družino in pravice otrok (Iniciativa civil por la familia y los derechos de los hijos), encabezada por Ales Primic, presentó en febrero de 2012 42.000 firmas -necesitaba 40.000- para obligar al gobierno a convocar un referéndum. Eslovenia votó la cuestión el 25 de marzo de 2012, con un 54,55% de votos a favor de mantener el matrimonio como unión de un hombre y una mujer.

En Irlanda el gobierno se teme una nueva ‘patada en el trasero’

El próximo referéndum sobre este asunto tendrá lugar en Irlanda en 2015. Allí la redefinición del matrimonio es defendida por los laboristas de centro-izquierda que forman el gobierno de coalición con los democristianos del Fine Gael, pero la Comisión Constitucional de Irlanda recomendó celebrar esa votación popular. Aunque ciertas encuestas publicadas por medios de comunicación aseguran que la mayoría de los irlandeses apoyan la redefinición del matrimonio, en el gobierno no las tienen todas consigo. La cuestión está provocando una revuelta en las filas del Fine Gael, como ya ocurrió en la vecina Gran Bretaña en las filas del Partido Conservador, tras el apoyo de David Cameron a esa redefinición. Un ministro del Fine Gael recordaba hace unas semanas que la gente “ya nos ha dado una patada en el trasero en dos referendos, por lo que no tenemos prisa por un tercero”.

EEUU, fuente de disgustos para la hoja de ruta del lobby gay

En Estados Unidos se ha votado la preservación de la definición natural del matrimonio como unión entre un hombre y una mujer en 34 estados; de ellos, 30 votaron a favor del matrimonio natural, blindándolo en sus constituciones, y sólo 4 votaron a favor de su desnaturalización. Lo más llamativo es observar -incluyo los datos a continuación- las diferencias de votos a la hora de apoyar el matrimonio o su redefinición: en 21 estados el rechazo a la redefinición del matrimonio superó el 60% de los votos, una cota que no ha alcanzado ninguna de las mociones a favor. En un par de estados el apoyo al matrimonio natural incluso contó con el 81% de los sufragios.

Los estados que votaron a favor del matrimonio natural fueron: Alaska (1998, 68%), Hawaii (1998, 51%), Nebraska (2000, 70%), Nevada (2002, 69%), Arkansas (2004, 74%), Dakota del Norte (2004, 73%), Georgia (2004, 76%), Kentucky (2004, 75%), Louisiana (2004, 78%), Michigan (2004, 58%), Mississippi (2004, 86%), Missouri (2004, 71%), Montana (2004, 67%), Ohio (2004, 61%), Oklahoma (2004, 76%), Oregón (2004, 56%), Utah (2004, 65%), Kansas (2005, 70%), Texas (2005, 76%), Alabama (2006, 81%), Carolina del Sur (2006, 78%), Colorado (2006, 53%), Dakota del Sur (2006, 52%), Idaho (2006, 63%), Tennessee (2006, 81%), Virginia (2006, 57%), Wisconsin (2006, 59%), Arizona (2008, 56%), California (2008, 52%), Florida (2008, 61%) y Carolina del Norte (2012, 61%).

Los estados que votaron contra salvaguardar el matrimonio natural fueron Maine (2012, 53%), Maryland (2012, 52%), Minnesota (2012, 52%) y Washington (2012, 54%). Obsérvese los escasos márgenes en comparación con los anteriores, a pesar de que las campañas a favor de la redefinición contaron con una lluvia de millones procedentes de grandes compañías como Amazon, Starbucks y Microsoft, lo que dejaba en amplia desventaja a los defensores de las tesis profamilia a la hora de defender sus planteamientos ante la opinión pública.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Alfonso

    Esto es lo que yo llevo defendiendo mucho tiempo. Teniendo en cuenta la catadura moral de nuestros políticos (izquierda, derecha, mediopensionistas…)la democracia directa es el unico metodo de fortalecer la sociedad civil.Los cristianos españoles con el PP y la democracia representativa nunca conseguiremos ningun objetivo de los tema innegociables.Por otro lado el gran déficit democratico español es la inexistencia de la posibilidad de un referéndum por iniciativa ciudadana. Suiza, Baviera, Uruguay, California, Florida…permiten esta forma de democracia directa.Esta semana se cumplen 35 años de la CE de 1978. Por cierto fue Fraga quien defendió la iniciativa popular y los referendum abrogativos y propositivos parecidos a lo que hoy reclama el 15-M. La defensa de las instituciones de democracia directa corrió a cargo de las fuerzas políticas más conservadoras de la transición (AP…)siendo en nuestras Cortes “constituyentes” estas fuerzas conservadoras las más acérrimas defensoras de las mismas (Fraga)

  2. Alfonso

    Yo cada vez pienso más en la defensa que Fraga hizo de la democracia directa frente a la izquierda en la constituyente. Cuanta razón tenía el león de Villalba:
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Autocritica/democracia/elpepiopi/20111105elpepiopi_5/Tes
    El fundador del PP defendió durante los debates constitucionales que toda modificación fuera votada por el pueblo y acusó al PSOE de fomentar la “partitocracia”
    http://politica.elpais.com/politica/2011/08/29/actualidad/1314652835_522290.html
    Existen otros países donde los movimientoos civicos han plantado cara a la partitocracia: «En el nombre de la familia»: los ciudadanos doblegan al gobierno croata para proteger el matrimonio natural
    http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1306060231-len-el-nombre-de-la-familiar

  3. Esta mañana (8 a.m.) he visto la noticia en el telediario de TVE-1. El título de la noticia –es decir, el rótulo que acompaña a las imágenes en la parte inferior– decía: “Referéndum homófobo”. Y eso que TVE está dirigida por un señor venido de Telemadrid, y eso que ahora el PP tiene mayoría absoluta… ¿Alguien sabe cuál es la diferencia entre la TVE el PP y del PSOE? ¿Entre un gobierno del PP y otro del PSOE?

  4. Pues tendrías que ver Euronews, en la que también participa TVE… Es una vergüenza el adoctrinamiento progre que se practica en la amplia mayoría de las televisiones, pero lo más escandaloso es que se haga eso en las que pagamos todos. Una razón más para defender el cierre de las TV públicas.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]