elentir.info :: Contando Estrelas | Dos condenas en un mismo día

Dos condenas en un mismo día

Martes 23 de Diciembre de 2008 16:24h

Hoy hemos conocido dos condenas que afectan a dos jueces. Por una parte, una simple multa de 1.500 euros al juez Tirado por paralizar durante más de dos años y dos meses la ejecución de la sentencia de cárcel a un pederasta y violador, retraso que permitió a éste asesinar a una niña. Por otra parte, condena al juez Ferrín de 2 años y 3 meses de inhabilitación y pago de 6.000 euros de indemnización por velar por el interés de una menor y tratar el proceso de adopción por una pareja de lesbianas con el mismo rigor que se trata la adopción por cualquier pareja heterosexual.

La condena al juez Ferrín es especialmente injusta, pues denunció que fue sometido a extorsión por este caso e incluso presentó ante el juez las pruebas que demostraban esa extorsión, pruebas que -en el colmo del atropello judicial- el juez no admitió. Un juicio político en toda regla, en fin, que tiene como claro propósito convertir a este juez en cabeza de turco para lanzar un mensaje a los demás jueces que pretendan ser con las parejas homosexuales igual de rigurosos que con los demás adoptantes.

Os animo a escuchar la entrevista que le hizo César Vidal al juez Ferrín en La Linterna de la COPE el pasado 17 de diciembre, en la que el magistrado relata los atropellos e ilegalidades de las que ha sido víctima y que, por supuesto, le llevarán a recurrir esta sentencia injusta, como ya ha anunciado su abogado:

¿Es esto justicia? ¿Es normal que a un juez le pongan una simple multa por no hacer su trabajo y permitir, con ello, el asesinato de una niña, mientras a otro juez se le inhabilita y se le somete a un linchamiento público precisamente por hacer su trabajo tal como le dicta la ley? ¿Qué clase de democracia es ésta?

Enlaces a esta entrada:

Elentir - 16:48 | 23/12/08

Nueva entrada: Dos condenas en un mismo día http://tinyurl.com/74en5b

[Original tweet, Topsy page]

Comentarios a esta entrada:

Nacho

El Juez Ferrín es un mártir de la dictadura rosa. LA Justicia ha caído muy bajo. :-(

17:07 | 23/12/08
Suetonio

¿No sería buena idea abrir una suscripción popular para hacer frente a la indemnización de 6.000 euros y a la falta de ingresos de este juez a raíz de su inhabilitación por dos años? Estoy seguro de que muchos contribuirían de muy buena gana. Esta sentencia es un atropello inconcebible.

17:08 | 23/12/08
Elentir

No me parece una mala idea, pero en todo caso, si se va a recurrir la sentencia, supongo que el pago de la indemnización quedará paralizado de momento, ¿no?

17:19 | 23/12/08
Elena

Pienso que no es comparable el caso de Ferrín y el de Tirado por muchos motivos, entre otros, porque en el primero ha sido probado que hubo malicia.

17:28 | 23/12/08
Suetonio

Sí, supongo que se paralizará el pago de la indemnización. Pero en cualquier caso, al estar inhabilitado, se reducirán mucho sus ingresos. No sé siquiera si podrá cobrar el paro. Y además sería un gesto simbólico de rebelión contra este atropello.

17:34 | 23/12/08
Elentir

Elena, la Fiscalía y la acusación particular habían pedido 18 y 4 años de inhabilitación, respectivamente, precisamente por entender que el juez había retardado la adopción por una conducta maliciosa. Al final dejaron al criterio de la sala la posibilidad de que se redujese la condena -como así ha ocurrido- en caso de que la sentencia dictase que el delito se cometió por imprudencia y no por malicia.

Lo absurdo, lo que es el colmo de la burla judicial, es que se dicte una condena propia de un delito por imprudencia y al mismo tiempo la sentencia observe malicia en la conducta del magistrado. En fin, esta sentencia es una tomadura de pelo, un cachondeo y una mofa al Estado de Derecho.

Espero que el recurso prospere y el Tribunal Supremo ponga en su sitio al juez instructor de esta causa, contra el que el abogado del juez Ferrín ya ha anunciado la presentación de una querella por una prevaricación culposa y dos dolosas. Y es que el juez instructor aceptó la causa a pesar de no apreciar indicio de delito para no contradecir a la Sala. Y por si esto no fuera bastante, después modificó la calificación jurídica sin practicar pruebas adicionales, según denuncia la defensa del Ferrín.

En fin, esto es gravísimo y no puede quedar así.

17:43 | 23/12/08
Suetonio

Yo tampoco creo que ambos casos sean comparables, básicamente porque uno fue una omisión, prolongada durante dos años, que dio lugar a la violación y asesinato de una niña, y el otro fue una simple demora (habitual en todos los procesos) sin consecuencias adversas para nadie. De la lectura de la sentencia se desprende claramente, además de la preocupante falta de formación del magistrado del Tribunal Superior de Justicia, sus fortísimos prejucios contra el juez Calamita, que se limitó a pedir un informe pericial, cosa que entra dentro del ámbito de sus facultades. Calificar de “maliciosa” a una demora de seis meses es totalmente absurdo. Eso sí que es “malicioso”

17:45 | 23/12/08
Miguel

Evidentemente, NO es justicia. Es un intento más de nuestras instituciones de rebajarse un poco más cada día para ganarse el justo desprecio de la ciudadanía. Como es patente, las leyes que se han ido aprobando durante más de dos décadas de espíritu nacional progresista, junto con la asfixiante atmósfera de resentimiento feminista-progre-gay, van dando sus podridos frutos. Y como en otras ocasiones, esto sirve, además de para dar su injusto merecido al reo, para que las buenas gentes vayan tomando buena nota de qué planteamientos son correcto hacerse en torno a la homosexualidad y qué planteamientos constituyen delitos capaces de arruinar la carrera y la reputación de un juez decente. De vergüenza.

18:13 | 23/12/08
Alejandro Campoy

Sí, “demora maliciosa”. La perversa y maliciosa intención de Ferrín de resolver previamente la posible inconstitucionalidad de la adopción de menores por parejas homo, cuestión que el Tribunal Constitucional no tiene a bien resolver, y que al no haber quedado ni sentenciada ni mucho menos probada “científicamente”, da pié a sospechar de los posibles inconvenientes que para el menor pueden derivarse de una situación cuando menos, anómala. Así que velar por el interés superior del menor parece ser muy malicioso. Este país está loco. Esta sentencia está al nivel de la que condenaba a la madre por darle una bofetada a su hija. Como cabras, este país está como una regadera.

18:26 | 23/12/08
Daniel45

OFF TOPPIC:

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-ppdeg-denuncia-que-la-presidenta-del-parlamento-les-llamo-gilipollas-durante-un-pleno-1276346818/

Mañana entrada ¿no?

19:50 | 23/12/08
Mike

Hola! Feliz Navidad . Que Dios nos bendiga a todos!

20:26 | 23/12/08
Registrador

Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo. A mi no me gustó nada la actitud de las “madres”. Al salir en la secta, acusaban al juez de pretender quitarles a la niña. Así que es difícil que sea tratado con equidad. ¿Se pondrán de morros los jueces por esto? Esperar sentados.

20:51 | 23/12/08
Hurssel

Esto es de traca, de traca maraca… Es la doble vara de medir. Asuntos serios que llevan a la muerte de una niña no suponen nada para quien fue negligente. En cambio, aquel que trata de hacer bien su trabajo, poniendo el foco de atención en el más desvalido, es apartado de su juzgado.

Este país sigue cuesta abajo, sin frenos y con unos cabr*nes empujando por detrás.

Retraso, ¿dónde está el retraso? Lo que sí que hay son pruebas de la extorsión a la que fue sometido, pero eso no le importa a nadie…

Así nos va, y así nos irá. Vayámonos atándonos los machos, que la cosa cada vez se nos pone peor a quienes creemos en la libertad por encima de la dictadura de lo políticamente correcto.

Tremendo

21:01 | 23/12/08
Elentir

En el fondo, este juicio es sólo el paso previo a lo que otros pretenden, que es criminalizar a todo el que discrepe del lobby gay. Desde grupos mariprogres ya han estado pidiendo desde hace años que la ley tipifique como delito la defensa del marco jurídico del matrimonio que existió en España durante décadas de democracia hasta que llegó Zapatero. Así de kafkiano es esta situación a la que nos están empujando esos antidemócratas.

Daniel45, no me imagino dedicarle la entrada de Nochebuena a este blog a un monstruo como Dolores Villarino… No entiendo en qué leches pensaban quienes la votaron como presidenta del Parlamento gallego, cuando siempre aquí en Vigo demostró ser una auténtica cafre, una maleducada y una sectaria.

21:07 | 23/12/08
museros

Don Alejandro:

Este país no se ha vuelto loco. Ni nadie está como una cabra. Los que hacen lo que hacen saben por qué lo hacen.

Elentir:

Preguntas “¿Qué clase de democracia es ésta?”. Y se me ocurre como respuesta: ¿Y quién te ha dicho que esto es una democracia? ¿Acaso no está ya suficientemente claro qué es?

21:26 | 23/12/08
Javier

¡Felices Navidades a todos!

Un abrazo y… qué cada uno dé lo mejor que tenga de sí mismo, el próximo año.

22:33 | 23/12/08
Alberto

Buenas a tod@s. Yo quería comentar que en el caso del juez Tirado se están sacando ciertas cosas de madre y que los medios de comunicación están manipulando bastante el caso. En realidad el juez Tirado hizo su trabajo y el problema viene dado por la incompentecia de un funcionario del estado que se merecería que se le cargasen todas las culpas e improperios que se le están imputando al juez.

Lo que si que me parece grave es la falta de medios de la justicia española por dejadez de la administración. Casos como éste se podrían evitar si la justicia estuviese informatizada y tuviese una base de datos centralizada para que todos los juzgados del país pudiesen estar comunicados. Mientras seguirán apilándose carpetas y carpetas en despachos y pasillos de algunos juzgados con casos que quedarán sin resolver. La justicia en España va como va gracias a la administración, con la colaboración de muchos funcionarios (algunos jueces incluidos), sin querer generalizar y caer en el tópico de funcionario=vago. Aunque parezca increible, también existen funcionarios que son muy buenos trabajadores jeje.

Un saludo

22:43 | 23/12/08
Miguel

Otro saludo, Alberto. Sí, es lamentable la falta de medios en la justicia, la lentitud de la administración que pagamos todos, la desilusión de los empleados públicos, etcétera, etcétera. Pero lo que se ha perpetrado contra el juez Ferrín es una bazofia tan enorme que al lado de ella casi resulta aromática toda la podredumbre del cuerpo funcionarial. A ver que dice la prensa mañana, aunque estoy por no leer ni un periodico para que no me amarguen la Nochebuena.

1:52 | 24/12/08
pere

Elentir, Feliz Navidad!

2:20 | 24/12/08
Elentir

Feliz Navidad, Pere. ;-)

2:28 | 24/12/08
h

Es un aviso a navegantes. Van a ejemplarizar, como en el caso de la madre que abofetea a su hijo. Lo que me extraña es la rapidez con que se ha condenado al Juez, una lástima que no se tomen esas prisas en todos los casos de adopción de parejas heterosexueles que se cuentan por miles y están esperando que les concedan un niño. Por no hablar de “otros” casos más sangrantes… En fin… Feliz Navidad Elentir.

11:16 | 24/12/08
José Sáez

¿Cómo que ambos casos no son comparables? ¡Ya lo creo que sí! Lo mires por donde lo mires se ha cometido una injusticia con Ferrín y se le ha dado un regalito a Tirado. Si las cosas siguen así, será mejor que la Justicia renuncie a la balanza como símbolo, porque ni hay equidad ni proporcionalidad en lo sucedido.

Feliz Nochebuena a todos.

11:16 | 24/12/08
Javier

De la justicia sólo queda el fiel de la balanza que, como tiene forma de lanza, aprovechan y lo utilizan para pinchar.;)

¡Feliz Navidad! a todas las personas de buena voluntad.

12:06 | 24/12/08
anamar

Elena, decir que “ha sido probado” queda muy pomposo, pero suena más bien ridículo,

A día de hoy “Ha sido probado” sólo quiere decir que un juez opina que hubo malicia.

La opinión de un juez no es más que eso, la opinión de un juez, y dado el grado de desprestigio de los jueces de este país hoy en día hay mucha gente para las que sus opiniones valen muy, muy poco.

15:56 | 24/12/08
fanfatal

Para mear y no echar gota.

16:01 | 24/12/08
irichc

La casualidad ha permitido que podamos relacionar estos dos casos y ver hasta qué punto la aplicación del Derecho en España está al servicio de la ideología. Pero estoy seguro de que podríamos encontrar muchos más, infinidad de ellos, si los medios de comunicación no explotaran interesadamente nuestra falta de memoria.

Felicidades, Elentir, por dar en el clavo.

2:27 | 25/12/08
JOSEMI

Me subo al podio nacional y miro cómo está el Patio. Y, lo cierto, es que da miedo más que preocupación ver, sentir, oir y metabolizar casos como el que nos ocupa -hoy con la Judicatura-, a marchas forzadas, sin descanso, sin pausa, con programación sistemática. Hago o intento hacer un análisis introspectivo, y no veo avances ni logros en valores humanos; sólo oteo la generación desde la progresía en la conclusión de nuevos Derechos Civiles que coartan, de facto, otros derechos

21:42 | 25/12/08
Lola Toro

La verdad, es la primera vez que entro en este foro y me parece, como poco, interesante, la reflexión del autor de este artículo. Las comparaciones, en sí, como bien dice el refrán popular, son odiosas, pero esta particularmente quizás incurra ya en un acto de demagogia grave. La sentencia a Tirado es una injusticia, ya que como mínimo, este debería haber sometido a un mínimo de control a todas las ejecutorias que el mismo había tramitado. El propio PSOE, mediante Álvaro Cuesta (Secretario de Política Municipal y Libertades Públicas) ha manifestado su “total desacuerdo” sobre esta resolución y el evidente corporativismo judicial que la envuelve.

La segunda condena, no tiene nada de injusto, ya que este señor se la tiene muy merecida. Este señor no trató a estas dos lesbianas como lo haría con cualquier otro matrimonio, el mismo reconoce que la homosexualidad de la pareja le hizo dudar de la idoneidad de ambas para la adopción. Bueno, hasta aquí ya ha habido un puñado de discriminación, pero lo peor viene ahora. El mismo, en su pleno derecho, instó a pedir informes a los psicólogos al respecto, y ante el informe positivo que declaraba que “la pareja era feliz, que la niña era feliz y que estaba estable emocionalmente” el juez siguió insistiendo, siempre con la misma respuesta: el si a la adopción. Pero esto no le bastó y siguió entorpeciendo intencionadamente el proceso. Es a esto a lo que este juez no tiene derecho, a imponer y a negar la legítima patria potestad sobre una hija. Esto no puede calificarse si no de fanático, ya que estamos hablando del intento de imponer un criterio moral católico (en este caso) a ciudadanos y ciudadanas que tienen garantizada su libertad por el Estado, por la voluntad colectiva que éste representa en una democracia.
He visto que en este artículo se formulan ciertas preguntas a las que ya he contestado con facilidad. Ahora:
¿Hasta cuándo habremos de seguir identificando la moral con la religión?

¿Hasta cuándo va a seguir llamándose cristofobia a todo aquello que no sea cristofilia?
¿Hasta cuándo van a seguir las jerarquías de una entidad religiosa -por muy vinculada con el folclore nacional que esté como lo está la ICAR- teniendo patente de corso para manipular la enseñanza, la justicia y todo lo que se ponga por delante?

16:20 | 26/12/08
Elentir

Lola, ¿hasta cuándo nos vais a seguir aburriendo con vuestras mentiras? ¿Hasta cuándo vais a seguir camuflando vuestros prejuicios contra los cristianos bajo el disfraz del progreso y de la libertad? ¿Hasta cuándo vais a seguir vendiendo como una forma de moral lo que no es más que relativismo?

Mira, sobre lo que dices, el juez pidió informes psicológicos sobre la pareja igual que lo piden para otras parejas que no son homosexuales. Faltaría más. El caso es que esos informes fueron contestados con tópicos y sin datos. Es más, los informes fueron hechos sin entrevistar siquiera a las adoptantes. ¿Te parece esto normal?

Por cierto, ¿querer lo mejor para una niña es imponerle a alguien una moral? ¿Qué pasa, es que el padre de la niña tiene menos derecho a su tutela que una pareja de lesbianas? Ya está bien, caray. Los que nos estáis intentando imponer vuestra ideología sobre la realidad sois los que arremetéis contra todo aquello que no os gusta colgándole el sambenito de “católico”, como si eso para vosotros fuese lo equivalente a ser un apestado.

Para terminar, el PSOE ha arremetido contra el CGPJ poco después de que el propio PSOE junto con el PP designaran al nuevo CGPJ. Lo han elegido ellos, ¿y ahora se quejan? ¡Qué hipócritas!

17:03 | 26/12/08
Ana

Solo me gustaría mandar un recordatorio al juez Ferrín, que seguro que lo conocerá:”Bienaventurados los perseguidos por la justicia”. Con todo su sentido, y contra eso no puede nadie. Supongo que no será el único, si esta legislatura dura mucho y siguen dando cancha a los tiranos. Por supuesto que tendríamos que tener una cuenta para sufragar la multa y los daños, espero que HO lo haga.
Feliz Navidad

18:55 | 26/12/08
HELEN

YO TAMBIEN PENSÉ EN PAGAR PARTE DE ESTA MULTA POR ÉL.

ES UN ESCANDALO. LA VERDADERA MALICIA LA HAN TENIDO SUS ENEMIGOS.

MAS JUECES ASÍ Y EL MUNDO SERÍA MUCHO MÁS AGRADABLE Y TRANQUILO PARA VIVIR.

MI TOTAL APOYO AL JUEZ CALAMITA Y QUE DIOS LE PAGUE SU VALENTIA .

ESTO YA PARECE “SODOMA Y GOMORRA” . ES LA AUTENTICA DECADENCIA DEL PAÍS, Y DE OCCIDENTE EN GENERAL.

A DÓNDE VAMOS A IR A PARAR???

UN ABRAZO A ESTE JUEZ MODELO

19:20 | 27/12/08
Ana Alvarez

Me pregunto si lo que buscan es cansarnos. Porque a veces me siento cansada.

Pero no lo lograrán, porque somos inasequibles al desaliento.

La humanidad ya ha pasado por momentos similares a éste, y sin embargo aquí estamos. Y seguiremos.

Todo se pasa, y esto también se pasará. Lo único que permanece inalterable es Dios.

:-)

13:27 | 30/12/08