Los lectores de Público se muestran favorables a la cadena perpetua
Un 62% de lectores de Público se muestra favorable a la cadena perpetua. Me he reído al ver la encuesta, pues los medios progres llevan años anatemizando a quienes piden que se abra el debate sobre la cadena perpetua. Por ejemplo, el 21 de febrero, Juan Carlos Escudier decía en su blog de Público que esa condena "es la ley del talión vestida de Versace".
En julio del año pasado, el masón Gustavo Vidal afirmaba desde El Plural que proponer la cadena perpetua es cosa de "nuestra derecha política y religiosa". ¿Será que Público, de repente y sin avisar, ha convocado a todos los antiguos lectores de "El Alcázar"? ¿O será más bien que hasta los lectores progres de público están hartos de que los terroristas no cumplan sus condenas, con ser éstas ya bastante suaves para los crímenes que cometen?
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Un caza Harrier II de la Armada Española salpicando de agua a la gente en Vigo
- This is how the army of communist Germany was disbanded after the fall of Berlin Wall
- Un detallado análisis sobre el T-34, el tanque más fabricado de la Segunda Guerra Mundial
- ¿Qué sentido tiene que España exponga a sus tropas en el Líbano en una misión inútil?
- Los aliados comunistas de Sánchez exigen ahora castigar los insultos al gobierno: en 2021 dijeron que eran 'libertad de expresión'
- El estrepitoso silencio sobre los ya más de 700 niños asesinados por Rusia en Ucrania
- C-212 Aviocar, la nueva vida de un histórico avión militar español en el Sudeste Asiático
Comentarios:
fernan
LO raro es que no hayan manipulado la encuesta, sin haber consultados antes a sus ideólogos de la secta que nos gobierna.
20:34 | 10/08/09
JFM
Pues en caso de que alguien resulte muerto o violado por un reincidente que en un pais normal hubiese estado en la carcel cumpliendo cadena perpetua (o sea una muerte que se podria haber evitado) me pareceria logico que los politicos que no quieren reformar la ley y esos seńores tan guay que les intimidan (1) y dicen que la cadena perpetua es ‘talion vestida de Versace’ tuviesen que esconderse de la venganza de los familiares. A fin de cuentas liberar a cierto tipo de criminales equivale a firmar la pena de muerte de un inocente.
(1) Los politicos tiene miedo de los periodistas ya que estos aparte de atacrles directamùente sobre el punto conflictivo, algo que no funciona si la mayoria de la opinioon publica esta en contra de la opinion del periodista, disponen de otras armas tales como atacarlos sobre otro punto donde el politico esta menos en acuerdo con la opinion, silenciar un exito, airear estruendosamente un faracaso y como no, sacar un trapo sucio justo antes de las elecciones cuya falsedad se demuestra despues. Hé visto a mas de un politico que le tenia mas miedo a los periodistas que al electorado.
22:07 | 10/08/09
spartan
No hay que calentarse la cabeza…. ya sabemos que el único principio de la izquierda es el «hoy toca….».
Igual que hace 30-40 años apoyaban a la hipermilitarizada URSS, hoy son los mas pacifistas del mundo. Pero si a Hugo Chávez decide finalmente montarla en Sudamérica (yo creo que lo está deseando), ya veréis que pronto se les pasa el pacifismo.
22:14 | 10/08/09
spartan
No hay que calentarse la cabeza…. ya sabemos que el único principio de la izquierda es el «hoy toca….».
Igual que hace 30-40 años apoyaban a la hipermilitarizada URSS, hoy son los mas pacifistas del mundo. Pero si Hugo Chávez decide finalmente montarla en Sudamérica (yo creo que lo está deseando), ya veréis que pronto se les pasa el pacifismo.
22:14 | 10/08/09
Daniel45
JAJAJAJAJAJAJAJAJA… ¡QUE BUENO!, A LOS PROGRES SE LE CAEN LOS MITOS JAJAJA
Saludos.
22:55 | 10/08/09
robur
Cadena perpetua…¿por qué no?
Pena de muerta- NO!
Un cordial saludo
Liberalismoonline
23:42 | 10/08/09
JFM
Cadena perpetua…¿por qué no?
Pena de muerta- NO!
Te voy a proponer tres casos:
El primero, real, de un hombre que tenia un lucrativo negocio de rapto de niñas, violacion durante el rodaje de peliculas porno y asesinato, para eliminar testigos, una vez que habian dejado de ser utiles. Esta fuera de duda de que en cuanto salga volvera a sus lucrativas andadas. Y puesto que lo hacian por animo de lucro, ningun tratamiento psiquiatrico va a cambiarlo.
Segundo caso: Un islamista detenido por haber matado a decenas de personas en atentados a la bomba que cumple cadena perpetua pero adoctrina a otros detenidos los cuales tras ser liberados cometen otros atentados.
Tercer caso: En un pais sin pena de muerte un detenido a cadena perpetua mata a un guardian. Porque el problema es que no hay medio de disuadirle de volver a intentarlo una y otra vez. En los paises con pena de muerte solo transcurren unas pocas horas entre la desestimacion de sus ultimo recurso y la ejecucion por lo cual es relativamente facil para los guardianes el mantener la concentracion. pero es imposible que ningun guardian tenga un momento de descuido en los treinta o mas ańos hasta la muerte del reo y lo unico que impide una nueva muerte es que el reo tenga una buena razon de no aprovechar ese descuido.
Y ahora tu objetivo: evitar mas muertes ya que si se producen TU seras responsable. Te diré que los tres casos son solubles sin pena de muerte (o casi): el segundo con cadena perpetua y condicion de aislamiento, el tercero con una pena de muerte suspensiva aplicada si el reo mata a un guardian o se da a la fuga y es recapturado.
Lo que no es acceptable es que haya mas muertes y te quedes tan pancho. Yo por mi parte prefiero una solucion sin pena de muerte aunque solo sea por la posibilidad de un error judicial pero te diré que es un problema secundario respecto a la de permitir o no que vuelva a matar. Porque si lo hace quiere decir que los responsables de su puesta en libertad, sean jueces, politicos que no cambian la ley, periodistas que intmidan a los politicos o simples bobos que repiten como loros «pena de muerte NO» tienen en sus manos la sangre de un inocente. Y prefiero mil veces un pais con pena de muerte a un pais donde un serial killer de pre-adolescentes sera tarde o temprano puesto en la calle. O sea un pais con pena de muerte para predaolescentes..
8:33 | 11/08/09
Gonlor
La pena de muerte jamás.
Y por una razón que no puede ser refutada: la Justicia (su aplicación, los jueces los jurados) se confunde en numerosas ocasiones.
¿Cuantos violadores encerrados durante años se ha descubierto pasados unos años que son inocentes?
Una pena de muerte aplicada no tiene forma de reparación posible para el reo.
Da igual que alguien descubra pasado un tiempo que el tipo fue inocente.
15:58 | 11/08/09
Melanguí
Imbecilidades Jurídicas debian ser las precisas. Incomprensible que a una persona se le pueda condenar más años de los que razonablemente pueda vivir, incluso cientos de años.
No estoy de acuerdo con la cadena perpetua y mucho menos con la pena de muerte, por muy terrible que sea el delito. No puedo ponerme en el lugar del legislador, firmar la Ley y dormir tranquilo.
Más terrible en el lugar del ejecutor. ¿Quien se atreve y podría mirar a su familia, a los demás ciudaddanos?.
17:29 | 11/08/09
Gonlor
¿No estás de acuerdo con la cadena perpetua en el caso de Charles Mason, por ejemplo?
¿Y De Juana Chaos, un terrorista que nunca se ha arrepentido?
17:42 | 11/08/09
Elentir
Yo tampoco estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero sí con la cadena perpetua, al menos tal como la tienen en Francia:
http://www.elmundo.es/2000/10/23/espana/23N0080.html
17:47 | 11/08/09
Melanguí
Exacto Gonlor. Olvide añadir «un cálculo muy aproximado, incluso intentando adivinar cuanto le resta, a los tipejos como estos, para soltarlo UNA SEMANA ANTES.
17:49 | 11/08/09
Melanguí
No quiero coincidir en nada con Publico, el Pais, etc.
18:35 | 11/08/09
JFM
No estoy de acuerdo con la cadena perpetua y mucho menos con la pena de muerte, por muy terrible que sea el delito. No puedo ponerme en el lugar del legislador, firmar la Ley y dormir tranquilo.
Más terrible en el lugar del ejecutor. ¿Quien se atreve y podría mirar a su familia, a los demás ciudaddanos?
O sea que tu sueltas a un Marc Dutroux (el productor de porno y asesino del que he hablado) y te atreves a mirar a la cara de las familias de las victimas una vez reincida? A mirar a la cara a los demas ciudadanos a los cuales has puesto en peligro la vida de sus hijas? O es que piensas que en ese juego de loteria rusa con la vida de la gente no te va a tocar a ti y a tus hijos? Porque en este momento mismo estas poniendo tu granito de arena, quizas una simple molecula, para que los politicos se rajen, no reformen la ley y reincdentes natos sean liberados y vuelvan a matar.
A todos, Elentir incluido. El primer deber de una politica penal no es ni castigar al criminal, ni permitir hacer gala de nuestro humanismo hacia el. Su primer deber esta hacia las victimas. Las pasadas claro, pero mas aun las potenciales, las que se podrian evitar. El castigo al criminal es, de por sí, o sea si hacelmos abstraccion del insulto a las victimas por una pena demasiado leve, menos importante: considero menos grave soltar a los cinco años a un autor de veinte crimenes pero arrepentido, lo cual no es lo mismo que la buena conducta en prision, que soltar a los veinte el autor de un solo crimen pero que sueńa volver a reincidir. Y mostrar nuestro humanismo hacia el criminal viene en tercera posicion. No deseo su muerte si encuentro una formula para evitar que haya mas victimas. Pero si hay que aislar a un terrorista de por vida para que no «contamine» a otros presos entonces que asi sea. Cruel? Cierto. Mas cruel seria permitir que muera gente por no haberlo sido. Y tengo claro que Marc Dutroux, o, en un pais civilizado, los asesinos de Sandra Palo, los cuales se jactan de su crimen, deben salir de la carcel de una sola forma: con los pies por delante. De viejos o por ejecucion no me interesa. Lo unico que me interesa es que no maten nunca mas a nadie.
21:44 | 11/08/09
Melanguí
JFM. No digas que digo lo que no escribo.
No quiero que suelten a Marc, ni que tampoco lo maten.
Que los políticos no se rajen y SI reformen la ley y reinc?dentes natos no sean liberados.
En fin que creo que tenemos mas ideas que nos unen a las que nos puedan separar.
Un saludo.
22:23 | 11/08/09
JFM
Melangui
Quizas no fuese lo que pensases, pero si que has escrito que no crees en la cadena perpetua ni en la pena de muerte. Al menos que cuentes con que sufra un «desgraciado accidente» (1) en prision dentro de diez, veinte, o treinta años Marc Dutroux esta en la calle si le aplicamos las reglas que has descrito ya que es muy improbable que haya muerto en ese plazo.
(1) No cuentes con eso: habitualmante los criminales sexuales y mas contra ni&ntild;os tienen que ser protegidos para que los otros detenidos no los apaleen o maten. La ultima vez que tuve noticias de el, tras su breve evasion, habia logrado intimidar a los otros detenidos y nadie se atrevia a meterse con él.
9:20 | 12/08/09
Melanguí
Efectivamente lo escribí JFM, pero con posterioridad matizé con algo de broma, intentar soltarlo una semana antes de su fallecimiento, que lo hiciera en su casa, pagando el sepelio su familia y para no estar de acuerdo con los diarios de los sociatas.
En la pena de muerte, drásticamente no.
De nuevo un saludo para todos.
20:41 | 12/08/09
Opina sobre esta entrada: