1. Schwan

   Estoy totalmente de acuerdo contigo, porque, que yo recuerde, cuando ganaban cantidades fabulosas de dinero, a mí ninguna inmobiliaria me hizo partícipe de sus beneficios. No reibí ni un euro de ninguna.

   ¿Porqué ahora sí tengo que acudir a subsanar sus pérdidas? ¿Cuando algún ciudadano no puede hacer frente a su hipoteca le ayuda el gobierno?

   16:26 | 27/07/08

2. yo

   Con los clubes de futbol, puede pasar cosas similares. Sólo se le deben a hacienda 607 millones de euros. Pero claro, el futbol, es el futbol

   17:05 | 27/07/08

3. Guerrero

   Inmobiliarias y gobierno hacen lo mismo, sólo quitan dinero, saludos

   17:26 | 27/07/08

4. Marcial

   Esto es el socialismo, ¿no?
   El próximo mes, cuando vaya a pagar mi cuota de Autónomos diré que los españoles me ayuden.

   17:37 | 27/07/08

5. Elentir

   Pues sí, Marcial, esto es justamente socialismo: confundir lo público y lo privado. Desde una óptica liberal, esto que ha hecho el Gobierno es indefendible.

   17:39 | 27/07/08

6. Cristina Falkenberg

   no quiero parecer un buitre pero la lógica es dejar que quien tenga que quebrar, quiebre y luego comprar casas muy baratas en la subasta judicial… o antes como parte del posible convenio con los acreedores. Así nos beneficiamos todos… y ai algún acreedor, por ejemplo, uno de esos grandes bancos que se inflan a ganar dinero se tiene que fastidiar, que se fastidie y haga una espera o acepte una quita (reducción) de deuda. Con todo el cariño del mundo y sin querer parecer un perverso tiburón esto es lo que dicta la lógica jurídica y de mercado. ¿Por qué, estando en una posición negociadora que lo puede hacer, no se hace? Uno de esos pisos que venden estas inmobiliarias por 300.000 € largos apenas les ha costado a ellas, suelo y obras incluidas, unos 80.000 €.

   La ambición rompe el saco: no han sabido cuándo parar y empezar a bajar sus propios precios. Malos comerciantes son, desde luego. Eso sí, antes se han hecho unas fortunas de escándalo, a base de condenar a otros a estar atados a una hipoteca de por vida…. sólo porque hay quien ha hecho beneficios de un 400 – 500 y hasta 600% con un bien de primera necesidad que además es el que más se lleva del sueldo de un asalariado común (si quitamos el aproximadamente 50% que se absorbe entre impuestos directos e indirectos).

   Ah, y de esos 300.000 € largos del precio de un piso muy sencillito empecemos a quitar el pellizco que se llevan las Asministraciones públicas, la Tributaria, los entesnlocales y demás.

   Y ahora, antes de que me enfade aún más con este tema sigo con un contencioso-administrativo pero es de escándalo y una suma de vergüenzas y desfachatez y mugre humana, en suma. Creía a Dña. Beatriz Corredor más lista, la verdad. Mal resultado snos están dando estos Registradores. ¿Entienden de verdad el mercado y el problema de la vivienda?

   18:45 | 27/07/08

7. Luisete

   Pero es que, Elentir, la lógica liberal es esa: La de la especulación, la del enriquecimiento rápido a base de todos y la de la acumulación de capital. Si además tenemos un gobierno que se baja los pantalones ante los ricos y los ladrones (perdón, quise decir constructores y banqueros) pues… ¿Qué más queremos?

   19:50 | 27/07/08

8. yo

   Elentir, el socialismo, es justamente, querer intervenir en todos los ámbitos de la vida de una persona, pero especialmente, en la economía. ¿Debemos sorprendernos que quieran pagar a las inmobiliarias para pagarles por suelo que tienen, cuando todos sabemos que los ayuntamientos pueden recalificar según le venga en ganas?.
   A mi lo que me jode es que (al igual que va a pasar en EEUU con freddy mac y Fannie Mae, donde la broma se va a ir a 25000 millones de dólares), es que tengamos que pagar de nuestro bolsillo los desmanes de Fadesas, Martinsas, Coloniales, etc
   Ahora, con culpar de la crisis a la guerra de Irak y a Bush, todo solucionado. Y sabes lo peor. Que los españoles nos creemos la patraña.
   Porque claro, crisis no hay. Sólo hay que ver como ha abierto hoy el Telediario de Teta5^W Tele5: hablando que los españoles somos los mejores en los deportes. De la crisis, las detenciones del comando Vizcaya, etc, nada de nada.

   PD: Un botón preview 😀

   20:04 | 27/07/08

9. Maquito

   Si no hay crisis nos toca pagar los precios especulativos, si hay crisis nos toca pagar porque no se compran pisos y cuando termine la crisis quieren que volvamos a pagar esos precios.

   Cuando construimos mi casa, antes de la burbuja, pudimos comprobar como había comisiones por todo. El arquitecto que se quiso meter en el bolsillo más de 6000€ ( en B) alegando «gastos de gestión» 😯 , el contratista que presionaba para que se le compraran los materiales a Menganito, pero descubrimos que los precios de «amigo», eran los de mercado + comisión. Lo mismo trató de hacer con todos aquellos que trabajaron en la construcción: carpintero, pintores, cristaleros,…

   En fin, que como administradores de nuestra casa comprobamos que para todo había que pagar una comisión. Y realmente tuvimos más de una discusión por no hacer lo «habitual».

   ¿Y luego quieren que les demos dinero a estos ladrones? Ya se han enriquecido demasiado.

   21:14 | 27/07/08

10. Elentir

    Luisete, confundir liberalismo con especulación es como confundir libertad sexual con tener permiso para ir violando a la gente.

    La especulación inmobiliaria en España es posible precisamente por el férreo control que ejercen los ayuntamientos sobre el suelo, a menudo con unos criterios totalmente arbitrarios. ¿Por qué te crees que los partidos se pegan entre ellos por dominar las concejalías de urbanismo?

    Si esto estuviera liberalizado, como ha ocurrido con otros sectores de la economía, las prácticas especulativas se vendrían abajo ante la primera constructora que se decidiera a bajar los precios para ser más competitiva.

    22:56 | 27/07/08

11. Carlos J. Muñoz de Morales

    Y sin perder de vista que el cotarro partitocrático lo mantienen las inmobiliarias. Todavía me acuerdo del estreno de Borrell en Obras Públicas: «Ya no tienen que pagar comisiones». Así le pasó.

    0:05 | 28/07/08

12. beki

    He trabajado para un estudio de arquitectura varios años, y puedo aseguraros que aunque no ha faltado el trabajo, tampoco ha dado como para enriquecerse. Los promotores suelen ser muy aparentes hacia fuera y muy rácanos hacia «dentro». Es regla admitida que los precios de los Colegios Profesionales no se respetan, siempre se ha de hacer un «descuentillo». Aquellos que seais autónomos lo viviréis todos los días…
    En cuanto a los profesionales del sector, la crisis se va a llevar por delante a mucha gente. Se venía venir desde hace por lo menos un par de años. Pero el Gobierno, que también llenó sus arcas entonces y repartió a manos llenas a los de siempre, no ha hecho nada por remediarlo. De algún modo tiene que lavar su culpa.
    La competencia en el sector aunque parezca mentira,es tremenda y ahora con la falta de proyectos, peor aún.
    Miles de familias se verán afectadas, miles de albañiles, electricistas, fontaneros, fábricas de ladrillos, de muebles, etc. toda la industria relacionada con el sector, por no decir de los inmigrantes con y sin papeles. Una urbanización en Sotogrande, por ejemplo, puede estar dando de comer a un pueblo a cientos de Km. de distancia.
    Las empresas más modernas y competitivas saldrán adelante, las que no hicieron los «deberes» se quedarán por el camino.
    Pero algo habrá que hacer para evitar que tantas personas se vean perjudicadas por su falta de previsión.

    1:32 | 28/07/08

13. opusprima

    No tengo mucha idea de economía, pero en teoría este suelo no vale un euro, ¿no? Así, que el gobierno va a sacar tajada en el asunto en lugar de paliar la crisis ¿no?

    1:33 | 28/07/08

14. Elentir

    Beki, las inmobiliarias y sus empresas dependientes no son las únicas afectadas por la crisis. Ahí tenemos a los transportistas, por ejemplo, a los que se les ha negado desde el Gobierno cualquier tipo de ayuda (algo lógico), y eso que las han estado pasado muy canutas estos últimos años, muy al contrario que las constructoras.

    El argumento de la pérdida de puestos de trabajo no me vale. La forma más directa de crear trabajo no es enriqueciendo a unos pocos con los impuestos de todos, sino facilitando las inversiones y liberalizando el mercado, para que éste sea más competitivo. Y da la casualidad de que los dogmas ideológicos del PSOE no entienden ni de lo uno, ni de lo otro. Siguen con el chip de la subvención para todo, como si las arcas del Estado fuesen como el cuerno de la abundancia, que nunca se agotan, y como si los contribuyentes pudiésemos soportar indefinidamente esta presión fiscal. Yo como autónomo estoy ya con el agua hasta las orejas, imagínate la «gracia» que me hace enterarme ahora de que, para colmo de que no llego a mileurista, el dinero de mis impuestos va a servir para llenarle los bolsillos a unos millonarios…

    Opusprima, ese suelo claro que vale. El Gobierno no va a sacar tajada. Serán las constructoras las que saquen tajada a costa del Estado, haciendo que todos los currantes paguemos sus pérdidas. Esto es una injusticia grandísima.

    1:44 | 28/07/08

15. Randall

    Y yo me pregunto: ¿Cuántos sociolistos habrá metidos en el tema inmobiliario a los que esta medida les va a beneficiar? Es que puestos a pensar mal… 🙄

    4:31 | 28/07/08

16. Alejandro VI

    Yo que pensaba que las políticas Keynesianas de invertir cuando hay una crisis eran de izquierdas. Si el Estado no interviene con vivienda pública y obra pública la crisis será peor. Y el batacazo no se lo comerán los constructores, que en el capitalismo las clases medias son siempre las perjudicadas. Y los constructores no son de clase media, y la mayoría no son socialistas.

    Esto es un gobierno responsable.

    11:41 | 28/07/08

17. Elentir

    Jajajaja, es flipante los vericuetos que tienen que hacer los fans de Zapatero para defender esta medida que le llenará los bolsillos a los millonarios que han estado especulando con la vivienda… 😆 En fin, está visto que los fans zapateriles, como Alejandro VI, si hace falta comen clavos con tal de defender los disparates que está haciendo Zapatero.

    15:02 | 28/07/08

18. Bertomeu

    Alejandro VI, lo de que con el capitalismo las clases medias son perjudicadas es una más de las falacias anticientíficas de Marx. Donde las clases medias son explotadas y reducidas a la pobreza es en los regímenes socialistas, ya sean socialistas marxistas, keynesianos o corporativistas.

    16:58 | 28/07/08

19. Luisete

    Elentir, eso es falso y lo sabes. La liberalización de los sectores estratégicos no solo no ha acabado con la especulación, que antes no existía, sino que la ha aumentado. Los lobbys de la energía, pro ejemplo, especulan en la bolsa sobre si van o no a hacer inversiones nuevas, aumentan tarifas cuando más igresos tienen y además, nos dicen mediante su publicidad que son la leche, son buenísimos, que no contaminan y que crean empleo (¡ja!)

    de La crisis no es solo culpable este gobierno. Un modelo económico equivocado, con un patrón de crecimiento erróneo, es lo que provoca las crisis. Además, está implícito en el propio sistema: Son ciclos que se repiten, y cada vez que hay crecimiento se benfician 4 y cuando hay crisi perjudicados somos todos y esos 4 siguen benficiándose. Eso es el liberalismo. Porque tú hablas de lo que debería ser, pero el sistema es liberal y es como es. Otra cosa es que a mí me parezca muy mal que zapatero haga estas cosas, pero claro, tiene deudas pendientes con la banca, que son los que han prestado el dinero a las constructoras y no puede hacer otra cosa.

    19:26 | 28/07/08

20. Elentir

    Luisete. lo que yo sé es que en este país los ayuntamientos se forran con la construcción. Qué niegues eso me parece de coña. Pero que además le eches la culpa al capitalismo ya es para troncharse de la risa. ¿Es que los fans de Zapatero no tenéis una pizca de pudor? ¿Es que os creéis que los españoles no tenemos memoria ni ojos en la cara, como para no acordarnos y no ver lo que dijo Zapatero antes del 9-M y lo que está ocurriendo ahora con la economía? Dejad de tomarnos por idiotas, por favor.

    Por cierto, decir que el sector de la energía está liberalizado después del numerito del Gobierno con Endesa me parece un chiste malo. ¿O es que yo tengo la posibilidad de cambiar de compañía eléctrica, acaso? ¿Qué es lo que entiendes tú por liberalización, Luisete?

    22:41 | 28/07/08

21. aaaa

    Nunca creí que lo diría, pero en este asunto comparto plenamente tu opinión.

    23:06 | 28/07/08

22. Luisete

    Perdona, no mencioné lo de los ayuntamientos y tienes toda la razón. Pero no creo que la solución sea la liberalización del suelo. Eso caería en manos de los 4 que tienen dinero y no solucionaría nada. Yo estoy más por un uso mesurado del suelo, por un modelo de construcción en altura y según las necesidades REALES de la población en torno a esta materia. La vivienda es un derecho, no un lujo.

    y por cierto, tampoco me gusta eso de la «libaralización» de los sectores estratégicos. Prefiero un monopolio público que produzca energía suficiente y a buen precio, en el que los trabajadores tengan derechos y obligaciones bien claros y no se beneficien de la necesidad de todos solo unos pocos.

    Y no te equivoques, zapatero me cae muy pero que muy gordo.

    23:55 | 28/07/08

23. Elentir

    Pues si te parece más razonable, por ejemplo, el desastre de Renfe o la ineficacia de la administración pública, en manos del Estado, a mí sinceramente no me lo parece. En este país hace ya años que se construyen carreteras gracias a la inversión privada, y resultan mucho más baratas para los usuarios.

    De hecho, eso de que lo público sale barato es una falacia. Lo público le sale carísimo al contribuyente. Por poner un ejemplo, una plaza de un colegio público es el doble de cara que una plaza de un colegio concertado. Ya es hora de ir echando abajo los mitos de lo público en España.

    23:59 | 28/07/08

24. Alejandro VI

    Y yo soy fan, otros son ultras…

    10:32 | 29/07/08

25. Elentir

    Sí, claro: los aliados nazionalistas del Gobierno al que tú apoyas. Ésos sí que son ultras en su sentido más extremista.

    15:14 | 29/07/08

Opina sobre esta entrada: