1. Mario

   En este sentido, te dejo una visión aséptica sobre el papel de la monarquía en un Estado democrático. Ponlo como enlace si quieres (más que nada para que tengas pluralidad de visiones).

   Es éste.

   18:38 | 1/11/08

2. Gonlor

   González Pons peca de exceso de verborrea.

   Dijo más, que la mitad de los españoles se habrá sentido ofendida con las palabras de la Reina, cuando la opinión de la Reina coincide en relación con el matrimonio homosexual con la que tenía el PP antes de las elecciones. Ahora desconozco cual puede ser la opinión al respecto. Me imagino que aquella que le permita nadar y guardar la ropa, es decir, ninguna.

   De locos.

   Quiero que el PP me devuelvan mi voto por utilizarlo de forma fraudulenta.

   18:42 | 1/11/08

3. Máximo

   Parece que la reina se ha metido en un jardín, aunque no me parece malo que por fín se debata el papel real de la monarquía en nuestro día a día, y si tienen que ser neutrales, si pueden dar su opinión como cualquier ciudadano, etc. El mero debate que se ha generado creo que da que pensar sobre la necesidad a estas alturas de la propia figura de la Monarquía.
   Llamas a Escolar ‘ultraizquierdista’. A mí Público me parece un periódico claramente de izquierdas, pero de ahí a ser ultra… ¿Consideras al Mundo o a la Cope medios ‘ultraderechistas’?

   Curiosamente, la reina, aparte de sobre el aborto, el matrimonio homsexual y otro temas en los que da la razón al PP, también ha dicho que los atentados del 11-S no justificaban la guerras posteriores, y que Bush metío a su pais en ‘guerras de venganza y destrucción’.
   Eso no lo comentas en tu blog, lógicamente. Lo mismo al PP no le interesa que se hable de esto último y ha preferido cerrar el tema cuanto antes.

   18:54 | 1/11/08

4. Caballero ZP

   Lo gracioso es que la izquierda que ahora ladra no dijo nada cuando el Rey echaba flores a Zapatero.
   Sencillamente ellos mismos se retratan.
   Saludos

   18:56 | 1/11/08

5. Máximo

   Y estoy de acuerdo contigo respecto al PP. Han decidido moverse al centro por que creen que ahí es donde tienen la posibilidad de ganar unas elecciones. Y creo que esto al final les va a crear una división interna entre gente como Gallardón o lo que simula ser González Pons, y otros como Esperanza Aguirre. Si el sistema electoral fuera otro, lo mismo Esperanza Aguirre ya habría dado algun paso para crear otra formación. Pero ella también depende de los votos que da un partido grande en este pais.

   18:58 | 1/11/08

6. Hilarion

   Pero ¿quien es este Gonlor que todavía no se ha enterado de que el PP ha cambiado? Ahora es un partido moderado-centrista-reformista.

   Y no creo que el debate monarquía vs. otra-cosa tenga que ver con el asunto de estas declaraciones.

   En mi opinión las declaraciones de la reina, en contra de lo que se dice, no son de tipo político sino social y moral. Otra cosa es que los asuntos sobre los que opina los haya politizado la izquierda actual, por lo que ahora cualquier cosa que se diga sobre ellos parece adquirir un tinte partidista.

   Otros temas que se han filtrado y que podrían «molestar» a muchos, y aquí sí que hay política:

   -Felipe es muy majo.
   -Zapatero también.
   -Aznar no.
   -Bush es malísimo.
   -Obama es superguay.

   ¿Los posibles «molestados» han dicho algo? ¿Quien ha protestado? Pues viendo quien calla y quien habla creo que quedan todos retratados.

   19:02 | 1/11/08

7. Mario

   Caballero ZP,

   Lo que haya hecho la izquierda en otros momentos no justifica que la Reina exprese opiniones políticas que no le corresponden como Consorte del Rey. Decir eso simplemente es un ejercicio de irresponsabilidad, echando balones fuera, porque tu obligación moral como ciudadano favorecido por la opinión de la Reina sería decir que no es labor de ella opinar sobre tales temas, sino del Parlamento.

   19:04 | 1/11/08

8. Hilarion

   ¿Que hubiera pasado si entre las declaraciones filtradas hubiese estado la de que la reina no fuese partidaria de las drogas?

   19:23 | 1/11/08

9. Shikilla

   En la entrada que hago hoy en mi blog sobre el tema, vengo a decir que lo que realmente ha levantado la polémica no es en sí que la Reina hable, sino que vaya en contra de las «niñas mimadas» de este Gobierno, las minorías. También habló en su día el Rey echándole flores a Zapatero, menospreciando, por tanto, a los anteriores Presidentes del Gobierno de los que nunca dijo nada. Creo que mejor están ambos callados, la verdad, porque cuando habla alguno sube el pan.

   20:40 | 1/11/08

10. Daniel

    Este tío se está ganando el puesto de sustituto oficial de Don Enric.Solo hay que leer su diario.La ultima vez que lo hice me enteré de que el PP planea un golpe de estado como en el 36.

    22:25 | 1/11/08

11. Elentir

    Máximo: 1º. ¿La Reina «se mete en un jardín» por emitir opiniones personales teniendo un derecho a ello? ¿Qué clase de afirmación es ésa en un país democrático (si es que España sigue siéndolo, claro)?

    2º. Si un periódico de derechas defendiese y ensalzase al responsable director del fusilamiento de cientos de personas, niños incluídos, porque el asesino era de derechas, diría sin rodeos que ése es un medio ultra. Público e Ignacio Escolar han defendido y ensalzado a un asesino como el Che Guevara simplemente porque ese asesino era de izquierdas. Si eso no es ultraizquierdismo, entonces, ¿qué es?

    3º. He valorado las declaraciones de la Reina que me parecían más relevantes. Es cierto que ha emitido otras. Con algunas estoy de acuerdo y con otras no. La diferencia es que yo no mando callar a la Reina por el hecho de que no coincida en algo conmigo. Otros sí que lo hacen.

    Mario, ¿cuál es el problema? ¿Que la Reina defiende la vida, la libertad religiosa y la familia? ¿Le pides, acaso, a la Reina que se declare neutral en lo que toca a los derechos humanos, como si éstos no existiesen? ¿Qué me dices, que la Reina puede salir en defensa del burro -y aquí nadie dice nada- pero que si sale en defensa de seres humanos inocentes e indefensos hay que mandarla callar?

    1:28 | 2/11/08

12. Máximo

    «Si un periódico de derechas defendiese y ensalzase al responsable director del fusilamiento de cientos de personas, niños incluídos, porque el asesino era de derechas, diría sin rodeos que ése es un medio ultra.»
    Pues la COPE ha defendido y ensalzado a gente como Queipo de LLano, entre otras defensas del franquismo. Supongo que eso te vale.

    Curiosamente, si nos fijamos, en casi todos los temas, la reina coincide con la mayoría de la sociedad. No está a favor de ampliar el aborto, como la mayoría de españoles. Piensa que ir a Irak fue un error y un acto absurdo, como la mayoría de los españoles. En el tema del matrimonio entre homosexuales, es donde no coincide, ya que la mayoría está a favor.

    12:19 | 2/11/08

13. María

    Ya se sabe que la libertad de opinión sólo concierne a la izquierda. Los demás debemos estar calladitos, aunque seamos mayoría los que coincidimos con la reina, y no con el rey. Un saludo.

    12:22 | 2/11/08

14. Mario

    Elentir,

    La Reina no defiende la vida, se opone al aborto. La Reina no defiende la libertad religiosa, aboga porque se enseñe la religión como asignatura obligatoria. Y no defiende a la familia, defiende la familia tradicional.

    Insisto: el problema no es de fondo (pensaría lo mismo si compartiese mis visiones), es de forma. Su cargo emblemático limita su libertad de expresión.

    12:35 | 2/11/08

15. José Sáez

    Parece que el PP cuenta para las próximas elecciones con agunas premisas más que dudosas:

    a) Creen que los votantes del PP van a seguir siéndolo, hagan lo que hagan y digan lo que digan, por miedo a que gane el PSOE. Cuentan con ese voto útil que cada vez se dibuja como más inútil. Grave error: Los que quieren los votantes del PP es un partido con valores muy distintos al PSOE, algo que se ha difuminado totalmente.

    b) Apuestan por que, con su acercamiento a las tesis progres de la izquierda, van a ganar votos entre los descontentos del PSOE. Grave error: Los votantes del PSOE son mucho más persistentes y fieles en su voto de izquierdas de lo que se piensan, y en las urnas difícilmente cambian de parecer, aunque caigan chuzos de punta.

    c) Piensan que los españoles van a votarles empujados por la crisis económica. Puede ser cierto en parte, pero la gente ya no confían tanto en que el PP vaya a hacerlo mejor que el PSOE, ya que las políticas macroeconómicas que los socialistas esta adoptano son las mismas que defiende el PP, aunque ahora se las den de adalides de los más pobres. Esta inversión de los discursos económicos históricos de ambos partidos, son fruto de la necesidad para el PSOE y del oportunismo para el PP. Y la gente lo sabe.

    Conclusión: Altas probabilidades de descalabro electoral del PP. Altas probabilidades de abstención. El PSOE volverá a ganar. Y, entre unos y otros, la casa por barrer.

    13:13 | 2/11/08

16. Jandro

    El análisis de Elentir en esta entrada es absolutamente acertada. Y la frase final de Hilarión es la clave: viendo quién calla y quién habla, quedan todos retratados.

    La situación es tan extravagante que el PSOE ¡reprende al PP por censurar a la Reina!

    Por ello, es de esperar que el lobby gay la tome ahora con el secretario de Política Municipal del Partido Socialista, Antonio Hernando… Sí, sí, de esperar sentado.

    ¡Cuánto hipócrita!

    13:18 | 2/11/08

17. Elentir

    Máximo, mentir está muy mal. Soy oyente habitual de la COPE y esta emisora jamás ha defendido a Queipo de Llano. Eso que has escrito es una mentira. Y lo más patético es que mientes para intentar lavarle la cara a Público, por ensalzar a un asesino de izquierdas como el Che Guevara.

    Mario, ¿me estás diciendo que oponerse al aborto no es defender la vida? Entonces, ¿qué es, defender la muerte? Cada día me sorprende más tu sentido de la lógica…

    Por cierto, ¿en qué momento dice la Reina que la religión tenga que ser una enseñanza obligatoria? En la entrevista no dice eso en ninguna parte. Lo que defiende es la enseñanza de la religión, sin especificar. Yo también defiendo el Cristianismo, y eso no significa que proponga imponérselo a nadie. A ver si dejamos de inventar, por favor.

    En cuanto a eso que llamas «familia tradicional», es la que tiene la amplísima mayoría del mundo. Y es que los seres humanos venimos al mundo mediante la procreación entre un hombre y una mujer. No nos reproducimos asexualmente, ni por esporas.

    Y ya para terminar, y puesto que eres jurista, ¿me puedes indicar qué norma limita la libertad de expresión de la Reina? La Constitución dice claramente que la Reina no puede ejercer funciones constitucionales salvo en caso de Regencia. Así pues, eso de que la Reina no puede opinar no hay ninguna ley que lo diga. Y si no hay ley que lo diga, ¿por qué hemos de impedirle opinar, sólo porque a alguien no la gustan algunas de sus opiniones?

    14:50 | 2/11/08

18. Máximo

    Elentir, gracias por llamarme mentiroso. Aquí va la noticia. Si buscas COPE y franquismo en Google tienes muchas más:

    http://www.kaosenlared.net/noticia/cope-promociona-libro-sobre-sanguinario-general-franquista-gonzalo-que

    En ningun momento he defendido a Público por defender al Che. Sólo me molesta la parcialidad de tu comentario. Y en el propio PP que tu consideras casi de izquierdas ya, el presidente honorífico sigue siendo Fraga, que fue ministro durante el franquismo y justificó alguna muerte que otra. El Ché nos queda hasta más lejos que eso.

    18:27 | 2/11/08

19. Elentir

    Por favor, Máximo, ¿te estás riendo de nosotros? Me traes una noticia publicada en una web de la extrema izquierda proetarra, la misma web que esta misma semana justificó el atentado de ETA contra la Universidad de Navarra:

    http://www.kaosenlared.net/noticia/atentado-eta-contra-universidad-clase-alta-espanola-cumbre-iberoameric

    ¿Son éstos los medios que tú sigues? ¿Son éstos los medios que tú usas para criticar a la COPE? 😯

    18:46 | 2/11/08

20. Máximo

    Nunca había seguido ese medio, y veo que esa gente no es fiable. Aquí van algunos más de los muchos que puedes encontrar:

    http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=25130
    http://www.planetalibro.com.ar/noticias/story/cope-promociona-libro-sobre-sanguinario-general-franquista-gonzalo-queipo-llano
    http://www.uniondebloggershispanos.com/node/10686

    Y el original:

    http://www.cope.es/detalle_programa,17,1,7549

    18:58 | 2/11/08

21. Elentir

    Me pones tres enlaces y los tres con la misma noticia de Elplural. En fin, mejor tomárselo a risa… 😆

    Por cierto, ¿comparas una entrevista a un historiador en un programa en la que se habla de Queipo con la defensa abierta y ensalzamiento que hace un medio entero, el diario Público, de un asesino como el Che?

    Mira, yo entiendo que te molen los medios de extrema izquierda como Público o Elplural, a fin de cuenta buena parte de los progres tenéis de moderados lo que el Che tenía de demócrata, pero por favor, no pretendas escudar tus extremismos ideológicos con acusaciones falsas contra los demás. Eso colará en el blog de Escolar, pero aquí no.

    19:23 | 2/11/08

22. Máximo

    He estado reflexionando, y llevas razón.
    El Plural es un medio de extrema izquierda, claramente. Y Jimenez Losantos es un centrista y un moderado, y nunca ha defendido el franquismo.
    Un saludo.

    19:42 | 2/11/08

23. Elentir

    Qué simplones sois los progres… Federico Jiménez Losantos estaba en la oposición al franquismo cuando vuestro gran gurú Juan Luis Cebrían era jefe de los telediarios de la TVE franquista.

    Pero bueno, ¿para qué seguir? Después del ridículo que has hecho en los comentarios de esta entrada, creo que ya tienes bastante.

    19:46 | 2/11/08

24. Nora

    En la Constitución, la labor del Rey es ser árbitro entre distintas tendencias, así que si dice «Zapatero es bueno», ya sabemos que va a ser un muy mal árbitro.
    Lo malo es que no dice nada sobre la Reina. De modo que, en principio, y como la reina no tiene cargo institucional alguno (para entendernos es sólo la que se casa con el Rey), ambas posturas serían válidas, con independencia de lo que diga. Ahora bien, en mi caso, creo que estas declaraciones son muy especiales: además de las señaladas, alaba a Felipe González, prácticamente no dice ni pío de los nacionalismos y otras cuestiones están muy paniaguadas. Creo que, aunque en las que mencionas estamos todos de acuerdo y como persona me gusta mucho la Reina (y está a una distancia abismal del resto de la familia real), es intentar que apoye a la monarquía los más posibles, especialmente aquellos que durante los últimos tiempos (especialmente por la tendencia pro-zapatero de las declaraciones del Rey) no nos habíamos sentido muy cerca de la Monarquía.

    En cuanto a lo de que la Cope apoya a Queipo de Llano, me parece un poco cogido por los pelos porque en UN programa se promocione UN libro que habla del general (ni sabemos siquiera si lo trata bien o mal…). Es más, ¿dirías que porque en un programa de cuatro se promociona un libro que se titulase «Hitler y el Tercer Reich», la cadena apoyase a Hitler? Eso es una exageración como la copa de un pino.

    22:14 | 2/11/08

25. Nora

    Uyy, como estoy de dormida. Donde dice «la cadena apoyase a Hitler», debería decir, «la cadena ya era firme defensora de Hitler».

    22:15 | 2/11/08

26. alex

    Aquí hay tres cosas distintas.
    Una es si la Reina debe manifestar su opinión publicamente.Otra si realmente ha dicho lo reflejado en el libro y otra si realmente se le censura a la Reina que tenga una opinión determinada.
    El punto de vista de las dos primeras puede variar.En la tercera cuestión no hay discusión posible,si censuramos una opinión,nos estamos cargando la libertad de expresión y la democracia.

    13:00 | 3/11/08

27. Marcial

    Ponga un pons en su vida.
    Así les va al PP:oh:. Y a nosotros. 8 años más de PSOE.

    19:41 | 3/11/08

Opina sobre esta entrada: