Pajín quiere reinstaurar la prueba diabólica que ya utilizó la Inquisición

El diario oficioso del ejecutivo socialista lo publica con este titular: El Gobierno baraja que los acusados de discriminación tengan que probar su inocencia. Se refiere al último proyecto del gobierno, según el cual si te acusan de discriminar a alguien no podrás acogerte al Art.24 de la Constitución Española, que reconoce el derecho a la presunción de inocencia. El País se limita a decir al respecto que esto “en jerga judicial se conoce como ‘inversión de la carga de la prueba'”. Lo que no dice el diario de PRISA es que este abuso tiene un nombre mucho más conocido: prueba diabólica, y la utilizó la Inquisición. Entonces, si un reo era acusado de algo tenía que probar su inocencia, es decir, probar que algo no ocurrió, lo cual es imposible. El Derecho contemporáneo logró desterrar esa aberración jurídica que ahora quiere recuperar Leire Pajín. Pero si el método ya es aberrante, el propósito aún lo es más.

Y es que el propósito último de esta nueva Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación es castigar a los que ponemos en duda algunos de los dogmas de la ideología de género o del progre-laicismo. Esto es, todo un atentado contra la libertad de pensamiento y la libertad de expresión”, como acaba de denunciar HazteOir.org en una nota de prensa que me acaban de remitir. Con gran acierto, HO considera que ésta es la ley de la “inquisición de lo políticamente correcto”. Sólo les falta añadir que, de hecho, el método también es puramente inquisitorial. Por otra parte, podemos hacernos una idea de las consecuencias que tendría una ley así: dar facilidades para la presentación de denuncias sin pruebas -y por tanto, incluso falsas- contribuiría a colapsar los tribunales y a utilizarlos como herramienta de extorsión. Cualquiera podrá chantajear a alguien en una entrevista de trabajo, por ejemplo, diciéndole: “si no me contratas te denunciaré por discriminarme”, añadiendo cualquier circunstancia personal o social que le haga a uno diferente.

¿Qué va a hacer la oposición parlamentaria ante esta cafrada antidemocrática?

La mera formulación de una ley así es algo gravísimo en una democracia. Que el gobierno se proponga recuperar métodos propios de la Inquisición para perseguir a los reos de un delito de opinión es algo que nos situaría directamente a la altura de las peores dictaduras en lo que respecta a la violación de los más elementales derechos del individuo. ¿Qué va a hacer la oposición parlamentaria ante una proposición de ley tan siniestra y antidemocrática como ésta? No se puede sostener que en la esperanza de que Zapatero caiga por su propio peso, el PP deje pasar sin rechistar todos los proyectos liberticidas que está poniendo en marcha el gobierno. Ya lo advertí ayer aquí cuando dije que el poder de Zapatero se desmorona y está en plena huida hacia adelante para evitar perderlo o -al menos- para conseguir que sus imposiciones ideológicas perduren incluso en caso de que el PSOE sea derrotado en las próximas elecciones. Mariano Rajoy debe explicar a todos los españoles si se propone gobernar con el corsé ideológico que le imponga Zapatero o si va a hacer oposición de una vez en algo que se salga del ámbito de lo puramente económico.

(Foto: PSOE)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Luego dirán los del PP que las leyes aprobadas no se pueden derogar fácilmente. Precisamente por eso deberían estar oponiéndose en lugar de dar la callada por respuesta.

  2. María M: “Luego dirán los del PP que las leyes aprobadas no se pueden derogar fácilmente”

    Eso ya no pueden decirlo después de lo que hizo Zapatero con la LOCE nada más llegar al poder. Ya estaba aprobada, pero congeló su puesta en marcha, suspendiéndola de facto, y luego sacó una nueva ley. En dos años la LOE ya estaba en vigor.

    Lo del PP no se explica en las dificultades técnicas para derogar una ley y aprobar otra nueva. El problema del PP es de complejo ideológico: no quieren hacer nada que pueda llevarles a ser señalados como “derechistas” por el aparato mediático de propaganda del PSOE. Precisamente estamos como estamos, en buena medida, por la cobardía del PP.

  3. Mira que es fea la tía… Tiranos!

  4. Juana de Arco

    Yo lo que veo es que esta gente avanza a pasos agigantados hacia una dictadura totalmente nazi y masónica, y me pregunto ¿es que los jueces no pueden hacer nada? ¿es que por el mero hecho de ocupar un cargo politico, los susodichos pueden cometer toda clase de delitos y quedar impunes?.

    Todos los dias leo cosas más alarmantes, y me pregunto si los jueces son cómplices, porque algunos ya sabemos que lo son, pero ¿y el resto? ¿acaso no se puden tomar iniciativas a nivel internacional para entrullar a esta gente del PSOE?.

    Y otro cosa que me ha estado dando vueltas varios dias es, si Zapatero y toda su banda hace lo mismo que Hitler, ¿acabará Zapatero como el líder nazi?, a fin de cuentas tienen similares caracteres de endiosamiento, y ambos han creido que podian cambiar el mundo solitos y a base de delitos.

  5. Patricia, el aspecto físico de Leire Pajín no debería ser motivo de crítica en ningún debate de ningún tipo. Hay personas que nacen con el don de la belleza y otras que tienen otros dones. Y desde luego hay muchas personas feas que son bellas personas. Debatamos sobre las ideas, por favor, que es lo realmente horripilante de Leire Pajín.

  6. Pepín

    Bueno, Elentir, tampoco hace falta ponerse tan serio. Acordémonos del caso de Friné (en este caso sería al revés, pero bueno).

  7. ¿Qué sugieres, Pepín, que los acusados en base a la ley de Pajín se despeloten ante el tribunal para procurar un gesto de clemencia? Es que si no es eso, no entiendo qué pinta el caso de Friné aquí. Como tampoco entiendo que no consideres un asunto “tan serio” una ley que viola derechos constitucionales como la presunción de inocencia y la libertad de pensamiento y expresión, entre otros. Si a ti eso no te parece serio, pues manda carallo.

  8. Pepín

    No, Elentir, me refería sólo a tu anterior comentario. A Friné la salvó su aspecto, para el tribunal que la juzgaba alguien tan bello no podía ser malo. Sensu contrario, la Pajín…

    El tema del post claro que me parece serio de carallo, veremos en qué queda, con tantos globos sonda como estos tipos lanzan quiero pensar en que no tendrán más remedio que rectificar. Aunque la intención bien se ve, sí.

  9. Ok, entendido, siento haberte malinterpretado.

  10. yo y mis circunstancias

    Cambio de regimen por una democracia politica y la prohibicion del partido socialfascista,esa es la unica solucion.
    Desconozco si el patetico “lider” de la secta centro-centrista del centro,dira algo,o no,lo que si es seguro es que la patetica enana de la misma banda,no podra decir nada,ahora que se ha roto la nariz con uno de los bastones utilizados para soportar la espera en las colas del paro.
    ¡Ah no!,era uno de esqui,mientras se divertia a costa de los contribuyentes en la nieve,ya decia yo.Supongo que si estuviesen haciendo algua oposicion no le pasaria eso.Cosa imposible claro esta,pertenecer a la casta,asegura las viandas,no la libertad de los ciudadanos.

  11. fernan

    Hace casi 30 años que soy asiduo lector de las Sagradas Escrituras. Durante muchos años ha habido ciertos avisos o profecías, que me hacían pensar, que esas advertencias, serían muy difíciles que yo, pudiera algún día llegarlas a ver.
    Procuro no ser apocalíptico, pero sí medito lo que leo, observo biografías de personajes y cómo la filosofía de cada época, ha ido moldeando el devenir de la sociedad humana en la historia, y hago traslación de todo lo pasado, con los hechos y acontecimientos del tiempo que me ha tocado vivir.
    Jesús y sus apóstoles se esforzaron en dejar constancia por palabra y por escrito, de lo que más tarde o más temprano, sin duda, ha de ocurrir.
    ¿Quién, después de casi 2000 años de que el Emperador Tito arrasase hasta los cimientos la nación de Israel, y estar estos perseguidos, expulsados y masacrados, en diferentes lugares y décadas de la historia, pudieran estar de nuevo reunidos en la tierra de Abraham, Isaac y Jacob?,… sin embargo ahí están. Aún no han reedificado el Templo de Salomón, pero sin duda lo harán, pues así está escrito que ocurrirá.
    ¡El nuevo Templo de Salomón! ,… ¿Sabéis que cuando Tito arrasó e hizo esparcir a todos los judíos por todo el mundo, con el dinero, oro y joyas que obtuvo del botín hallado en el último templo de Salomón, destinó parte de ello en la construcción del Coliseo romano que aun hoy nos quedan sus ruinas?
    ¡Qué ironía de la historia!, en la que no han reparado al parecer, todos los antisemitas, y los que odian todo lo relacionado con el Dios cristiano surgido de Israel,… que el Templo de Dios, fuera sustituido durante casi 2000 años por un circo.
    Pero el mundo es así. Siempre hemos preferido el circo, antes que trabajar por la venida del reino de Dios.
    Los que sin duda no dejan de trabajar, son los seguidores del mayor enemigo de Cristo. Y su mayor logro, es que los cristianos de hoy en día, estemos entretenidos en el circo, y no les hagamos oposición. Nunca pensé que pudieran mandar cosas, como las que ahora, poco a poco van imponiendo, sin que apenas nadie se dé cuenta; lo que ya el Mesías y sus discípulos profetizaron que ocurriría. Hay cosas que aún no han hecho, pero me temo que me tocará sufrirlas. Entre ellas la de que prohibirán casarse y de comer alimentos que Dios creó.

    1º de Timoteo 4. 1-3 “Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
    por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,
    prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad”.

    Las peores dictaduras no son las que se dan de golpe y por la fuerza, sino las que se dan, sin que apenas nadie se dé cuenta,… poco a poco,… poco a poco.
    Ahora nos parecería demasiado chocante que prohibiesen casarse, pero poco a poco, poco a poco,… todo se andará, y la gente empezará a ver la dictadura y sus aberraciones, imposiciones y prohibiciones, como algo normal.
    Perdonad por lo extenso de la opinión-reflexión.

  12. eos

    En fin, esa señora tendrían que retirarla ya, como siga asiacabara por decretar la expulsion de los hombres del país…

  13. Juanez

    fernan: atentos hemos de estar a los signos de los tiempos. Y no tardaran mucho en suprimer el Eterno Sacrificio, para dar cumplimiento a la profecía de Daniel, imponiendo la mas infernal de las dictaduras. Y entonces será tarde para que la gente se de cuenta de lo liberalísimo que es Padre Dios que, jamás impuso ni obligó a nadie, sólo invita y hasta con los brazos abiertos clavado, en su Unigénito Hijo, clavado en la Cruz.

  14. Karenil

    Pues puede que me equivoque, pero al leer la noticia simplemente me ha parecido la enésima cortina de humo. Despues de los controladores y del tabaco, volvemos con el comodin de la igualdad. No vaya a ser que la gente vuelva a hablar de las pensiones y los recortes sociales…

    ¿De verdad pretenden aprobarla en 2013?

  15. El Tíol Bastón

    Yo, lo que no entiendo es qué tiene la discriminación que no tenga cualquier otro delito o falta para “favorecerlo” con ese “privilegio”.

    Mejor, sí lo entiendo, y es que con la norma que se pretende introducir, favorecen a su posible cantera de votos, redundando en caer bien a las mismas minorías de amiguetes a quienes llevan favoreciendo durante todo el tiempo de sus dos legislaturas. Es la única excusa.

  16. Karenil: “Pues puede que me equivoque, pero al leer la noticia simplemente me ha parecido la enésima cortina de humo.”

    Los problemas económicos provocados por la nefasta política de Zapatero son graves, pero no menos graves que las agresiones a las libertades que está perpetrando este gobierno. No son cortinas de humo: eso es el tuétano del proyecto ideológico de Zapatero.

  17. MrBurns

    “¿Qué va a hacer la oposición parlamentaria ante esta cafrada antidemocrática?”

    Esta parece la pregunta del millón, pero en realidad tiene una respuesta muy fácil: NADA. No va a hacer nada. Ni en la oposición, ni en el gobierno.

    Rajoy es el mejor albacea testamentario con el que puede soñar Zapatero. No solo no va a cambiar una coma de todas sus leyes de ingeniería social, si no que además profundizará en el desastre. En el fondo, tanto a la derecha marianil como a la izquierda, les encanta asfixiar a la sociedad a base de leyes totalitarias. No soportan a una sociedad crítica y activa, que se agrupe en organizaciones que no sean serviles con ningún partido, y que no considere que su voto es propiedad exclusiva de un partido. Eso les da pánico.

    ¿Cuando ha apoyado Mariano o algún político pepero a una sola de las familias que se han rebelado contra la “educación para la ciudadanía”?

    ¿Han abierto la boca contra una ley del tabaco absurda que anula la libertad de una persona en el negocio de su propiedad?

    ¿Y contra las leyes paritarias que han llevado a la indefensión a jurídica a cualquier hombre por su condición de varón?

    ¿Y contra la ley sinde? Ojo, el primer rechazo fue solo para camelarse a los internautas. Ya ha anunciado Rubalcaba una versión 2.0 de la ley consensuada con el PP. No tardarán en aprobarla.

    ¿Y contra la retirada y persecución de todos los símbolos religiosos?

    ¿Y la persecución nacionalista del castellano en las escuelas?.

    Y mejor no tocar temas todavía mucho más graves como el aborto libre, la eutanasia que asoma en el horizonte, etc.

    Contra todas estas injusticias tan solo se han levantado algunos particulares y colectivos. Y mientras la izquierda los tritura con todo el poder administrativo y de sus medios de comunicación, el PP no ha movido un dedo por ellos. Todavía estoy por ver a Mariano recibir a alguno de ellos o ir a sus sedes a expresarles su apoyo. No hablemos ya de comprometerse a acabar con estas leyes.

    Ha sido justo al contrario, nunca ha faltado algún gusano servil del propio PP dispuesto a dar la puñalada trapera a esta gente. No vaya a ser que el día de mañana también protesten contra ellos. Lo único que les importa es heredar el solar en marzo de 2012. Aunque sea un solar stalinista. Mejor todavía para controlarlo.

    A veces pienso que lo mejor que nos puede pasar es la quiebra definitiva de España y que tengamos que ser intervenidos ya del todo por Europa. Quizás así al cortar el flujo del dinero a todos estos sinvergüenzas todo este entramado podrido se venga abajo y podamos volver a empezar de cero.

  18. Javier

    Me coge de sorpresa. No sabía que nuestros gobernantes fuesen tan buenos creyentes. ¿Volvemos a las ordalías? ¡Qué tíos… y tías!

    Un abrazo.

  19. No es nada nuevo. Con la discriminatoria ley de violencia de género ya se considera al varón culpable mientras no se pruebe lo contrario, se toman medidas cautelares contra él, incluyendo detención, esposado y encarcelado. Desde su entrada en vigor se ha disparado la tasa de suicidios de varones y la solución encontrada por el Gobierno es dejar de publicar el desglose de suicidios por sexos.

    No es de extrañar, el socialismo busca permanentemente entes inmateriales (“proletariado”, “mujeres”, “naciones” en el caso de los nacional socialistas, etc.) para justificar el pisoteo de los derechos individuales, de los derechos de las personas. Le son indiferentes los derechos individuales sean derechos económicos, físicos, a la libertad lingüística, cultural y educativa, o en este caso el derecho a la presunción de inocencia.

    La presunción de inocencia es pilar fundamental de la democracia y de la libertad. También les da igual.

    Pero ya lo dijo Pablo Iglesias: “el Psoe estará en democracia mientras convenga a sus fines, sino estará fuera”. Y sus descendientes ideológicos Indalecio Prieto y Largo Caballero, quienes montaron las guerra civiles de 1934 y de 1936, no se cansaban en repetir “nosotros creemos que democracia y socialismo son incompatibles” y que “la democracia es un invento de la derecha, para evitar la revolución”. Los tres tuvieron siempre razón.

  20. Uno que esta con Tbone

    Lo repetire una vez mas.Dos años antes de que satanas tomase el poder de nuestra nacion,escribioi un articulo en Elmundo,dijo con su prosa arrebatadora:”La izquierda rara vez ha utilizado la violencia para imponer sus ideas….”.En ese momento me dije;la defensa concluye su alegato.
    Dejemonos de monsergas y profecias,Rodriguez Majadero,como Lenin,Hitler y otros,ya mostraron de una forma incontestable que pasaria si alguna vez tuviesen la oportunidad de tocar poder,y ciertamente que lo hicieron.
    Feliz año a todos menos a los votantes del prisoe.

  21. Coincido en la arbitrariedad interpretativa de este anteproyecto de ley, pero no es un ‘as’ sacado de la manga por la señora Pajín, sino que es una imposición que procede de la UE. No obstante, lo más peligroso de tanta legislación – perdonen mi ignorancia en materia jurídica – es que esta ley contradice otras leyes que garantizan la presunción de inocencia.

  22. JFM

    No sè si habras notado en el articulo de Wikipedia que citas

    1) La total ausencia de referencias directas sobre las practicas de la inquisicion

    2) El tono completamente inapropiado en una obra de informacion. Dicho mas claramente el autor es un progre de la LOGSE en mision de propaganda

    Lo que sigue se refiere a la inqusicion medieval no a la espanola pero dara una idea

    a) El prevenido puede producir testigos a descargo y recusar jueces

    b) Puede dar una lista de gente que podria quitarlo de enmedio

    c) En 1235 el Concilio regional de Narbona declara «mas vale liberar a un culpable que condenar a un inocente»

    d) La iglesia fue hostil a la tortura judicial hasta 1252 y cuando es autorizada es bajo condicion que no tenga consecuencias irreversibles y la cohfesion tiene que ser confirmada libremente. También que era necesario el acuerdo del obispo.

    e) Es la inquisicion la que reintroduce los jurados para evitar que la suerte de los acusados dependiese de la arbitrariedad de un juez

    f) Que un inquisidor en zona de herejia pronunciaba dos o tres condenas a nuerte al año

    g) Que hay ejemplos de inquisidores condenados a la prision de por vida por sevridad excesiva

    Sobre todo hay que tener en cuenta que era la edad media y que caer en las garras de la justicia ordinaria era mucho peor o dicho de otra forma la inquisicion medieval daba bastantes mas garantias al acusado y torturaba menos.

    Si quieres un ejemplo de tortura sistematica leete el Archipielago Gulag

  23. Pues si esta ley sigue adelante…, los católicos nos vamos a poner las botas a denunciarlos a todos ellos, porque mira que nos tratan mal…

  24. JFM, coincido en todo lo que comentas. Si he puesto ese enlace es porque no quería extenderme aquí sobre detalles acerca de la probatio diabolica. El caso es que la Inquisición usó ese método deplorable, igual que utilizó la tortura para arrancar confesiones. Me parece bien dar a conocer la verdad sobre la Inquisición más allá de los mitos que la acusan de asesinar a millones de personas, como si la Inquisición fuese algo así como el Gulag, pero eso no significa que la misma existencia de esa institución sea defendible. Creo que fue uno de los grandes errores cometidos por la Iglesia. Juan Pablo II consideró que los abusos de la Inquisición fueron “verdaderas formas de antitestimonio y de escándalo”, y pidió perdón por ello en nombre de la Iglesia, lo cual me parece un gesto de justicia que -por cierto- no ha tenido el socialismo para con los crímenes cometidos allí donde existieron y aún existen dictaduras socialistas.

  25. fernan

    No han pedido perdón, ni creo que lo pidan nunca.
    Pues sólo ellos están legitimados para juzgarse a sí mismos.

    Nadie tiene derecho a cuestionar y mucho menos juzgar sus actos. Ellos son los que saben lo que es bueno y malo para la sociedad. Por eso hacen lo hacen, por el bien de la sociedad, aunque entre medias, tenga que morir o ser privados de libertad, o torturados, todos los que se les opongan a sus sabios juicios y entendederas.
    Ni Dios, ni leyes, ni Cartas Magnas están por encima de ellos. Y como ellos piensan que jamás tendrán que dar cuentas a nadie de sus actos,… por eso actúan como actúan y piensan como piensan.
    Pero ¿Quiénes somos nosotros para cuestionar sus actos?,… ¿Cuándo entenderemos que únicamente ellos, saben lo que le conviene a la mayoría de la sociedad?

  26. fernan

    Decía Alexis de Tocqueville: “El primer rasgo característico de todos los sistemas que se llaman socialistas es una llamada enérgica, continua, inmoderada, a las pasiones materiales del hombre”. “El segundo es un ataque a veces directo, a veces indirecto, pero siempre constante, a los fundamentos mismos de la propiedad individual”. “El tercero y que caracteriza a los socialistas de todos los colores, es una profunda desconfianza hacia la libertad”. “Lo que les caracteriza es un intento continuo, variado, incesante, de mutilar, de acortar, de obstaculizar la libertad humana de todas las maneras posibles; es la idea de que el Estado no debe ser tan sólo el director de la sociedad, sino también, el dueño de cada hombre”.

  27. Pedro F. Barbadillo

    Oye, ELENTIR, ya quisieran las víctimas de las aberraciones jurídicas del PSOE, como los hombres denunciados por malos tratos por sus señoras, disponer de las garantías judiciales que ofrecía la Inquisición a los procesados.

    Por favor, no caigas en los tópicos, Elentir. Por ejemplo, la Inquisición castigaba a los delatores que acusaban a alguien y no se podía probar la acusación. El trato que recibían los detenidos en las cárceles de la Inquisición era mucho mejor que el recibido en las cárceles civiles.

  28. scabelum

    El PP no hará nada, no por una cuestión de imagen. No hará nada porque pertenece al mismo bando que el PSOE: Es socialismo y colectivismo con una faceta de conservadurismo, pero socialista al fin y a la postre. Por eso no hace nada. Porque está de acuerdo.
    En Castilla y León, que llevamos unos cuantos años sufriendo al PP, tenemos crisis. Tenemos una deuda bárbara. Tenemos abortos pagados con dinero público. Los servicios sociales apoyan a los movimientos feminazis igual que en comunidades de izquierdas. Tenemos educación para la Ciudadanía y enseñanza en puro régimen socialista. Tenemos políticos de derechas tan parásitos y corruptos como los de izquierdas.

    Tienen la misma idea de estado colectivista y absolutista. Símplemente se dieferencian en la “marca” y eso no deja de ser iun engaño de marketing para convencernos de que “podemos elegir” cada cuatro años.
    Nunca se nos ha dado la oportunidad de elegir otro modelo de Estado con separación real de poderes. Nunca se nos ha dado la opción de elegir entre Democracia o República.
    Nos han ido quitando Derechos y Libertades fundamentales y nos han engañado dándonos derechos y libertades subjetivos como el matrimonio gay, el aborto, la muerte digna, el derecho a no respirar humo y el derecho a volar en vacaciones, mientras nos han quietado el Derecho a la Presunción de Inocencia, El Derecho a la Seguridad Jurídica, a la Igualdad ante la Ley y a la Tutela Judicial Efectiva. Nos han quitado el Derecho a la Propiedad Privada y a la Intimidad en las Comunicaciones.
    Y casi todos los demás Derechos Fundamentales.
    PP y PSOE no han parado de conspirar contra los ciudadanos de este pais y han negociado en la sombra con nuestra seguridad y nuestro futuro. Nos han cargado de leyes y de normas con el único fin de generar conflicto e inseguridad jurídica. Quieren legislar hasta sobre los jjuegos de los niños en el patio!

    Lo dicho: El PP callará.

  29. Pedro: Oye, ELENTIR, ya quisieran las víctimas de las aberraciones jurídicas del PSOE, como los hombres denunciados por malos tratos por sus señoras, disponer de las garantías judiciales que ofrecía la Inquisición a los procesados.

    Pedro, una cosa es caer en los tópicos sobre la Inquisición y otra cosa muy distinta es negar su realidad, una realidad que incluso ha reconocido la propia Iglesia y por la que ha pedido perdón. La Inquisición empleó la tortura como método de interrogatorio. Es cierto que las torturas en la justicia civil eran aún peores, pero emplear la tortura siempre es una salvajada, especialmente los métodos de tortura que se usaban entonces.

    Por lo demás, insisto: la mera existencia de una institución dedicada a castigar físicamente, con torturas, prisión e incluso la pena de muerte, determinadas conductas cuya sanción jamás debió salir del terreno de la moral, es uno de los grandes errores cometidos en la historia de la Iglesia. Errores propios de una institución formada por seres humanos, errores que serían típicos en aquella época, pero errores al fin y al cabo. No pretendamos ahora barnizar aquello por lo que un Papa ha pedido perdón.

  30. Feoyborracho

    Para Elentir que corrige a Patricia. Como resulta que la ley de no discriminación no va a permitir llamar a nadie feo, por ejemplo, u otras “discriminaciones”, habrá que buscarle las vueltas a semejante necedad. Yo creo que a Pajín se le puede llamar de todo menos guapa. Como se dice en castizo “le dijo de todo menos guapo”. Y aunque es verdad que la belleza no tiene que ver con la persona tampoco se puede afirmar taxativamente lo contrario. La CARA ES EL ESPEJO DEL ALMA, aunque puede haber errores. Vamos Elentir, que como decía un día un abogado comentado sobre unos delincuentes a los que yo no quería faltar, o al menos dejar en la duda de lo “profundo de su corazón”, yo -decía- “no sé si son tontos o malos”. Me respondió taxativamente: “las dos cosas”. Pues “mutatis mutandi” saque cada uno sus conclusiones

  31. Feoyborracho

    Y otra vez para Elentir. Que la leyenda negra sobre la Inquisición no se sostiene y que JFM da claves de objetividad, cosa que entiendo que no haces tu. La petición de perdón por un Papa no justifica la historia, por que el Papa no es infalible en esto y tiene asesores y personas falibles y a veces interesadas o ideologizadas a su alrededor. Ha habido muchas dudas, incluidas las del actual Pontífice cuando era entonces cardenal, sobre la oportunidad, historicidad y realidad conveniente de esas peticiones de perdón, para muchos inoportunamente hechas. Pasa igual que con la no moralidad de la guerra preventiva con Irak (independientemente de sus funestas consecuencias y los problemas de manipulación y engaño que se puedieran dar ). La guerra preventiva puede ser lícita, y si no le quitamos a San Pio V la gran victoria de Lepanto que buscó y atacó a la armada turca para evitar males mayores . Hubo muchos cardenales que tampoco lo vieron oportuno, y el Papa en esto no sienta cátedra, aunque sea siempre muy reverenciado y conveniente seguir sus consignas.

  32. Esto es mi blog, y aquí las normas de moderación las establezco yo, no Leire Pajín ni Feoyborracho:

    “Condiciones de Participación

    1.- No admito comentarios ofensivos o contrarios a los derechos y a la dignidad de la persona.”

    En cuanto a la Inquisición, insisto: me parece un error que se crease una institución que utilizaba la tortura, la prisión y la pena de muerte para castigar cuestiones morales. He citado la petición de perdón de Juan Pablo II por los abusos de la Inquisición porque me pareción un acierto y un gesto de humildad y de grandeza propio de ese santo Papa. Desde luego, si un Papa hubiese defendido las torturas de la Inquisición no tendría inconveniente alguno en llevarle la contraria.

    En cuanto a lo de comparar la Batalla de Lepanto con la reciente guerra de Irak, por favor, un poco de respeto por la historia: Lepanto se produjo como reacción a una ofensiva turca que empezó ocupando dominios venecianos y que amenazaba a toda la Europa cristiana. Fue una guerra defensiva en toda regla, y no una guerra preventiva.

  33. Javier

    En el artículo de ElPais del enlace pone:

    FE DE ERRORES
    En la primera versión de este artículo se daba por hecho que Igualdad mantenía el punto más polémico del borrador avanzado en septiembre, es decir la inversión de la carga de la prueba, pero el Gobierno ha asegurado que no lo incluye “en esos términos”

  34. Pues basta con leer el proyecto de ley para comprobar que el gobierno ha mantenido el artículo referido a la inversión de la carga de prueba…

  35. manuel

    Bueno por fin, ya era hora, por fin podremos denunciar al gobierno por discriminacion entre hombres y mujeres que produce la ley 1/2004 y que bulnera el articulo 14 de la constitucion española entre otras ya era hora, sera efectiva esa denincia? o pondran escusas para aplicarles la condena

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]