¿La ley estalinista de Pajín nos impedirá elegir libremente nuestras amistades?

Hace años, hablando con el novio de una amiga -un chico de ideología nacionalista-, salió a relucir el tema del terrorismo. Sin cortarse un pelo, el chaval dijo que consideraba a los niños y mujeres asesinadas por ETA “bajas colaterales” de un conflicto con el Estado. Confieso que tuve que morderme la lengua, por respeto a mi amiga, para no mandar a su novio a freir puñetas. Siempre recuerdo la burrada que dijo aquel tío cuando alguien dice que uno puede ser amigo de otra persona con total independencia de sus opiniones. Yo tengo amigos de derechas, de izquierdas, ecologistas, socialistas, liberales e incluso del Barça. Aprecio en ellos a las personas por encima de sus opiniones, pero me confieso incapaz de ser amigo de un energúmeno que considera “bajas colaterales” a las víctimas de ETA. ¿Y a qué viene todo esto? Pues a que esta noche he estado ojeando el Anteproyecto de Ley de Igualdad de Trato que prepara Leire Pajín y estoy que no salgo de mi asombro.

Pajín prohibirá a los particulares discriminar a otros por sus opiniones

El Artículo 1.2 de ese anteproyecto afirma que dicha ley “regula derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas, establece principios de actuación de los poderes públicos y prevé medidas destinadas a prevenir, eliminar y corregir toda forma de discriminación en los sectores público y privado. Las negritas las he puesto yo para subrayar que esta norma pretende crear obligaciones a las personas privadas y dentro del sector privado. ¿Y qué obligaciones son ésas?

La respuesta nos llega con el Artículo 2, cuyo primer punto dice lo siguiente:

Nadie podrá ser discriminado por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”

Nuevamente, señalo en negrita lo que me parece relevante para el caso. Como se puede observar, se trata de una norma que pretende eliminar entre personas privadas y en el sector privado toda discriminación por motivos de convicción u opinión, entre otros. O dicho sea de forma más mundana: que un particular no podrá tratar a nadie de forma diferente por su forma de pensar. Esta ley se salta muy peligrosamente lo recogido por el Artículo 14 de la Constitución Española, que limitaba ese principio de no discriminación por motivos de opinión a la igualdad de los españoles ante la ley. La pregunta que me asalta viendo las pretensiones de la ministra Pajín es la siguiente: ¿en qué ámbitos se aplicará esta ampliación del la no discriminación por motivos de opinión?

¿Tendrá el PSOE que admitir a ultraderechistas en sus filas?

El Artículo 3 del Anteproyecto señala lo siguiente: Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social. Podrían haberse ahorrado texto y haber puesto que se aplicará en todos los ámbitos de la vida que no sean los de la estricta soledad, pues el hecho de estar con otra persona ya entra dentro del ámbito social. Así pues, tenemos una norma que prohíbe a las personas privadas discriminar a otros por sus opiniones en cualquier ámbito de su vida en sociedad.

Lo más insólito es que ese Artículo 3 establece que dicho principio de no discriminación es aplicable a la “Afiliación y participación en organizaciones políticas, sindicales, empresariales, profesionales y de interés social o económico.” ¿Significará esto que un ultraderechista podrá denunciar al PSOE si no le admite como afiliado a raíz de sus ideas? Seguro que no. A fin de cuentas, esta norma será aplicada por una figura inquisitorial denominada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, una persona cuyo nombramiento “corresponderá al Gobierno” según el Artículo 38 del Anteproyecto. Al cuerno la justicia independiente: esta ley supone crear una auténtica Policía del pensamiento a las órdenes del ejecutivo.

Pajín quiere prohibir conductas, actos e incluso criterios

El Artículo 4 del Anteproyecto afirma lo siguiente:

“El derecho protegido por la presente ley implica la ausencia de toda discriminación por razón de las causas previstas en el apartado primero del artículo dos.
En consecuencia, queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica que atente contra el mismo.”

Al llegar a este punto tuve que pellizcarme para asegurarme de no estar soñando (o más bien, teniendo una pesadilla). Lo que pretende esta norma es prohibir conductas, actos e incluso criterios, es decir, juicios o discernimientos que puedan resultar diferenciar el trato entre personas privadas. Alucinante. Ya sólo falta que Pajín nos prohiba imaginar que tratamos a alguien de forma desigual, o soñar con que lo hacemos. Claro que al paso que va esta chica, todo se andará…

¿Hay algo que Pajín no considere discriminación?

En los Artículos 5 y siguientes se leen algunas de las cosas que entiende este Anteproyecto por discriminación:

  • Tratar a una persona de manera menos favorable que a otra (Art.5).
  • Tratar a alguien de forma distinta por su relación con otra persona (Art.6).
  • Tratar a alguien de forma distinta por haberla apreciado incorrectamente (Art.6).
  • Una mezcla de todas las anteriores (Art.7).
  • Inducir a otros a tratar de forma distinta o menos favorable a alguien (Art.9).
  • Tener un “trato adverso” hacia alguien que haya cursado una denuncia por cualquiera de estos motivos (Art.10).

Tras leer esto, me surge una pregunta: ¿hay algún momento de la vida cotidiana de un ser humano que Pajín no considere discriminatorio? En nuestras vidas hacemos muchas elecciones relacionadas con personas, desde hacer amigos a enamorarnos, casarnos, ir al cine, etc., en los que valoramos a otros por los motivos más diversos y rehuimos ciertas compañías por los motivos que sean. ¿Pretende Pajín limitar hasta el extremo nuestra capacidad para decidir con quién queremos relacionarnos? A la vista del Anteproyecto, la respuesta es un sí rotundo. Es más: si se llega a aprobar esa norma, ejercer nuestra libertad al tratar a otros significará correr el riesgo de ser denunciados ante un órgano inquisitorial, situación en la cual -para colmo- tendríamos que demostrar nuestra inocencia como ya adelanté aquí en enero: una inversión de la carga probatoria que es propia de los regímenes totalitarios, en los que no existe el derecho a la presunción de inocencia.

Una ley dictatorial que beneficiará a los más extremistas

Desde luego, esta ley es digna de las peores dictaduras, aquellas en las que el Estado planifica la vida de los individuos hasta los detalles más nimios. Y es que en una sociedad libre a nadie se le puede obligar a tener determinado trato con otra persona en su ámbito privado, aunque no quiera por el motivo que sea. Esa decisión nos corresponde a nosotros, y usurparnos ese derecho es propio de gobernantes con mentalidades estalinistas.

Eso sí, los nazis, los proetarras, los fans de Kim Jong-Il y de Pol Pot, los negacionistas del Holocausto, los simpatizantes del Ku Klux Klan y otros grupos parecidos deben estar dando saltos de alegría con la nueva ley de Pajín: si llega a probarse, los medios de comunicación privados no podrán negarse a publicar sus panfletos alegando un rechazo a sus opiniones, a menos que quieran sufrir una denuncia por discriminación. De locos, en fin.

Artículos relacionados:

- Pajín quiere reinstaurar la prueba diabólica que ya utilizó la Inquisición, por Elentir
Ley de Igualdad de Trato, la ley que la inquisición progre estaba esperando, por Ignacio Arsuaga
Hasta 500.000 euros por incumplir la ley de Igualdad de Trato, por Abc
Pajín, contra la Convención de la Unesco sobre discriminación, por Elentir
Ley de Igualdad de Trato: ¿qué pasa con los españoles que son considerados minoría en su propio país?, por Miguel Vidal
La ley de Igualdad de Trato incita a los particulares a chivarse, por Abc

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. HaunFan

    Y lo peor es que la pandillita de Rajoy no tocará una coma del engendro pergeñado por la Pajín, en cuanto lleguen a la Moncloa.

  2. A este paso nos van a prohibir pensar libremente.

  3. aln

    Tratar a una persona de manera menos favorable que a otra (Art.5).
    – Pues en muchas empresas unos cobran más que otros.
    Tratar a alguien de forma distinta por su relación con otra persona (Art.6).
    – Hay gente que prefiere no tirar los tejos a personas casadas (o que tengan novio/a)
    Tratar a alguien de forma distinta por haberla apreciado incorrectamente (Art.6).
    – ¿Y si es por haberla apreciado correctamente?
    Inducir a otros a tratar de forma distinta o menos favorable a alguien (Art.9).
    – Por ejemplo, prevenir a familiares y amigos contra un traficante de drogas que vive en el barrio…

  4. Pablo el herrero

    Que la izquierda es una ideología totalitaria, fascista y la más asesina de la historia, de ello nunca he tenido la menor duda. Que en cuya historia el psoe sin lugar a dudas siempre estuvo en el podium de los más radicales, tampoco he tenido nunca la menor duda. El objetivo de la izquierda en general y del psoe en particular siempre ha sido convertir a las sociedades en totalitarias, bien por la fuerza (casos del siglo XX), bien a través de sutiles procesos de reingeniería social (casos actuales). En esto último es maestro.

    Tiene una gran habilidad el psoe para fragmentar las sociedades en subgrupos provocando internamente enfrentamientos civiles entre ellos a través de leyes de discriminación positiva que hacen inviable la convivencia, ya que sus discriminaciones positivas fascistizan dicha relaciones civiles. El caso más claro es el del feminismo, violentando las relaciones entre hombres y mujeres al discriminar a los hombres, pues por el sólo hecho de serlo anticipadamente se les define como culpables en cualquier conflicto hombre mujer.

    Lo mismo podemos decir de la fragmentación social creada entre homosexuales y heterosexuales, o entre nacionales y nazionalistas, amparando con leyes de discriminación positiva a éstos últimos, cuando son éstos los que crean discriminaciones civiles y víctimas en sus entornos humanos y geográficos respectivos.

    ¿Y qué decir de la fragmentación social entre nacionales y emigrantes? Primero trae a éstos últimos y luego les abandona, creando con ello guetos de violencia social, que no por silenciados dejan de existir y aumentar.

    Pero la reingeniería social del fasciosocialismo español (léase psoe), no termina con las fragmentaciones sociales. El psoe es un partido fascista porque se adueña de nuestras vidas, creando leyes que legalizan nuestro exterminio paulatino, como es el caso de la ley del aborto libre, de la eutanasia, de la eugenesia, que además de no llevarnos a su paraíso socialista de población sana, nos llevan a un lento suicidio colectivo como sociedad y nación.

    Por otra parte, el psoe es un partido totalitario, y por tanto, no admite privacidad alguna. Los sociólogos y los psicólogos saben muy bien que para convertir una sociedad en totalitaria hay que destruir las fuentes generadoras de las identidades individuales: la familia y la religión. Mientras éstas existan, existirán los individuos frente a las colectividades, existirán los valores de una civilización, y por tanto, el libre pensamiento individual frente a los valores de unos políticos determinados.

    Con respecto a la destrucción de la familia, ya sabemos como el psoe y su fasciofeminismo la está destruyendo con sus leyes de divorcio… con sus leyes de destrucción de la paternidad y maternidad, al convertir a los padres en meros reproductores al servicio del estado (progenitor AyB)… haciendo desaparecer paulatinamente los apellidos identitarios en los hijos (si por ellos fueran pronto seríamos meros códigos de barras).

    Con respecto a la religíón ahý está la fragmentación social entre cristianos y no cristianos, amparando a éstos en leyes discriminatorias que humillan a los primeros y ello en paralelo a bendecir ideologías religiosizadas altamente fanatizadas como es el caso del islam y sus leyes sharias.

    Pero la reingeniería social no es posible materializarla sin destruir en paralelo la separación de poderes del estado de derecho. La izquierda ha funcionado siempre como un partido único (no democrático internamente) y cuando tiene el poder, concentrando de facto su gobierno los tres poderes.

    No sólo, los procesos de reingeniería social son procesos generacionales de adoctrinamiento de las mentes (de lo que la EpC es un claro ejemplo). El psoe en España esté en el gobierno o en la oposición de facto gobierna las instituciones sociales más significativas, muy en concreto las educativas y las mediáticas (Direcciones universitarias, y decanatos, sindicatos estudiantiles, asociaciones de padres, directores de institutos, presidentes de colegios profesionales, sindicatos laborales, etc.). Y no hemos de olvidar, que políticamente hablando, el mayor éxito de un proceso de reingeniería social es cuando logra que los jóvenes militantes de sus partidos opositores han sido adoctrinados en dichas instituciones educativas convenientemente estatalizadas, y ello al margen de que sean privadas o públicas (planes educativos adoctrinadores a condición de recibir las escuelas concertadas sus correspondientes subvenciones estatales).

    Es desde estas instituciones que el psoe ha ido configurando lentamente las mentalidades sociales a través de leyes cada vez más intervencionistas en los ámbitos de lo privado. En la medida que va imponiendo dichas leyes intervencionistas y la sociedad no responde, es el termómetro que marca el nivel de éxito de su reingeniería social. Esté el psoe o no en el gobierno, ello es indiferente; es más, incluso como en el presente momento, el propio psoe le interesa pasar a la oposición, cuando sabe que desde ella seguirá gobernando mejor al definirse como las voz de la sociedad civil.

    Como país, no me cabe la menor duda que la sociedad española es hoy ya la más totalitaria de Europa. De todo ello, la ley Patín de Igualdad de Trato (cada una pasa a la historia no como quiere sino como puede), es un buen termómetro del nivel de totalitarismo conseguido por la reingeniería social del psoe.
    Sabía el por qué el feminismo definía como machistas todos los cuentos clásicos europeos, lo que no sabía era por qué a la izquierda en general y al psoe en particular le gustaba tanto la fábula de la rana dejándola morir tras el lento hervor del agua.

    Ahora ya me lo explico y tambén me explico el por qué los fascismos del siglo XXI, entre otras cosas, se caracterizarán por llevar faldas.

    Pablo el herrero

  5. Jon

    Un articulo sin pies ni cabeza, como es habitual.

    “Eso sí, los nazis, los proetarras, los fans de Kim Jong-Il y de Pol Pot, los negacionistas del Holocausto, los simpatizantes del Ku Klux Klan y otros grupos parecidos deben estar dando saltos de alegría con la nueva ley de Pajín”

    Por qué iban a estar dando saltos de alegria gentucilla como esa, si precisamente esta ley les perjudicaria? Ains. :)

  6. La consigna es clara, se trata de que el individuo tema hacer algo que disguste al Poder, lo que hará el individuo será esperar a que el Poder diga qué se debe hacer y luego el individuo lo secunda.

    En Cuba funciona muy bien.

  7. Juana de Arco

    Lo que persiguen los socialistas es un estado totalitario puro y duro, y nada mejor que ir atajando por donde pueden debilitarnos.
    Mientras más individualismo exista, más fácilidad de manipular a la gente y convertirla en borregos robotizados.

    El PSOE quiere conseguir una España de individuos solitarios, desprendidos de afectos familiares, de sentimientos, de moral, de ética…, de todo lo que suponga un estorbo para el total dominio de los ciudadanos. de ahí que:

    – Luchen por destruir a las familias
    – Impongan el asesinato de Estado contra niños indefensos en el vientre de sus madres, y lo vendan como un no asesianto.
    – Proxima legalización del otro asesinato de Estado, la eutanasia, bajo la frase “Muerte Digna” mejor llamada “Muerte INdigna”, vendido como otro no asesinato.
    – Quitar el derecho a los padres a educar a sus hijos, etc, etc.

    Todo va encaminado a lo mismo, no es que te digan las amistades que tienes que elegir, sino que intentan que no tengamos amistades, ninguna relación de intimidad (entiendase como “confianza”), pues nadie acepta una amistad impuesta.

    La finalidad: España invadida de individualistas.

  8. inxs5000

    Individualistas no, la ley pretende convertir a las personas en individuos inermes ante el estado, sin capacidad de iniciativa ni criterio propio, aislados de los demás por temor a ser denunciados y sometidos a los dictados del gobierno-estado. Es decir, justo lo contrario de un individuo independiente y autónomo. El individualismo tal como lo expresó Thoreau, por ejemplo, será algo imposible y perseguido. Para el socialismo, diga lo que diga su propaganda, el individuo y su desarrollo personal libre es algo a destruir, a domeñar, a erradicar.

  9. Los extremistas estarán felices porque nadie les podrá negar el derecho a opinar libremente en cualquier medio de comunicación.

  10. Muy buena observación, inxs5000.

    Jon: “Un articulo sin pies ni cabeza, como es habitual. (…) Por qué iban a estar dando saltos de alegria gentucilla como esa, si precisamente esta ley les perjudicaria? Ains.”

    En primer lugar, decir que este “articulo” (sic) no tiene “pies ni cabeza” y contestar sólo un párrafo resulta muy chocante. ¿Será que no has leído el resto del artículo (con tilde)?

    En segundo lugar, y al margen de lo que señala María M en su último comentario, tipificar como discriminación casi cualquier elección que pueda hacer una persona en relación a otra supone, en la práctica, camuflar las verdaderas discriminaciones. Para combatir los excesos del extremismo ya había mecanismos legales y ya había instituciones encargadas de aplicar esas leyes: los juzgados. Crear un organismo gubernativo y de excepción para aplicar una norma para la que casi todo es discriminación es lo mejor que les podría pasar a los mencionados extremista, pues esto les servirá de coartada. A partir de ahora, y con esa ley en la mano, podrán presentar sus despreciables opiniones con algo equiparable a multitud de decisiones de lo más legítimas que tomamos en nuestra vida diaria.

    Ya ocurrió lo mismo con las leyes de tráfico aprobadas por el zapaterismo. Considerar delitos muchos actos y conductas hasta entonces tipificados como infracciones sólo ha servido para saturar los juzgados y equiparar a los infractores con los verdaderos delincuentes. Pasaría lo mismo si se tipifica como “asesinato” matar a una hormiga, o si se tipifica como “robo” el hecho de repetir unas palabras pronunciadas por otra persona sin su permiso. Leyes como ésta, que criminalizan actos de lo más normales, legítimos y cotidianos, sólo sirven para que los verdaderos crímenes queden equiparados con el ejercicio de las libertades, algo que siempre beneficia a los criminales y perjudica a quienes no lo son.

  11. AR

    Fantástico análisis. Ya has tenido ganas de dedicar la noche a leer ese tocho infumable tanto sintáctica como semánticamente. ¡Ehnhorabuena! y gracias por hacerlo.
    Resumiendo, si se aprueba este protyecto, se acabaron la presunción de inocencia, la libertad de expresión y la seguridad jurídica garantizada por el Poder Judicial.
    Basta discrepar o manifestar inocentemente una postura diferente, para que uno se vea sancionado por la Autoridad para… (Hasta para poner nombres son poco imaginativos). Un candidato de escasa cualificación profesional puede poner en aprietos a mas de uno y dos equipos de Recursos Humanos. Prefierop no seguir dando ejemplos, porque a lo mejor son ideas para algún genio.

  12. Juana de Arco

    inxs5000

    A ver. “individualismo” y “autonimía e independencia” son dos cosas distintas. Nada que ver la una con las otras.

  13. Jon

    “En primer lugar, decir que este “articulo” (sic) no tiene “pies ni cabeza” y contestar sólo un párrafo resulta muy chocante. ¿Será que no has leído el resto del artículo (con tilde)?”

    -Por desgracia me lo he leido. Simplemente queria comentar la frase mas ridicula de todas y la que menos te crees ni tu.

    “una norma para la que casi todo es discriminación es lo mejor que les podría pasar a los mencionados extremista, pues esto les servirá de coartada. A partir de ahora, y con esa ley en la mano, podrán presentar sus despreciables opiniones con algo equiparable a multitud de decisiones de lo más legítimas que tomamos en nuestra vida diaria.”

    -Eso es lo que te gustaria. Y lo que le gustaria a esos extremistas de los que hablas. La realidad es que por HO estais cagaditos porque cada vez sera mas dificil que podais difundir alegremente vuestras ideas homofobas, vuestros insultos contra otras ideas, religiones, orientaciones sexuales, etc.
    Deberiais decirlo sin complejos y quejaros por ello en vez de decir tonterias que nadie se traga. Tanto os avergonzais de lo que sois?

  14. Liberal Hispano

    Por ejemplo, ¡un casero no podrá escoger a su inquilino!. Y mucho menos podrá publicar un anuncio del tipo: “se alquila habitación a chicas”. Tampoco podrá rechazar a un chico si se presenta y ofrece el mismo precio que “otra”.

  15. Gracias, Jon. Suponía que te encantaba esta ley porque serviría para censurar y perseguir a los que no opinan como tú, pero es de agradecer que hayas tenido la desvergüenza de reconocerlo tan a las claras.

    Eso sí, hasta este punto ha llegado mi conversación contigo. Como ya he dicho muchas veces, los totalitarios no son bienvenidos en este blog, sean de derechas, de izquierdas o mediopensionistas. Si quieres orinarte en la libertad de los demás, búscate otro sitio donde deponer tus proclamas antidemocráticas.

    Ah, por cierto, espero que en ese sitio escriban con tantas faltas de ortografía como tú (seguro que sí). ¿Quién sabe? Lo mismo que apoyas ahora la censura al discrepante, al más puro estilo estalinista, algún día acabarás pidiendo que se censuren las normas de ortografía para que nadie te pueda criticar ni por eso…

    Para terminar, yo defiendo la libertad. No pretendo imponer mis convicciones a los demás, ni pretendo que se persiga a los que no opinan como yo. No soy como tú. Yo me avergonzaría si fuese como tú y defendiese las cafradas estalinistas que tú defiendes. Eso sí, no espero que un tipo como tú sepa lo que significa la vergüenza, es evidente que careces de ella.

  16. Tratar a una persona de manera menos favorable que a otra (Art.5).
    – ¿Va a estar prohibido a partir de ahora hacer cola en la pescadería? porque el pescadero puede darle la merluza más hermosa a quien llega antes que yo, y eso es tratarme de una manera menos favorable. Y en general, todas las colas (listas de espera incluidas), pues son la expresión máxima de favorecer por tener una posición determinada, a unas personas en detrimento de otras.

    Tratar a alguien de forma distinta por su relación con otra persona (Art.6).
    – ¿Eso no lo pondrán por la tiparraca a la que enchufó por cojones porque era amiga suya (con perdón de lo soez, chabacano y arrabalero de la expresión)?

    Tratar a alguien de forma distinta por haberla apreciado incorrectamente (Art.6).
    – ¿Y quién dice cuando es correcta o incorrecta una apreciación?¿un comisario político? ¿va a haber que pedir permiso para poder apreciar a una persona? ¿va a haber un registro personal en el que puedas/debas consultar la apreciación que tienes que dar a cada persona?

    Inducir a otros a tratar de forma distinta o menos favorable a alguien (Art.9)
    – Mamá, ya sabes. No me hagas esas croquetas que tú haces porque como te las pida la vecina y no se las hagas, lo mismo te demanda, y gana.

    Conclusión de todo esto: esto puede que sea de lo mejor que es capaz dar de sí misma Leire Pajín. Y es una mierda, con lo que cada cual saque sus conclusiones.

  17. Belén

    Pues lo siento por Pajín y los pajinianos. Pero pienso seguir tratando a la gente como lo venía haciendo. Y que PRUEBEN que estoy discriminando a alguien. Si mis vecinos de arriba son unos cafres (se ha inundado mi casa dos veces por su culpa), esta ley no va a lograr que les trate igual que trato a mis amigos. Si alguien “me cae gordo”, ya puede demandarme 100 veces o las que sean al “amparo” de esta ley, que no me hará cambiar de opinión.
    Debe ser que a Pajín no la tratan bien, como ella piensa que deberían tratarla, y cree que es porque “la discriminan”. ¿Será por su relación con ZP (no penséis mal, sólo me refiero a su relación de ZP dice una cosa y sale Pajín por detrás agitando los pompones cual animadora estadounidense y gritando “Zapatero Presidente” y “conjunción planetaria” y cosas así)?
    Este Gobierno “se supera” cada vez más, pero, en lugar de tratar de alcanzar la perfección, tratan de alcanzar la imperfección, la injusticia y la zafiedad más absoluta.

  18. Anónimo

    Elentir, me vuelves a decepcionar. Leire Pajín, una persona a la que no hay que referirse como “señora ministra” sino como a “jo tía”, no creo que sepa lo que es el Stalinismo. A ésta lo único que le importa es sacar adelante sus paridas, que la gente se chive de quien se las tome como lo que son (una memez) y llorarle a PRISA cuando alguien afirme que es una redomada inútil. La coincidencia con el Stalinismo es meramente casual. De hecho no sé si sabrá qué era lo que había en el PSOE antes de que Zapatero la pusiese de chupisecretaria de Organización.

  19. Marcial

    Esto es tremendo. Y se veía venir.

  20. Chácaras

    No es de extrañar, los disparates de esta “ministra” supuestamente descerebrada que pretende mangonearnos y cambiarnos de forma de ser, de pensar y de comportarnos ¿QUIEN ES ESTA SRA. PARA DECIR LO QUE PERSONAS MAS CUALIFICADAS QUE ELLA, TANTO INTELECTUALMENTE, con carreras universitarias de grado superior, de las que no dispone. LABORALMENTE, con trayectórias empresariales, y laborales desempeñando puesto de alta responsabilidad y decidiendo sobre un personal cualificado en su forma de rendimiento y buen hacer, productividad laboral, atención al cliente, etc… que en su vida ni en bajada ha realizado esta autoridad parlamentaria de España?. La verdad que así nos va, con una persona que supuestamente pretende meternos unas Leyes absurdas con calzador que nadie ha demandado, para hacernos la vida imposible, además creo que pudieran ser anticonstitucionales. SRA. SI QUIERE A ESPAÑA, QUE LO DUDO, VAYASE USTED Y SUS COMPAÑEROS DE PARTIDO, HABER SI LOGRAMOS SACAR A ESPAÑA DEL HOYO EN LA QUE NOS LA HAN METIDO.

  21. Nxt10

    ¿Por qué pondrán a personas (o personos, claro, que no hay que discriminar) tan rematadamente tontas en cargos de tanta importancia?

    Ahora que caigo, si me niego a someterme a esta estupidez de ley (si es que se aprueba, claro) por motivos de conciencia, ellos no podrán actuar en mi contra, porque “Nadie podrá ser discriminado por razón de (…) convicción u opinión”, no? ;)

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]