Objetivo: tapar el 11-M

Tal día como hoy, hace siete años, España vivió la mayor masacre terrorista de su historia, unos crímenes que dejaron 193 muertos y 1.841 heridos y mutilados. Faltaban sólo tres días para las Elecciones Generales de 2004. Dos días antes de los atentados, Ernesto Ekáizer mostraba desde El País como todas las encuestas daban la victoria al PP, incluso por mayoría absoluta. Uno de los condenados como autor material de la masacre, detenido el 13 de marzo e incomunicado durante cinco días, al llegar a la Audiencia Nacional lo primero que preguntó fue: “¿Quién ha ganado las elecciones?” A estas alturas es evidente que aquella masacre criminal se hizo con un propósito claro: forzar un cambio de gobierno. Precisamente ésta es la razón por la que determinados sectores políticos y mediáticos, que reventaron la jornada de reflexión del 13-M al grito de “¿quién ha sido?”, enmudecieron tras la victoria electoral del PSOE. Pero no les bastó con quedarse mudos: algunos han hecho de todo para echar tierra sobre el 11-M, hasta extremos grotescos e indecentes. Veamos algunos ejemplos.

La sentencia no aclaró la autoría intelectual del 11-M

Por autor intelectual de un delito se entiende la persona que lo idea y lo planea, siendo el autor material el que lo ejecuta. En lo relativo a delitos de terrorismo, el Artículo 579 del Código Penal establece: “La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.” La sentencia del juicio sobre el 11-M absolvió al único acusado como autor intelectual del 11-M, Rabei Osman alias “El Egipcio”. La sentencia señaló sobre él lo siguiente (copio textualmente): “las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que “el hilo de lo de Madrid fue mio…era mi proyecto más querido, etc., , son claramente equívocas – disco compacto unico al folio 14229 y transcrita a los folios 15046, 16747, 24154 y ss.-”

El gobierno decidió negar que exista la figura del autor intelectual

Hay que decir que la absolución del único procesado como autor intelectual del 11-M, una de las cosas más llamativas de la sentencia, debió poner muy nerviosos al gobierno y al PSOE, pues pusieron rápidamente en marcha su maquinaria de consignas, pero de una forma muy torpe… ¡negando una figura que recogía la propia sentencia! El entonces Ministro de Defensa José Antonio Alonso se apresuró a declarar: “La figura jurídica del autor intelectual es un invento”. El entonces secretario de organización del PSOE José Blanco fue más allá y declaró: “¿Qué más da si el autor intelectual fue Bin Laden o su primo?”, como si descubrir y encarcelar al que ideó los atentados no tuviese la menor importancia. Los citados dirigentes socialistas parecían olvidar que el 9 de junio de 2004 el entonces Ministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar celebró la detención en Italia del responsable intelectual de los atentados, tras al apresamiento de Osman en ese país.

El País llegó a calificar como “bulo” una figura usada por el propio diario

El aparato mediático socialista abundó en la cínica tesis de Alonso y Blanco. Desde El País Ernesto Ekáizer hacía suya la mentira lanzada por Alonso, tachando de “bulo” la figura de la autoría intelectual: “la figura del autor intelectual no existe en el Código Penal. Se puede ser autor material de un delito, cómplice, encubridor, cooperador necesario o inductor. Pero no autor intelectual.” Parece que Ekáizer no tuvo el detalle de consultar el ya citado Artículo 579 del Código Penal, que contiene tres tipos de autoría intelectual en el caso de atentados terroristas, ni la sentencia del juicio del 11-M -que como hemos visto se refería a esa figura-, pero tampoco consultó las páginas del periódico de PRISA:

  • El 19 de diciembre de 2005 El País dedicó todo un reportaje a la “autoría intelectual” del 11-M.
  • El 12 de abril de 2006 El País calificó a Rabei Osman de “organizador” del 11-M, diciendo de él que reconoció ser el que ideó y organizó los atentados.
  • El 29 de septiembre de 2006, El País publicó el siguiente titular: La autoría intelectual del 11-M corresponde a “líderes de la insurgencia iraquí y de Al Qaeda”.
  • El 15 de febrero de 2007, El País se refirió a Osman con estas palabras: “El Egipcio está imputado como principal autor intelectual de la matanza.”
  • El 31 de mayo de 2007 El País se refirió a Osman como “supuesto autor intelectual”, afirmando lo siguiente: “La fiscal Olga Sánchez pide para él más de 39.000 años de condena como autor intelectual de la matanza.”
  • El 10 de octubre de 2007, El País se refirió a Rabei Osman y a Hassan el Haski como “supuestos autores intelectuales de los atentados”. Es más: El País afirmó que el tribunal “consideraría suficientes las pruebas para imputar a los considerados autores intelecutales, dando por segura una condena que al final no se produjo.

Podría seguir, pues en El País hay más referencias anteriores a la sentencia que citan a Osman como autor intelectual del 11-M, y que también mencionan la figura del autor intelectual en relación con otros atentados terroristas, pero creo que las citas referidas bastan para comprobar hasta qué punto el periódico de PRISA toma a sus lectores por unos imbéciles.

El País despachó los hallazgos de los peritos con “una higa”

Tres años después de realizarse la pericial de los muy escasos restos de explosivos del 11-M -a causa del insólito “lavado” que se hizo de los trenes, eliminando la mayor parte de las pruebas-, el diario El Mundo publicó los vídeos de la pericial, unos vídeos que el juez Bermúdez, instructor de la causa del 11-M, había negado a las víctimas que los solicitaron. En los vídeos se veía como los peritos detectaron dinitrotolueno, una substancia que no figura en la Goma 2 ECO, que según la sentencia fue el explosivo usado en los atentados. Por si fuera poco, nada más detectarse esa substancia hubo un apagón en el laboratorio, con lo que dejaron de grabar las cámaras colocadas para garantizar que las muestras no fueran manipuladas.

¿Qué dijeron los diarios afines al gobierno sobre esto? Pues para empezar ni El País, ni Público, ni 20 Minutos ni El Plural dieron esa noticia a sus lectores. A lo sumo, el director adjunto del periódico de PRISA, José María Izquierdo, publicó en el blog que tiene en la edición digital de ese diario una entrada con este título: “Una higa para el dinitrotolueno”. En ella, sin comentar nada de lo que aparecía en las grabaciones, Izquierdo se limitó a descalificar sin más la información tachándola de “otra paletada más de basurillas para ensuciar aquella investigación y tratar de reabrir el caso”. Sin comentarios.

El escándalo de la destrucción de pruebas por los Tédax, silenciado

Otro de los extremos más esperpénticos de la investigación de los atentados, que aún continúa por la vía judicial, ha sido el relativo a la destrucción de pruebas. En septiembre de 2009 Juan Jesús Sánchez Manzano reconoció sin tapujos que se destruyeron casi todos los restos del 11-M. El 11 de marzo de 2004 Sánchez Manzano era el comisario de la unidad de desactivación de explosivos del Cuerpo Nacional de Policía, los Tédax. El ex-comisario también reconoció que no enviaron las muestras a la Policía Científica, como es preceptivo en caso de atentado terrorista. El resultado fue que la pericial de explosivos se hizo con muy excasas muestras, pues los Tédax se habían encargado de destruir toneladas de restos hallados en los lugares de los atentados. Una vez más, los diarios afines al PSOE silenciaron la noticia.

La identificación de los Tédax que recogieron esas muestras la solicitó la juez Coro Cillán al Ministerio del Interior a comienzos de 2010. Casi un año después, y habiendo recibido de Rubalcaba la callada por respuesta -un claro caso de obstrucción a la justicia-, la juez dio un ultimátum de diez días a Interior. El ministerio no tuvo reparos en mentir al negar el ultimátum, una mentira destapada por el propio documento judicial. Finalmente Interior entregó la lista, en respuesta al ultimátum judicial que el Ministerio había negado. Eso sí: el departamento de Rubalcaba ha dicho en su respuesta a la juez que “no se puede determinar de forma clara qué funcionarios de Policía se hicieron cargo del traslado de los restos de las explosiones ocurridas en los atentados del 11 de marzo de 2004″, lo cual supone reconocer de hecho que se rompió la cadena de custodia de los restos recogidos en los lugares de los atentados, con lo que ninguna de las pruebas trasladadas tendría valor judicial alguno, lo cual podría invalidar la sentencia del juicio sobre el 11-M. Como en anteriores ocasiones, El País, Público, El Plural y 20 Minutos no han dicho ni pío a sus lectores sobre el asunto.

La verdad sobre el 11-M: una cuestión de salud democrática

Podrían escribirse varios libros sobre la multitud de irregularidades, hechos extraños y cosas inexplicables que aún rodean aquel día trágico. Hoy Libertad Digital publica un resumen muy completo de las principales manipulaciones sobre el 11-M, una lista de hechos y datos que pueden dar una idea de hasta qué punto no sólo desconocemos muchas cosas todavía, sino que nos están escondiendo buena parte de ellas. En esa labor de ocultación están empeñados tanto el gobierno como sus apoyos políticos y mediáticos, y para ello recurren a medios cada vez más torpes, patéticos e impúdicos.

Tarde o temprano conoceremos toda la verdad sobre lo ocurrido, igual que han salido a la luz otros muchos hechos que hasta desvelarse eran tachados de cosas de paranoicos, como la Operación MK Ultra y las diversas operaciones de bandera falsa que ha habido a lo largo de la historia. Luchar por conocer esa verdad no sólo es una cuestión de principios, de respeto a las víctimas, sino también de salud democrática, y es que nuestra democracia tendría los días contados si 193 asesinatos consiguiesen doblegar la voluntad de un pueblo y, además, acabasen en el pozo del olvido antes de saberse toda la verdad sobre lo ocurrido. En el pasado los medios afines al PSOE ya intentaron tapar escándalos como los GAL y no lo consiguieron. Lo único que lograron fue quedar ante el público como encubridores de las maniobras más sucias del poder, es decir, la antítesis de la misión fiscalizadora de la prensa frente al poder. Parecen no haber aprendido nada de aquella experiencia.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Y queda mucho para saber lo que pasó.

    Un abrazo.

  2. Lo triste es que sólo una ínfima parte de la sociedad civil está interesada en lo que realmente ocurrión hace ya 7 años.

    La práctica totalidad de políticos y jueces están a otras cosas, más concretamente a sus cosas, que no suelen ser las cosas del ciudadano…

    ¡Memoria, Dignidad y Justicia!

  3. Creo que se acabara sabiendo, pero cuando ya todos los interesados hayan muerto.

  4. también les dijeron de todo a los que investigaban el GAL y también hubo medios miserables que negaban su existencia y tapaban todo lo que podían:

    “La verdad puede ser eclipsada, pero nunca se extingue.”
    Tito Livio.

  5. Recordemos lo que dijo en su día Felipe González sobre los GAL: “Ni hay pruebas ni las habrá”. Pues parece que las había.

    Curiosamente, hace sólo cinco años los que llamaban “conspiranoicos” a los que seguimos queriendo saber la verdad del 11-M publicaban un artículo diciendo que el caso GAL fue una “conspiración” para “echar al PSOE del poder”. Como otras muchas veces, esta evidente falta de pudor la protagonizó El País.

  6. Os paso mi resumen.
    El peor (con gran diferencia) Ministro de Defensa se llama Federico Trillo-Figueroa. El mejor (según los militares) es Eduardo Serra, el único que les merece el aprobado. La Chacón (para cualquier militar, del color político que sea) es mucho mejor que Trillo-Figueroa, a pesar de todo. El caso es que el jefe de los espías (CNI) era Trillo, durante el 11M.
    Tanto odio generó en los miembros del “comando Rub” y otra gente, y con tanta molicie gestionó todo, que el 11M pudo llevarse a cabo. Una vez cometido el atentado, comenzó el segundo horror: la información falsa. Una parte del CNI (agentes nacionales incluidos) pasó información falsa al Gobierno, gracias a la completa negligencia de Trillo, y a su pésima gestión de equipo. Así puestos, el PSOE tenía dos ventajas: información cierta de primera mano, y habilidad para el agit-prop. El PP vio cómo caía en la trampa de la información falsa que le pasaba una parte del mismo Estado.
    Sin Trillo, otro gallo nos habría cantado. También hay que preguntarse por qué Aznar no quiso limpiar las “cloacas del Estado”.
    ¿Detrás del 11M está Marruecos, el PSOE, Chirac…? No sé. Pero estoy convencido de que el PP sabe bastante, y es el primer interesado en que no se sepa nada. Quedaría en evidencia que el PP es un Partido Pardillo.

  7. asc

    Parece increíble que todavía queden restos mentales, no lavados con acetona, por orden del juez de Las Peras, y su colega Manzano, que atribuyan la responsabilidad del 11M al PP. La mochila de Vallecas dio la pista mora, y los confidentes moros de la policía que informaban a la célula psoe (incluído Garzón), no al gobierno democrático, se vieron señalados como rubalkaedas. La secuencia es fácil de seguir. Pero que otro juez, cocuslisus, para más señas, no quiera saber nada de por qué, y quién, ordenó la destrucción de las pruebas, es dato suficiente para saber quiénes organizaron el 11M. Porque lo normal es que se destruyan todas las pruebas en casos como estos, o no?. Para qué guardar toda esa basura y chatarra?. Ocupan mucho sitio, y Ruiz Faraón necesita espacios libres para enterrar coches, incluso vagones de trenes. Es la misma obsesión que tiene su amigo moncloaca, el nieto del agente doble.

  8. El Tíol Bastón

    Yo, lo que sé positivamente es que con la victoria del PSOE dos días después del atentado, quedamos internacionalmente a la altura del betún. Aquel fin de semana hablé por teléfono con una amiga norteamericana, y, sin que yo le hiciera alusión ninguna a que la gente hubiera votado al PSOE por miedo al islamismo, me dijo que si hubiera ocurrido tal cosa en los Estados Unidos, la gente habría votado al partido contrario al que sospechaban que el atentado deseaba dar ventaja, sólo por no dejarse guiar por el deseo de los terroristas. Así me lo dijo, con esta claridad. Es decir, que no sólo fue la sensación de los propios españoles la de que se había votado como se votó por lo que se votó, sino que entre la gente en el extranjero existía la misma opinión, y se pensaba además que era algo vergonzoso.

    Desde luego que hay alguien siempre dispuesto a revertir la historia de España y convertirla en algo vergonzoso. Y este actual gobierno está muy cerca de esas fuerzas vergonzantes.

  9. El Tíol Bastón

    Pensar que el PP pudiera ser tan torpe como para desear perder unas elecciones que ya tenía ganadas según todas las encuestas, es de un género de descerebramiento tan profundo que no existe asilo mental para recoger a su titular. Y que quien dice presumir tal cosa sea algún juez, pues bueno, confirma cosas que yo ya he dicho otras veces en estos foros, muchas veces enfrentándome a gente, y que no voy a repetir.

  10. Paco el de la rebaja

    Es curioso un atentado islamista sin suicidas que se “inmolen” (odio que se aplique esa palabra a asesinos). Es curioso un atentado utilizando móviles como activadores realizado por gente de escasa preparación. Es curiosa la destrucción de pruebas. Es curioso cómo se habla y se habla sin el menor respeto a la verdad (que respondan el desgobierno y el psoe, que tan claro dicen tenerlo: ¿cuántos autores de esta carnicería están hoy en prisión?
    Lo demás, son jueguecitos. Y con los muertos no se juega.

  11. asc

    Bueno, la conclusión parece clara. De las Peras ordena destruir las pruebas. El Manzano lo ejecuta, limpiando los restos con acetona. Las pertenencias de los asesinados son incineradas. Desaparecen todos los vestigios en 24 horas, los trenes son achatarrados y rociados con productos corrosivos para eliminar todo tipo de huellas. Los restos recogidos por los tedax no llegan a destino para su análisis, y también han desaparecido.
    Lo normal es pensar que el De las Peras y el Manzano tenían un protocolo de actuación, y que el juez cocuslisus lo conoce. La cuestión es tan sencilla como conocer ese protocolo. Eso se reduce a saber quién dió instrucciones a De las Peras y al Manzano para actuar así. Porque ellos no tomaron esa decisión por sí mismos, eso es evidente. Ni siquiera cocuslisus, el de “caminito de jerez” se lo cree. Esperemos que Dios ilumine a estos elementos, el de las Peras, el Manzano, y el cocuslisus, para que digan la verdad, aunque les quiten las prebendas sanguinolentas.

  12. ergo

    Esta claro, que hay ganas de sacar cortinas de humo, aquí lo más importante es de donde salio la dinamita y quien la custodiaba, quien la transporto y quien se deshizo rápidamente de las pruebas.
    Dentro de ese grupo, mejor por encima, están los autores intelectuales, que no consiguieron su objetivo, meterle el mochuelo a quien le convenia, para tener el absoluto control y poder actuar con mano ferrea contra “el independentismo”. Es en ese momento que el PP todavía en el poder, hace desaparecer pruebas que le comprometian políticamente. Dejar una mochila cargada de explosivo, no es dificil, lo dificil es conseguir el explosivo, y más que te lo brinden en bandeja confidentes,fieles hasta el fin a un partido político,de la guardia civil, que ademas son los responsables de su custodia.

  13. Ergo, si según tú el PP hizo desaparecer pruebas que le comprometían políticamente, ¿por qué el PSOE ha estado haciendo lo imposible para evitar que los responsables de esas desapariciones rindan cuentas por lo que hicieron? Es más: si el PP, según tú, es el culpable del atentado en la sombra, ¿por qué ha sido el PSOE el partido más empeñado en echar tierra sobre el 11-M?

  14. acalycanto

    Elemental, Watson. La célula criminal roja, chequista y torturista, como ha sido siempre, diseña el escenario, y lo ejecuta. Para ellos, 192 asesinatos no son muchos. Es un número aceptable dentro de sus parámetros genocidas, típicos de los gulagos.
    Para Carrillo, duque de Paracuellos, incluso para su hijo, es una minucia. Ellos están acostumbrados a cifras más significativas, matemáticamente hablando.

    El 11M fue diseñado para que no repitiera gobierno un partido democrático, con bastantes defectos y cobardías, dicho sea de paso. Se requería que se instalara en el poder un régimen etarra, para impulsar la destrucción de la nación, con la ayuda inestimable de las ribus periféricas. Parece casi increíble que aún no lo hayan logrado. Es casi un milagro, que toda esta gentuza no haya sido capaz de lograr el objetivo. La verdad es que no lo entiendo. Téngase en cuenta que la mayoría del tribunal prostitucional es etarra. Y aún así, la nación resiste. Insisto, un milagro.

  15. El nuevo fiscal general del estado, que sustituyo al impresentable Conde Pumpido, declaro ayer, que no se va reabrir la investigación ¿Por qué?

    Unos y otros, saben mucho más de lo que nos cuentan, sigue habiendo mucha basura bajo las alfombras.

    Es LA CORRUPCIÓN QUE NOS INVADE

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]