Dedicado al presi de Coca-Cola Iberia

No suelo dedicar canciones desde este blog, pero hoy dedicaré ésta al autor de estas palabras. Vivo en una tierra de emigrantes, en la que casi todos tenemos a alguien que se ha tenido que ir lejos para ganarse la vida. Algunos murieron lejos de su tierra y de los suyos. ¿Será que para el presidente de Coca-Cola Iberia los gallegos no somos españoles?

En España vivimos machacados por los despilfarros, la corrupción y los impuestos. Muchos emprendedores intentamos levantar cabeza a pesar de las zancadillas que el Estado nos pone, y a pesar de todo cumplimos religiosamente con nuestras obligaciones fiscales, no como hacen algunas grandes multinacionales. Y ahora, viene un tío de una empresa que dando beneficios quiere largar a 1.190 empleados porque su multinacional quiere duplicar los beneficios, y dice que la culpa es de los españoles porque no queremos irnos lejos de casa. ¡Ya está bien!

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.300

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Marcial

    :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:

  2. Eos

    Y por que no se va el a guinea ecuatorial por ejemplo y nos deja en paz vaya morro que tiene ese tio… Bonita canción por cierto

  3. Hugo

    ¿Este es el mismo que contrata a un actor pro-etarra y cuando le llaman la antención por ello no rectifica? Si es así puedo entenderlo. La basura tiende a la basura.

  4. Pues sí, Hugo. Y más aún: es el mismo que hace unos meses dijo que ese ERE de Coca-Cola no tenía nada que ver con él:

  5. Daniel Rodríguez Herrera

    Por despreciable que me parezca este señor, el ERE no es de Coca-Cola, sino de una empresa embotelladora española dirigida por la catalana Sol Daurella. Cierto, no es una empresa completamente independiente, igual que no lo son las empresas que producen exclusivamente para Mercadona, por ejemplo. Pero sí lo suficiente como para ser ellos quienes decidan sobre cuestiones laborales y de producción. Y la razón de los despidos es que ahora compramos más refresco en botellas grandes y menos en botellas pequeñas y latas, de modo que no hay producción para tanta planta.

    De hecho, los tribunales hace poco han dado la razón en este argumento, porque han declarado contrario al derecho a huelga que la empresa, durante una huelga en la planta de Fuenlabrada, supliera la producción desde otras fábricas del resto del país que no estaban haciendo huelga. Que, por cierto, es un fallo como para coger al juez y llevárselo a Corea del Norte, pero eso es otra cuestión.

    Por otro lado, aunque no fuera una empresa distina, no sé por qué una empresa no puede despedir a gente aunque tenga beneficios multimillonarios, porque no sé por qué tienen la obligación de mantener en un empleo de por vida a trabajadores que no son necesarios para servir a sus clientes.

  6. Daniel, el propio Marcos de Quinto empezó diciendo que el ERE no tenía nada que ver con él ni con su empresa -ver la captura más arriba- y al final lo ha acabado defendiendo como ERE de su empresa…

    En cuanto a la razón por la que una empresa que da beneficios no deba -otra cosa es que pueda- despedir a tantos empleados… Pues te diré lo que el propio Marcos de Quinto dio sobre el ERE de Telefónica en 2011: “Un poco de patriotismo por favor”:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/18/economia/1303141002.html

  7. Hugo

    Independientemente de si es Iberian parners o quien sea puedes buscar opiniones de ese señor que pone a parir a otras empresas cuando toman la decisión de despedir gente y cuando lo hacen sus socios comerciales a él no le afecta.Creo recordar que sufre otro caso de incentinencia verbal y… ley del embudo.

  8. Maquito

    A mi siempre me ha hecho gracia los números que hacen algunos directivos, a los que se les ocurre que para incrementar beneficios optan por reducir gastos, en lugar de mejorar maquinaria, incentivar el rendimiento de los trabajadores, suprimir gastos innecesarios. No, que eso cuesta neuronas, así que tienen la gran idea de reducir la plantilla. Ah, pero mira tu por donde que en una fábrica se tienen los trabajadores justos, y si quitas unos cuantos, la producción se reduce, al reducirse la producción, se reducen las ventas y por lo tanto los beneficios.
    Además, esa reducción de personal, que supone gastar de X € menos en salarios suele ir acompañada de un incremento de los salarios de los directivos en 2, 3,… veces los X € que se han “ahorrado” en personal. Con lo cual los beneficios no se incrementan. Y menos mal que muchos de esos iluminados directivos se han hecho un MBA en el que se supone que les han enseñado algo, no quiero saber cómo eran de ignorantes antes.

  9. Daniel Rodríguez Herrera

    Elentir, notarás que en ese segundo titular que has colgado la expresión “ERE de Coca Cola” no está entrecomillada, porque De Quinto no habla él del ERE de Coca Cola. Eso es cosecha propia del periodista. Normal porque un titular debe ser corto y sacrificar precisión para lograr comprensión. De Quinto defiende el ERE, pero eso no lo convierte en ERE de Coca Cola: está defendiendo a su socia, que es quien hace el ERE.

    ¿Y realmente la razón es “un poco de patriotismo”? ¿En serio? Oye, que a mí me parece muy bien el patriotismo. Pero reclamarle a los demás que paguen el patriotismo de su bolsillo me parece tener bastante cara. Como ya he dicho, desprecio profundamente a este señor, que me parece un pijiprogre con un cargo que le viene varias tallas grande. Su opinión del ERE de Telefónica es una razón más. Que le llames hipócrita me parece razonable. Pero curiosamente quien le está comprando el argumento eres tú.

  10. No, Daniel. Por mí Coca-Cola puede hacerse separatista y antipatriota. Simplemente me limito a devolverle a su presidente la crítica que hizo él al ERE de Telefónica. Entonces invocó el patriotismo para criticar el ERE de otra empresa que daba beneficios. Qué practique lo que predica, así de simple.

  11. Hugo

    De todas maneras, si la producción está en manos de los socios españoles y la empresa matriz esta en U.S.A este individuo es poco más que un relaciones públicas glorificado. Así que sus salidas de pata de banco, conociendolo, no terminarán siendo noticia.

  12. profX

    Daniel Rodríguez Herrera:

    “Por otro lado, aunque no fuera una empresa distinta, no sé por qué una empresa no puede despedir a gente aunque tenga beneficios multimillonarios, porque no sé por qué tienen la obligación de mantener en un empleo de por vida a trabajadores que no son necesarios para servir a sus clientes.”

    Se puede decir más alto, pero no más claro.

    Se tiene la idea de que una empresa se ve obligada a despedir cuando las cosas van mal, y habitualmente es así, pero el hecho de que en una situación de salud económica, una empresa corte su relación con un empleado (‘despedir’ para mí tiene un matiz negativo), nos podrá parecer raro pero de ninguna manera es ilegítimo. Si tiene una alternativa más barata o con más feeling, o simplemente ese puesto de trabajo ha dejado de tener su función, ¿no puede tomar la decisión de cambiar de empleado o eliminar el puesto?
    Es lo mismo, pero al revés, que considerar que un empleado al entrar en una empresa estuviera obligado siempre a trabajar para dicha empresa y desoír ofertas de otras.

    Al final, toda relación contractual se resuelve económicamente, con más o menos problemas.
    De hecho, la empresa está en una situación de desventaja frente al empleado. Si yo como empleado quiero cambiar de empleo, aviso con quince dias y aquí paz y después gloria. Sin embargo, si el paso lo da la empresa, que si procedente, improcedente, juicios…
    Es algo que siempre me ha llamado la atención, aunque siempre he sido asalariado.

    Y por otro lado, una empresa no tiene que ser patriótica, es más, debería no serlo. Una empresa debería centrarse en realizar bien su trabajo, motivar a sus trabajadores, ser competitiva y obtener el máximo beneficio.
    Luego te puedes encontrar a empresarios, hablando desde mi propia experiencia, que son zotes y/o malas persona, por supuesto, y que no toman decisiones correctas ni equivocándose. Igual que empleados los hay malos y malas personas.

    En cuanto a los EREs, donde debería haber uno cojunudo es en el aparato del Estado, donde sobran la mitad de los empleados públicos, empezando por todo el personal de la cueva de ladrones (algunos la llaman Hacienda).
    Cobrando menos en su casa -y teniendo que buscar por primera vez en su vida un trabajo de verdad- y sin hacer daño a los que realmente trabajan, ríete tú de ‘reactivación de la economía’…

    Eso sí sería patriótico.

  13. Caray, pero esto haberlo dicho cuando Marcos de Quinto cargó contra Telefónica por su ERE, pidiéndole “un poquito de patriotismo”. Y ahora va él y hace lo mismo. ¿No es criticable la hipocresía, acaso?

    Lo que no entiendo es que entre ciertos liberales, cuando otro liberal critica una decisión empresarial, la reacción inmediata es defender el derecho del empresario a tomar esa decisión. Sin embargo, cuando un liberal critica una burrada dicha por un dirigente socialista, nunca viene nadie a decir que ese dirigente tiene libertad de expresión para decir tal burrada. Ese derecho se sobreentiende, pero por lo visto entre liberales la libertad de crítica al ejercicio que hacen otros de su libertad de expresión se mima más que la libertad de crítica al ejercicio que hacen otros de su libertad de empresa.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]