Intolerancia de los ideólogos de género a cualquier discusión sobre sus tesis

La mordaza de género: prohibido criticar a una ideología que demoniza a los hombres

Vie 11·12·2015 · 7:45 12

Ayer mi paisana Marta Rivera de la Cruz fue víctima de un linchamiento por decir que “es tan grave que un hijo vea cómo su padre mata a su madre que que vea cómo su madre mata a su padre”.

¿Para los ideólogos de género hay víctimas de primera y de segunda en los maltratos?
Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género

Una ley que vulnera la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia

Significativamente, en ese linchamiento participó también el PP, abrazando otra vez los dictados ideológicos de la izquierda, en este caso a una ideología de género cuyos orígenes totalitarios están en la izquierda más extrema. En esto, al menos, el PP es coherente con su acción de gobierno: Rajoy ha mantenido las leyes ideológicas del PSOE, también la que discrimina a los acusados de violencia doméstica si son hombres. Aprobada en 2004 y llamada Ley de Violencia de Género, es una norma injusta y discriminatoria que aplica a los hombres una presunción de culpabilidad puramente totalitaria, según la cual la palabra de una mujer al poner una denuncia por violencia doméstica basta para obligar al denunciado a probar su inocencia. Además, la ley establece penas distintas en función del sexo del maltratador, con independencia de cuáles sean las circunstancias del caso o las aptitudes físicas del agresor o agresora. Esto viola la igualdad ante la ley y el derecho a la presunción de inocencia amparados por la Constitución.

Así bendijo la ley un TC presidido por una magistrada designada por el PSOE

En 2008 el Tribunal Constitucional bendijo esa ley injusta por siete votos a favor y cinco en contra, y partiendo de este planteamiento: “una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural —la desigualdad en el ámbito de la pareja— generadora de gravísimos daños a sus víctimas”. Con esta afirmación el TC prejuzgó todos los casos de violencia doméstica como fruto de una “pauta cultural”. El TC honraba así su condición de órgano político, que no judicial, al dar por hecho que las mujeres que son víctimas de un acto de maltrato lo son, en realidad, de una cultura machista. La presidenta del TC era entonces la progresista María Emilia Casas, propuesta por el PSOE, el mismo partido que había aprobado esa ley.

La Ley de Violencia de Género disparó las denuncias falsas

Hay que señalar que en los siete primeros años de la aplicación de esa ley los Juzgados de Violencia sobre la Mujer recibieron 1.034.613 denuncias. Éstas dieron lugar a 328.045 sentencias, 207.997 de las cuales fueron condenatorias (el 20,10%) y 120.048 absolutorias (el 11,6%). En 706.568 casos (el 68,29%), los hechos no llegaron a juzgarse. En esos siete años resultaron exculpados el 79,89% de los denunciados en aplicación de esta ley, un total de 826.616 casos, una cifra que deja en evidencia la enorme cantidad de denuncias injustificadas, cuando no falsas, a las que ha dado pie esa ley. Hay que señalar que en 2006 y tras constatar que las denuncias falsas habían aumentado, el Ministro socialista que promovió la ley las consideró un “coste soportable”. El Ministro era Juan Fernando López Aguilar. El coste ya no le debió parecer “soportable” cuando en 2015 él mismo fue víctima de una denuncia por maltraro que él tachó de “denuncia falsa”.

Los hombres asesinados por sus mujeres ya no existen en las estadísticas

La aprobación de la ley permitió también una manipulación estadística. Hasta entonces el Estado contabilizaba a las víctimas de la violencia doméstica, fuesen hombres o mujeres. En 2004 31 varones fueron asesinados por sus parejas femeninas. En 2005 fueron 56. En 2006 fueron 37. En los seis años siguientes la elaboración de estas estadísticas fue pasando constantemente de manos (del Ministerio del Interior al Servicio de Inspección del CGPJ, de éste al Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ, y de éste al Ministerio de Sanidad). Entre tanto, en 2007 morían 19 varones, en 2008 fueron 33. Cuando el Observatorio contra la Violencia de Género se hace cargo del recuento, significativamente las cifras caen: 10 hombres muertos en 2009, 7 en 2010 y otros 7 en 2011. Entonces llega el PP al gobierno pero deja intactas las leyes del PSOE. Se hace cargo el Ministerio de Sanidad y cesa el recuento. Desde 2012 a nivel oficial ya no hay hombres muertos por violencia doméstica en España. Para el gobierno no existen. A pesar de ello, se siguen produciendo muertes de varones a manos de sus parejas femeninas. Este año ya han sido asesinados 29 hombres por mujeres en casos de violencia doméstica: tampoco aparecerán en las estadísticas oficiales. Muchos medios no hablan de ellos, y cuando lo hacen se deja un margen a la sospecha sobre el fallecido: si le mató una mujer, entonces “algo habrá hecho”.

Niños, ancianos, discapacitados y homosexuales: los otros olvidados

Pero los varones adultos no son los únicos que han desaparecido de las estadísticas oficiales sobre violencia doméstica (renombrada como “violencia de género” para sólo registrar delitos que tengan a mujeres como víctimas). En 2013 el gobierno hizo una corrección estadística para contabilizar a los niños muertos, pero sólo cuando el autor del crimen es el padre o pareja masculina de sus madres. En el resto de los casos, los muertos no existen. Sin contar el asesinato de Asunta Basterra (por el que han sido condenados recientemente el padre y la madre), en 2013 hubo 17 menores asesinados por sus padres: en 10 de los casos, la autora del crimen fue la madre, y en uno más la madre colaboró en el crimen. Al concluir el año, Sanidad sólo contó 6 de los crímenes en sus estadísticas. Pero los niños no son los únicos que sufren el silencio ideológico impuesto por esta ley. En 2014 UPyD pidió que la ley incluyese la violencia en las parejas del mismo sexo, y la que sufren discapacitados y ancianos en el ámbito doméstico. Las peticiones del partido magenta no sirvieron de nada: el PP y los demás partidos hicieron caso omiso.

El objetivo del linchamiento a Rivera: que sirva de escarmiento a otros

Como podéis ver, hay argumentos de sobra para manifestar serias objeciones a esa ley. Pero su aprobación dio lugar a una auténtica mordaza de género que no admite ninguna crítica hacia esa norma tan discutible. Esa mordaza es la que intentaron ponerle ayer todos los que participaron en el linchamiento político, mediático y tuitero contra Marta Rivera de la Cruz. Ayer la linchada pasaba por el aro de los linchadores, declarándose “arrepentida” y confesando: “quizás no tenía que haber hablado”. Pero este acto de contrición no le servirá de nada. El feminismo de género, que se ha instaurado en España como una doctrina oficial y obligatoria, de la que nadie puede discrepar, no conoce el perdón. Con el linchamiento a Marta Rivera no esperaban su rectificación, sino que sirviese de escarmiento al resto, para que nadie más tenga la osadía de cuestionar una ley tan cuestionable y que, como vemos, ni siquiera ha logrado acabar con las muertes de mujeres, lo cual no es tanto un fracaso de dicha ley -cuyo fin no era otro que usar esas muertes como coartada para imponer ideas- como un hecho difícil de evitar a nivel legislativo, como bien explicaba Alicia Rubio en este artículo: “Antes de la famosa y vergonzante LIVG (Ley Integral de Violencia de Género), la tasa de uxoricidios era una media de 49 en una población de 22.000.000 de mujeres, probablemente tan cerca de la tasa de inevitabilidad y, aunque se hicieran grandes esfuerzos, quizá fuera complicado bajarla por simple imposibilidad de controlar imponderables.” Una ley nunca podrá garantizar la ausencia total de delitos, y menos aún una ley que demoniza a los hombres y que interpreta la sociedad desde una óptica ideológica totalmente ajena a la realidad.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.700

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces y trackbacks:

Comentarios:

  1. sanabria

    Ciudadanos tiene razon criticando esta ley .Si persiste en su critica convencera a los sensatos.Y acabara imponiendose el sentido comun,espero.Y si gobierna o “pacta”podra derogarla

  2. Pepelu

    De dónde sale la cifra de 29 hombres asesinados por mujeres? No quiero decir que no me la crea, pero dado que de esos casos no se quiere llevar la cuenta de manera oficial, ¿Quién la hace? y ¿Cómo se hace? Creo que sería muy revelador ir recopilando en algún sitio esos casos que se ocultan (por ejemplo con links a los periódicos que publiquen esos casos o algo que demuestre cada caso en particular) porque sin una fuente fiable es fácil decir que ese número es inventado. Quieren criminalizar a los hombres y silenciar los asesinatos que no corroboran esa tesis y creo que lo más útil sería documentar claramente todos los casos. Es también una forma de hacer justicia a esos asesinatos deliveradamente ocultados.

    Saludos.

  3. Los 10.000 seguidores, en breve. Yo te hago publicidad; no sé si me hacen caso. Pero tu ¡ Adelante! Nunca se habló de los cobardes. Saludos. Adolfo

  4. Sanabria, bien por si C’s insiste en criticar esa ley, pero para derogarla necesitaría al PSOE (autor de la ley) o al PP (que no he querido tocar ni una coma). En fin, soy escéptico de que la modifiquen. Ojalá ocurriese.

    Pepelu, el dato de 29 hombres asesinados corresponde a los que han ido conociéndose hasta el 25 de noviembre, como indica la noticia que enlazo al respecto.

    Adolfo, muchas gracias por tu apoyo y por tus ánimos, así es un placer escribir este blog. ;-)

  5. Sharovarov

    Haya el número de asesinatos de mujeres que haya, creo que esta ley totalitaria será inamovible durante mucho, mucho tiempo porque el régimen siempre tendrá “argumentos” para mantenerla, tanto si sigue habiendo asesinatos de mujeres -no nos engañemos: lo normal es que siga habiéndolos-, como si no hubiera ningún asesinato durante, por ejemplo, todo un año, algo prácticamente imposible. En el primero de los casos se seguirá justificando una ley como ésta para tratar de luchar contra la lacra de mujeres muertas a manos de sus parejas (masculinas, por supuesto); y en el más que improbable segundo caso se diría que hay que mantenerla porque se estaría demostrando su efectividad. Me gustaría equivocarme, pero creo que lo normal es que, de sufrir algún cambio, sería en el sentido de discriminar por ley al hombre más aún de lo que ya lo está.

  6. pacococo

    Si no he leído mal, la tasa de 49 muertes se considera inevitable por la propia dinámica de la población. Desde la ley se ha aumentado en entre 10 y 20, gran logro de la ley.

    Por tanto, insisto, si no he leído mal, resulta que por puro capricho han destruido la igualdad ante la ley, han convertido a los hombres en delincuentes, nada presuntos, han lavado el cerebro a los niños y todo sin necesidad porque las cifras que había son inevitables.

    Y además la ley crea un sentimiento en el hombre que tiende a matar a la mujer, porque va a pagar lo mismo por dos guantazos que por un crimen.

    En su momento se consideró una aberración jurídica y nadie hace nada por remediarlo. Y los primeros los hombre, que siguen votando a la casta. Si ningún hombre votara o votara a algún partido que prometa quitar la ley, se arreglarían muchas cosas. Por tanto supongo que tenemos lo que nos merecemos.

  7. Ivan

    ¿Aquí solo se habla de muertes? Las palizas y demás tipos de violencia no se habla de ello… Parar las muertes es algo inevitable, así como las denuncias falsas, pero la ley no solo es para evitar muertes, es para facilitar perseguir todo ese tipo de conductas violentas. Yo no digo que la ley sea perfecta, pocas son tan buenas como cabria esperar, y la discriminación que sufrimos con ella es injusta ya que se deberían equiparar al menos, con ello las mujeres no perderían nada, pero no es una ley absurda o caprichosa ni mucho menos, como se quiere hacer ver aquí, tiene mucho sentido porque da mucha seguridad a una mujer a denunciar el maltrato, que no tiene porque acabar con la muerte. Trabajo a diario con estas cosas y no hablo por hablar, sino que algo de idea al respecto tengo…

  8. Rosa

    Y en estos asesinatos a mujeres tampoco desglosan a los asesinos por “etnias” por si nos llevamos una sorpresa. La policía sí lo sabe.

  9. Iván, ¿alguna vez has planteado tu pregunta a las organizaciones feministas que se movilizan cada vez que se mata a una mujer, y no cada vez que una recibe una paliza?

    Por cierto, lo de que no es una ley absurda o caprichosa, díselo a este señor, maltratado por su mujer, pero al que la ley ignora por el mero hecho de ser hombre:
    http://www.actuall.com/democracia/violencia-femenista-un-juez-quiere-quitarle-la-casa-a-un-hombre-maltratado-por-su-mujer/

    Y es que esa ley fue creada, por una parte, para olvidar a todas las víctimas de la violencia doméstica que no sean mujeres, como ya he apuntado. Y por otra, tiene como fin prejuzgar cualquier caso de violencia sufrida por una mujer desde una perspectiva claramente ideológica: la de la ideología de género, con la que muchas mujeres no están de acuerdo.

    Que tú mismo admitas que la discriminación que sufrimos los hombres con esa ley es “injusta”, pero te empeñes en defenderla, es algo que me deja pasmado. Es decir, que estás defendiendo una ley que reconoces que es discriminatoria e injusta. La monda.

  10. Yo pienso que lo que sucede en España es responsabilidad pura y exclusiva de los hombres. Son ellos los que les dan pie a las feminazis para que tomen estas medidas llenas de misandria y en detrimento de el genero masculino, no se con que fin, quizás ellos piensen que de esta manera podrán follar con ellas, pero esta probado que esto no es así, la mujer desprecia al macho beta que se arrastra por aprobación y escoge al hombre mas seguro de si mismo y que sabe cuando y como decirle NO en determinadas situaciones. El hombre español debe abrir los ojos y despertar de la femimatrix, las mujeres no son delicadas y frágiles rosas que merecen la protección y la compasión del mundo, siguen siendo seres humanos con defectos, como nosotros, con la misma capacidad para hacer el bien y el mal, como nosotros, y si según el feminismo son tan capaces como nosotros, por que se las llena de privilegios y acciones positivas en casi todos los ámbitos sociales, como admitiendo explicitamente su inferioridad? Da que pensar. Les dejo el link de la pagina que administro, para los que quieran dejar de ser manginas y empezar a pensar como hombres de verdad: https://www.facebook.com/Hombres-Libres-MGTOW-PUA-540040379465837/

  11. Jose

    Ivan si tu dices que trabajas en esto , supongo que te refieres a asuntos sociales o algún juzgado de género . no lo se . Desde luego trabajes donde trabajes ,llevas la cabeza girada hacia un solo lado y uno de los ojos cerrado. decir que esta ley era necesaria es indecente , pues estas defendiendo una ley propia de la política de Musolini o del nacional socialismo de Hitler . Cuando en EEUU se equiparó los derechos de los negros a los de los blancos , no hubo que hacer una ley de discriminación positiva , sencillamente se les otorgo igualdad de derechos y obligaciones , entre otras cosas porque su constitución no permite ese grado de discriminación , la nuestra tampoco , pero con un tribunal constitucional de marcado carácter político, es difícil que no triunfaran las posiciones ideológicas de un loby muy potente incrustado en el PSOE, sin olvidar el interés electoralista del PSOE. Cuando alguien defiende la discriminación positiva , niega la igualdad entre seres humanos, no es un demócrata , es un miserable o un apesebrado que vive de esta infame ley o de cualquier otra de corte totalitario. Yo también tengo contacto con este tipo de asuntos , y lo que veo es radicalmente distinto a lo que tu ves , lo que ven los oficiales de juzgado de toda España es distinto a lo que tu ves.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]