RSS
32 /343
Flickr
Twitter
Youtube
Facebook
Technorati
DeviantArt
Vimeo
Blip.tv
FriendFeedPolanski y la mala educación de Almodóvar
52
Un tipo es acusado de drogar y violar a una niña de 13 años y, justo antes de que se dicte sentencia y tras haber confesado que mantuvo relaciones sexuales ilícitas con la menor, se va del país y no vuelve más. ¿Merece ser detenido? Si fuese un tipo cualquiera, no estaría escribiendo esta entrada porque la respuesta sería evidente. Pero he aquí que el violador se llama Roman Polanski, es cineasta y entonces la cosa cambia: más de 100 cineastas, entre ellos Pedro Almodóvar, han pedido su liberación. ¿Y a cuento de qué se tiene que dejar libre a un violador? Pues porque es director de cine, condición que hace que algunos se crean unos aristócratas superiores a los demás e inmunes a las leyes.
El caso del director español es especialmente significativo. En 2004 Almodóvar dirigió una película, “La mala educación”, en la que denunciaba los casos de abusos sexuales a manos de sacerdotes, unos abusos tan repugnantes y condenables como el que cometió Roman Polanski con esa niña de 13 años. Almodóvar presentó esa película bajo el lema “no a los curas pederastas”, al que me uno encantado y que hago extensible a todos los que cometen violaciones y abusos sexuales contra menores, sean sacerdotes, directores de cine o de cualquier otra condición.
Después de verle dirigir aquella película, esperaba oír ahora a Almodóvar diciendo “no a los cineastas pederastas”. Lejos de oírlo, veo que Almodóvar pide la liberación de un violador por tratarse de un director de cine. Curioso sentido de la justicia el que tiene este señor, desde luego. Pero bueno, teniendo en cuenta que Almodóvar dijo en agosto que “un director es una especie de Dios”, a lo mejor este individuo considera que tales “dioses” están por encima de las leyes humanas que condenan las violaciones y los abusos sexuales contra menores…
Artículos relacionados:
- Polanski, arte y violación, por Cristina Losada
- Los violadores de niños donde tienen que estar es en la cárcel, por Anghara
- Susana Griso justificando a un violador de menores, por Caballero ZP
- Está claro que Roman Polanski no es un cualquiera, por Carmen Bellver
- Puedo vivir sin Polasnki, por Antonio Alonso
- A los firmantes del manifiesto a favor de Polanski, por Ángel Martín
- “No quiere decir no. No tienes derecho”.Roman Polanski. Historia de una violación, por Lagela
Enlaces a esta entrada:
Polanski y la mala educación de Almodóvar http://tr.im/AhSe
Comentarios a esta entrada:
charlix
7:51 | 1/10/09
Afrikaner
EE.UU. y cumplir una condena ejemplar en la carcel.
Por casualidad, conozco 2 personas que son amigos personales de Polanski y me han contado unas historias de la vida de Polanski verdaderamente asquerosas y me dicen que es un personaje repugnante, engreido y un autentico obseso sexual.
Huelga decir que Almódovar me resulta tambien
repugnante tanto como director de cine como persona.
9:23 | 1/10/09
Jandro
9:27 | 1/10/09
Francis
10:11 | 1/10/09
María
11:03 | 1/10/09
Afrikaner
Un interesante articulo de Jack Cashill sobre
este tema en el blog “American Thinker”:
http://www.americanthinker.com/2009/09/polanski_crime_worse_than_peop.html
11:13 | 1/10/09
Sigo por las ramas
Según la ley vigente en Ex-paña, desde los 13 años se puede tener sexo con adultos. El único requisito es un etéreo ‘consentimiento’ que en lugares convenientemente adoctrinados –como en este paraiZo ZoZialiZta que padecemos– es muy fácil de conseguir.
De ahí el interés porque las niñas puedan abortar y puedan inflarse de hormonas anticonceptivas, para que los viejos –cabrones– folladores se lo puedan pasar pipa.
Todo ello subvencionado por unos que dicen buscar ‘la dignidad de la mujer y la igualdad’ (sic).
En pocos años veremos las consecuencias de tanta miZeria.
13:16 | 1/10/09
Anónima
¡Polanski al trullo YA!
13:32 | 1/10/09
Caballero ZP
Tengo que reconocer que me ha sorprendido varias personas que se han posicionado a favor de Polaski, que lo haga Pedro Almodóvar no me extraña nada, es mas desconfió de que el sea muy diferente al afamado director.
Saludos
13:42 | 1/10/09
Eibarrés
ttp://onlines.es/documentales-online-documental-onlines/documentales-online-documental-onlines-arte-cine/documentales-online-roman-polanski-se-busca/
El proceso contra Polanski se convirtió en una farsa y hasta el fiscal admite que la huída del director era lógica ante la arbitraria condena que iba a recibir.
Polanski merecía estar una temporada entre rejas pero también un juicio justo, cosa que no tuvo.
13:47 | 1/10/09
Estego
14:46 | 1/10/09
Alawen
Este tipo, violador y pederasta, sólo merece la cárcel. Allí puede dedicarse a su otro hobby, el cine.
Y, respecto a Almodóvar, pues qué decir de alguien que apoya a semejante monstruo… Que Dios los cría y ellos se juntan.
Un abrazo
15:21 | 1/10/09
Elentir
Que las cárceles queden para los violadores pobres o que no pueden presionar a sus víctimas y que los demás se vayan a la calle con sus delitos impunes, desde luego, no es lo que yo entiendo por justicia ni por Estado de Derecho.
Eibarrés, el propio Polasnki reconoció haber mantenido relaciones sexuales ilícitas con una niña de 13 años, a la que además había drogado. Si eso no es una violación, entonces ¿qué carallo es?
Me pasma, en fin, que en un caso en el que un tipo ha confesado haber mantenido relaciones sexuales ilícitas con una niña de 13 años, a la que además drogó, y hablando de un tipo que además se fugó antes de conocerse la sentencia, estemos discutiendo si el tipo merece ser detenido o no… simplemente porque es un director de cine. ¿Esto es lo que algunos entienden por justicia y por igualdad?
16:19 | 1/10/09
D45
En fin, doble vara de medir de esta gentuza.
Saludos.
P.D: El Safari ya me recuerda bien.
16:40 | 1/10/09
Epiro
*Off Topic, Elentir, en uno de los enlaces (Rafapal) me quedé algo “ojiplático” al ver que el tío hace referencia al judaísmo de Polansky y cita además a woody Allen, que salió inocente del juicio. Mi asombro fue por la forma sibilina del personaje de identificar judaísmo y pederastia, cosa que es demagógica total, aunque yo sí que identifico esa página web con antisemitismo.
Saludos.
16:42 | 1/10/09
Elentir
16:47 | 1/10/09
Miguel Pazos
Pero la realidad es otra cosa.
Un saludo.
17:10 | 1/10/09
Elentir
17:15 | 1/10/09
Epiro
17:37 | 1/10/09
gonzalo
17:39 | 1/10/09
Toñi
Hay una campaña a favor de al pederastia y en esas estamos. Pasa lista en los últimos meses… nadie se mete con Dany el Rojo, por ejemplo.
En USA tiene el mismo derecho todas als víctimas, adelante! ¿Los peliculeros son todos así? lo parece.
18:07 | 1/10/09
Gonlor
Como los delitos prescriben en España…
18:14 | 1/10/09
anghara
18:27 | 1/10/09
Juan Español Español
¡¡Y se le aplaudió en aquel momento al muy gilipollas, por los mas gilipollas que él!!. Es decir por los que nos han llevado a la bancarrota.
Memoria histórica.
Ahora sale la noticia que ha descubierto eso de “o dejo la droga o muero”. ¡¡Y ya está!, se le perdona lo pasado, lo presente y lo futuro. Pero sigue y seguirá diciendo gilipolleces el muy maricón.
¡¡Pues vete a tomar por el bule, Pedro Almodovar, geta inmobiliario, vete a pontificar a Irán, a ver si te dejan!.
Y de paso te llevas a Zerolo, ZP, De la Vega, Moratinos, la Pajín, al padre de la Pajín y a la madre de la Pajín (también primos y cuñados/cuñadas) y la madre que los parió.
19:30 | 1/10/09
Hurssel
19:31 | 1/10/09
Epiro
20:02 | 1/10/09
Juan Español Español
Memoria histórica.
¿Os acordais que en tiempos del Régimen de Felipe hubo una ministro abortista (había tenido cuatro abortos porque sí, por sus gónadas simplemente, una iconoclasta vaya, aunque seguro que no sabía lo que significaba la palabreja, que se llamaba Matilde Fernández; fue ministro de Trabajo y Seguridad Social; una Aido y Pajín juntas en suma como poco).
Pues esta “individua” en aras de todo lo que significaba y significa el Psoe en estos temas se gastó auténticas fortunas en temas de igualitarismo y estupideces como por ejemplo proyectos tales como “el comportamiento sexual del escarabajo pelotero en el Líbano” (No, no es broma, es verdad) o en una publicación dedicada a los estudiantes de primaria que costó la friolera de 300, repito 300 millones de pesetas de la época de los 90 titulada el “Hombre de la polla menguante”, algo execrable y soez, además de burdo y poco inteligente.
Así mismo fue en aquella época donde se incentivó las “discotecas light” sin alcohól pero se encaminaba a la juventud a no otra salida que al deseo de tener 18 años para poder entrar en las discotecas “de verdad”, a los “bares de copas”, es decir a tener derecho a votar la vesanía; todo ello aupado por los gobiernos locales del Psoe y sus vividores de la puta “movida”. borrachuzos que aparte de inútiles supieron labrarse el povenir de la subvención, verbigracia el tal Ramoncín y tantos otros; y así estamos.
Salían en aquella época ateénticas hordas de jovencitos de las Juventudes Socialistas a repartir preservativos “gratis total” y se ponían en las puertas de los colegios a repartirlos. Fue a partir de aquí cuando en cualquier cartera de adolescentes raro era que no se encontrara un profiláctico, (por cierto han pasado mas de 15 años y con tanto condón y condón, no saben como se usa, que curioso)
Mi hija de aquellas tenía 11 años; fuí a recogerla al colegio y me encuentro con una padilla de “folladores y folladoras” repartiendo preservativos.
Cuando me acerco les digo, por favor, “…son niños,… cuando llegue mi hija, no se os ocurra entregarselo, yo soy su padre, el sexo es hermoso, tiene su momento y yo y su madre se lo explicaremos, no quiero que seais vosotros por mandato del Estado”. No fueron palabras textuales, pero fueron así.
Bueno, pues ni puto caso. Llega mi hija, me da un beso, y en mi presencia cuando me hacía cargo de su cartera, el socialista de los cojones con unos 18 años le da un profiláctioco con el lema de “ponselo, pontelo”. Le dí dos “ostias”, se armó el “belán” y yo quedé como un facha. Son así de gilipollas, no hay remedio.
20:07 | 1/10/09
Juan Español Español
Tuvo que salir de los USA y se usa oficialmente como motivo el ser muy progre e incluso comunista, pero la verdad es otra. Le iban las niñas muy niñas, demasiado niñas.
Curioso que en temas de anormalidad sexual, los progres siempre destaquen en su defensa legal.
El artisteo tiene estas cosas.
Estoy “preocupao”, ¿seré un facha?.
20:21 | 1/10/09
Sigo por las ramas
A ver si aprende Polanski.
20:21 | 1/10/09
Hurssel
20:25 | 1/10/09
Tortuga
Si alguien se molesta en leer la citada autobiografía, en ella Polanski relata minuciosamente sus escursiones por los alrededores de los internados suizos. Se jacta de ello, no lo disimula, argumentando que fue la única forma de superar el asesinato de su esposa, embarazada de 8 meses, Sharon Tate. Curiosamente, el asesino de Cielo Drive, Charles Manson fue en un tiempo ídolo de la progresía. Tal vez pidan también su libertad.
Cuando relata como empezó sus relaciones con Natasha Kinsky, indica que ésta tenía 14 años, y su primer encuentro fue un “menage a trois” con otra menor. Pruebas, enfin, no faltan. sólo hay que buscarlas.
Así que, Almódovar y la recua de progres, se han dado el patinazo del siglo. Más, si no han tenido piedad con los curas acusados del mismo delito que Roman Polanski, por mucho tiempo que haya pasado.
Fuera aparte, es que es un gran director. Y ante su obra, yo me quito el sombrero. Bodas de hiel, La semilla del diablo, El Pianista, son de lo mejor que se ha rodado. Que afronte su responsabilidad con la misma valentía que ha afrontado su obra.
23:09 | 1/10/09
Elentir
23:18 | 1/10/09
Tortuga
23:36 | 1/10/09
Eibarrés
En ningún momento he negado que Polanski fuera un violador y que estoy de acuerdo en que merecía haber ido a la carcel por muchos años pero también hay que decir que durante el proceso la fiscalía accedió a un trato en el que Polanski admitía como único delito relación ilegal con una menor porque probar que fuera una violación era casi imposible.
El proceso se convirtió una farsa debido a la negligente actuación del juez que iba a saltarse los acuerdos realizados con las dos partes, en el documental el propio fiscal del distrito admite esto incluso justifica la huída de Polanski.
No tiene mucho sentido detenerlo ahora después de treinta años en los que la justicia norteamericana no ha hecho nada por detenerle y que la víctima ha perdonado publicamente en varias ocasiones a Polanski.
0:34 | 2/10/09
Elentir
Y por cierto, ¿qué acusado de un delito confiesa haberlo hecho así, por las buenas, sin la amenaza real de ser acusado de un delito aún peor? Había pruebas de sobra para acusar a Polanski de cinco delitos distintos, de hecho se le imputó por ellos, y una imputación no se hace a la ligera. El hecho de ser encontrado con una niña de 13 años con la que él mismo reconoció haber mantenido relaciones sexuales ilícitas, y el hecho de que la menor hubiese consumido drogas bastaban para condenarle por violación. ¿Por qué sino se iba a ir de EEUU ese tipo?
0:39 | 2/10/09
Eibarrés
¿Por qué la fiscalía accedió a rebajar los cargos? ¿Por qué los informes psiquiátricos eran favorables a Polanski? ¿Por qué no han detenido a Polanski antes? no creo que sea la primera vez que va a Suiza en treinta años.¿Por qué los informes psiquiátricos eran favorables a Polanski?
Repito que estoy convencido de la culpabilidad de Polanski pero la actuación de la justicia norteamericana deja mucho que desear.
0:56 | 2/10/09
Elentir
En cuanto a por qué no han detenido a Polanski antes, es evidente: él mismo se preocupaba en no anunciar visitas a países donde pudiesen detenerle. A vivido como un prófugo.
Y desde luego, la justicia norteamericana dejará mucho que desear, pero eso no quita que Polanski violara a una menor y haya estado eludiendo la acción de la justicia durante 31 años. Las cosas como son.
1:01 | 2/10/09
Eibarrés
Mi primer comentario recomendaba que vieráis el documental porque este caso no es tan simple como lo estáis pintando y cualquier persona en las circunstancias que tuvo Polanski durante su proceso hubiera actuado de forma parecida y no lo digo yo, lo dice el fiscal del distrito del caso Polanski.
1:48 | 2/10/09
Elentir
2:06 | 2/10/09
Ordoño
OFF-TOPIC.- Elentir, ¿recuerdas que tuvimos una pequeña discusión con respecto al izquierdismo de Ahmadineyad y sobre si éste levantaba o no el puño? Te sugiero revises esta entrada de una conocida página de ultraizquierda, así como los comentarios que genera:
http://www.kaosenlared.net/noticia/ahmadineyad-fantasma-holocausto
No pretendo la discusión: sólo quería hacerte llegar el enlace para que le eches un vistazo.
4:17 | 2/10/09
Elentir
http://barcepundit.blogspot.com/2009/10/atinada-observacion-todos-los-que.html
8:00 | 2/10/09
Eibarrés
Por un lado están los hechos, una violación que queda en imputación de relación ilegal y la posterior huída de la justicia de Polanski.
Por otro lado una actuación judicial negligente en el que se machaca tanto a víctima como al acusado.
Después de 30 años no tiene ningún sentido seguir con esta historia y más cuando la víctima no quiere saber nada de la justicia y ha perdonado a Polanski.
11:02 | 2/10/09
Ordoño
A los que tienen dudas razonables con el “caso Polanski”, les recomiendo que echen un vistazo a las actas del juicio, para que vean de qué clase de degenerado estamos hablando:
http://www.mcnblogs.com/thehotblog/archives/2009/09/polanski_iii.html
16:17 | 2/10/09
Tortuga
Porque él sabía que algún día le tocaría afrontar la irresponsabilidad que cometió al largarse de Estados Unidos. Es como estar en el RAI, en el registro de morosos. Toda la vida te tocará estar, a no ser que repares tus errores y niñerías. A EIBARRÉS y otros, les diría que todos somos iguales ante la ley. O, hacemos como Pilar Rahola en el depósito de vehículos reclamando su coche arrastrado por la grúa, y bramamos: Usted no sabe con quién está hablando. Pos eso.
16:19 | 2/10/09
Maquito
Pero la verdad es que hizo lo que hizo y si no fuera un gran director se estaría pudriendo en la cárcel hace muchos años. Pero como siempre hay un doble baremo moral, uno para los ricos y otro para el resto.
20:38 | 2/10/09
Martha Colmenares
Abrazos
2:33 | 3/10/09
irichc
3:23 | 3/10/09
Anónimo
Por una vez, y sin que sirva de precedente, no estoy de acuerdo contigo. Roman Polanski, al contrario de lo que se está diciendo incluso en los medios más rigurosos no se fue de Estados Unidos por ser acusado de violación, sino por mantener relaciones sexuales con una menor de 13 años cuando la edad de consentimiento sexual en ese país es de 18 años, lo que en términos jurídicos pasa a ser considerado directamente abuso sexual, haya sido o no consentido.
Sin embargo la acusación de pederastia desde el punto de vista español es sencillamente infundada ya que nuestro código penal establece cláramente en 13 años el límite entre una niña y una “mujer”.
Es verdad que a esa edad no se tiene la cabeza asentada, pero la acusación de pederastia es muy seria y ha degenerado mucho en los últimos años puesto que si consideramos de tal manera a las personas que han mantenido relaciones sexuales con menores de 18 entonces. ¿Cómo definimos a Antonio Machado cuando se casó con 31 años con una chavalilla de 15? ¿O a Alfonso XII cuando hizo lo propio con María de las Mercedes, que tenía 14 años? ¿O a Felipe IV que tenía 44 cuando se casó con Mariana de Austria, 6 lustros menor que el monarca? ¿O incluso al Espíritu Santo cuando preñó a María la Virgen cuando ésta contaba con 14 años?
En ese sentido creo que hay que tener bien claro que un pederasta mantiene relaciones sexuales con niños y no con menores, como en muchos casos se cree, puesto que lo segundo no implica lo primero.
Además, yo sobre las acusaciones de delitos sexuales siempre he sido muy escéptico y te voy a poner un ejemplo. Hace poco estaba googleando y llegué hasta un foro en el que una usuaria colgaba lo siguiente:
http://elrincondelmanga.com/foro/showthread.php?p=461378
Resulta que la mencionada usuaria, en el mismo foro llegó a postear esto otro:
http://elrincondelmanga.com/foro/showpost.php?p=941043&postcount=16
Imagínate que ahora va esa “individua” y dice que ese “amigo con derecho a roce” o el que la llevó al huerto por primera vez la violó ya que no estaba enamorada de ellos y toda la gaita que suelta. La prueba de cargo en un hipotético juicio es la misma: su testimonio. Evidentemente lo afirmado en el segundo post es mentira (o eso o es que esa muchacha es definible con una palabra que es mejor ahorrarse) pero ¿toparían los acusados con un juez decente que viese que eso no es más que una venganza en la que ella está mintiendo descaradamente o con un idiota con toga que simplemente viese sus lágrimas de cocodrilo?
Pues eso. En esta sociedad inmoral y apestosa en la que se ha perdido por completo la idea de lo que es el sexo y de cuándo se debería practicar, las acusaciones de delitos sexuales son cada vez más cuestionables y yo por lo menos no le doy ya la menor credibilidad a estas personas, incluso de aquella época en Estados Unidos.
Si tenía 13 años ¿qué hacía sola en esa casa?
Pues eso.
9:04 | 3/10/09
Tortuga
15:26 | 3/10/09
Elentir
Por cierto, te recuerdo que la violación la cometió en California, no en España. Y desde luego, aquí no tenemos un sistema legal nada modélico en lo que respecta a proteger a niños de abusos sexuales, más bien todo lo contrario: los socialistas han plegado el Código Penal a sus dogmas ideológicos, según los cuales se ha de iniciar a los niños en la sexualidad a edades tempranas, aunque eso implique despenalizar cosas que en cualquier otro país democrático están tipificadas como delitos de pederastia e incluso de violación, como ocurre en EEUU.
En fin, es flipante las cosas que hay que leer estos días. Insisto: me pregunto si saldrían tantas defensas de Polanski como estamos leyendo si ese tipo fuese un cura desconocido y no un famoso director de cine.
16:33 | 3/10/09
almudehar
17:07 | 12/10/09
Opina sobre esta entrada: