1. eos

   No tenemos derecho a vivir, no tenemos derecho a objetar matar, nos espian las comunicaciones, nos suben los impuestos, nos quitan la libertad religiosa ¿Es esto una democracia?

   9:50 | 26/09/09

2. fernan

   No a la «Dictocracia» socialista.

   No al eje del mal bolivariano.

   Aborto = Asesinato.

   Abortar = Matar.

   IVE = Infanticidio Vil sin Escrúpulos.

   No a la Cultura de la Muerte.

   10:28 | 26/09/09

3. CLD

   Respuesta a la pregunta retórica de eos: No, evidentemente no vivimos en una democracia, si por democracia entendemos una forma de sociedad basada en el Estado de Derecho (con separación de poderes, entre otras características que en España no se dan).

   Ahora bien, si por democracia entendemos lo que hay en Venezuela, que supongo que es a lo que más se aproxima el concepto de democracia de Mr. Adams, entonces, sí, vivimos en una democracia avanzada, bolivariana y del siglo XXI.

   10:30 | 26/09/09

4. Pablo el herrero

   Amigo Elentir, siempre he afirmado que estamos siendo manipulados (aunque no siempre gobernados) por una ideología fascista y totalitaria: la socialdemocracia europea.

   Y digo que no siempre gobernados, porque en estos países, aunque en la alternancia lleguen al poder gobiernos de derecha, jamás modifican norma ideológica alguna que haya previamente implantado la izquierda (en este aspecto el pp es maestro).

   Por lo que a tu frase “…cada vez va a ser más difícil vivir en España”, que sepas que aún ganando el pp, nada cambiará. ¡Este es el grave problema de España, que no existe oposición ideológica!… sólo de partido.

   En concreto ante el tema del aborto, la actual ley es ya de facto aborto libre, el pp se opone a que se retoque lo más mínimo (su feminismo interno, es mucho más hembrista y antivarón que el del psoe)… por lo que con el tiempo, hará lo mismo con la nueva ley del aborto que imponga el psoe. Por ciento, ¿te has preguntado alguna vez la cantidad de abortos que se hacen en procesos de divorcio en contra del deseo del padre? ¡Claro esa no es una pregunta que se hace el fascista feminismo en general y el pptiano en particular! (¿será por eso, por lo que en la próxima manifestación contra el aborto, en su eslogan principal “por la vida, la mujer y la maternidad” se ignora a la paternidad?). Lo mismo hizo con la ley de divorcio, incluso su aceptación es total con la nueva reforma impuesta por el psoe en referencia al “divorcio expres” (por supuesto siempre favoreciendo a la mujer en contra del varón y los hijos).

   En cuanto al ataque totalitario y fascista de la socialdemocracia a la libertad del individuo a su libre pensar, lo lleva haciendo siempre, pues es la esencia de su ideología. Ahí están para corroborarlo su manipulación de la cultura (sirva de ejemplo su memoria histórica, las subvenciones a los artistas de la ceja, al cine fascioprogresista, la Sgae, etc.). En esa dirección, otro tanto se puede afirmar de la paulatina “compra” de los medios de comunicación de masas, que como nuevos púlpitos del adoctrinamiento colectivo, les ha permitido avanzar en sus proyectos de reingeniería social (sirva de ejemplo el diario El País, la SER, las cadenas y radios autonómicas, ahora Publico, etc.), las cuales han permitido imponer el pensamiento único a través de un ficticio listado de medios plurales de comunicación.

   ¿Y que decir de sus LOGSE políticas educativas, que desde la guardería a la universidad, ha ido imponiendo paulatinamente la ideologización de la ciencia (EpC, ideología de género, alianza de civilizaciones, calentamiento global, etc.,), en paralelo a un permanente declive de los niveles de calidad de la enseñanza y embrutecimiento del alumnado? Lo peor de todo, es que en este aspecto educativo, aunque zp perdiera el gobierno, los puestos institucionales en el ámbito educativo, seguirán siendo controlados por los más fascistas y totalitarios socialdemócratas; digo más, desde hace cuarenta años, incluso los puestos institucionales de la educación dirigidos por gente del pp, todos ellos son hijos de LOGSE. Cuando el pp llega al gobierno respeta todos esos puestos (Aznar fue un buen ejemplo de ello), pero si durante el mandato de la derecha algún defensor de la libertad de pensamiento y calidad de la enseñanza se cuela en el organigrama institucional o mediático, con la nueva llegada del psoe, es fulminantemente despedido.

   Por último, en cuanto a la defensa de la propiedad privada, decir, que la única diferencia sobresaliente entre el comunismo y la socialdemocracia, es que el primero está radicalmente en contra del capitalismo, en tanto que la socialdemocracia es una firme defensora del capitalismo de estado, por lo que del capitalismo privado, sólo lo tolerará en tanto en cuanto le obedezca en sus consignas económicoideológicas (las autonomías socialistas son un claro ejemplo de las empresas privadas que son mimadas y subvencionadas por el totalitarismo socialdemócrata).

   …y ante todo ello, jamás ha habido en España (con excepción de los liberales de principios del XIX) oposición ideológica alguna al marxismo. Por lo que se puede afirmar, sin lugar a dudas, que la gran victoria ideológica del psoe (también sobre el comunismo español), es que ha convertido al pp, en el psoe de la derecha.

   No es un problema, Elentir, lo que nos impone el psoe, el problema es la posterior consolidación que de ello hace y hará nuevamente la derecha.

   Un saludo, y al igual que tú, sólo confío en la socidad civil, la cual una vez más en la ruleta de la historia, vive ante la perversa y sociopática clase política… su cruda soledad.

   Pablo el herrero

   11:18 | 26/09/09

5. Carlos J. Muñoz de Morales

   Te he enlazado la entrada, aunque sea para discrepar ligeramente.

   http://batiburrillo.redliberal.com/013689.html

   Y ya aprovecho para recordarte, que nos vemos el 17-O en Madrid.

   Un saludo a todos.

   12:31 | 26/09/09

6. quarashi

   A mí me parece que Elentir confunde lo que es la democracia con lo que es una opción política concreta, la suya, que es muy respetable, pero que en una sociedad democrática tiene que competir con otras igual de respetables.

   Por otro lado, echando un vistazo a las diferentes legislaciones, es facil darse cuenta de que el derecho al aborto es más propio de los países democráticos que de las dictaduras. De hecho exite en casi todos los países democráticos y no existe en casi ninguna dictadura.

   15:13 | 26/09/09

7. Elentir

   Carlos, la democracia no es un simple mecanismo de acceso al poder. La democracia es un régimen político cuya existencia exige el respeto por los derechos y libertades que se derivan de la propia naturaleza del ser humano. No habría democracia si tuviésemos elecciones cada cuatro años pero el gobierno de turno suprimiese la libertad de expresión, la libertad de circulación o el pluralismo político, o si se dedicase a matar a los ciudadanos.

   Quarashi, ¿me estás diciendo que el derecho a vivir, la libertad de conciencia y el derecho a la propiedad privada son cosas que se pueden liquidar en una democracia en función de quien gobierne? Si piensas eso, lo que tú estás haciendo es defender la violación de los derechos humanos en cualquier democracia. Vamos, que según tú las leyes raciales de Munich eran «una opción política concreta» igual de respetable que otras, ¿no?

   Por cierto, en muchas dictaduras existe el aborto y se practica más que en la mayoría de las democracias. Cuba, por ejemplo, es uno de los países más abortistas del mundo. En China no sólo es legal el aborto, sino que además se dan situaciones en las que el Estado te fuerza a abortar. En las dictaduras soviéticas de detrás del telón de acero el aborto era más frecuente que ahora en la etapa democrática, como ocurre en Polonia, donde de una alta tasa de abortos durante la dictadura comunista se ha pasado a una bajísima en la democracia. En 1988 uno de cada cuatro abortos que se hacían en el mundo se perpetraban en la URSS, en buena medida a causa de la rígida planificación familiar impuesta por la dictadura comunista.

   Lo que me flipa es que digas que matar a seres humanos inocentes e indefensos sea más propio de democracias que de dictaduras, sin tener ni idea de lo que dices, como se ve, y sin molestarte en argumentar nada en torno al hecho de que el aborto es la muerte de un ser humano, algo que, por lo visto, a ti te importa un pimiento, igual que te importa un pimiento que en nuestra democracia se den cosas propias de un régimen dictatorial, como la legalización de la violación del derecho humano más primario.

   16:34 | 26/09/09

8. CLD

   quarashi, el aborto se practica masivamente en China, Cuba y Corea del Norte, se sigue practicando en la escasamente democrática Rusia, e incluso en países islámicos como Arabia Saudita o Siria. No sabes ni de lo que hablas.

   Ahora bien, también es cierto que está más o menos legalizado en la mayoría de países democráticos. Lo que no veo que sea un argumento. ¿Tus principios morales se basan en ver qué hacen los demás?

   16:35 | 26/09/09

9. Minaya

   Estimado quarashi: el aborto fue legalizado por primera vez en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, fue empleado con profusión por los nacional-socialistas de Hitler con las «razas inferiores», no sólo legalizado, sino impuesto obligatoriamente en la China comunista. Muy propio de un progre considerar que un régimen socialista no es una dictadura.

   Por otra parte, la práctica totalidad de los países que aún defienden la vida están en Iberoamérica (y son democráticos) o en la Unión Europea (Malta, Polonia e Irlanda) y también son democráticos.

   La próxima vez que te venga a la cabeza una ocurrencia para defender el asesinato prenatal, infórmate antes. Los lectores de esta bitácora somos un pelín más críticos que los seguidores de «El País».

   16:38 | 26/09/09

10. Carmen

    Gádor y el presidente de ProVida en Intereconomía ahora

    20:37 | 26/09/09

11. Elentir

    A Gádor le están desembarcando los trolls del PSOE en su blog. Les debe haber sentado mal el reto de Gádor a Zapatero, y en vez de acceder al debate, le mandan a sus sicarios digitales para acosarla.

    23:01 | 26/09/09

12. Gonlor

    No entiendo porqué Quarashi, no habla con propiedad y no dice derecho a matar a tu propio hijo.

    Suena más real.

    23:44 | 26/09/09

13. Carmen

    En Villalba (Madrid) 250 manifestantes en contra de la apertura de una clínica abortista:

    http://debenacer.blogspot.com/2008/09/unos-250-vecinos-de-villalba-madrid-se.html

    (no hay foto)

    13:35 | 27/09/09

14. Carmen

    Rectifico; te buscaba información… lo siento, eso ocurrió el año pasado, sorry.

    13:38 | 27/09/09

15. Joven Madrileño

    Una auténtica barbaridad lo del aborto libre, que no cambiará nada a lo que se hace actualmente, sino que encima reduce derechos (tanto del feto como de los médicos que no se quieren prestar a ese crimen) y un despropósito el aumento de impuestos. El desmadre a la hora de gastar lo pagueremos todos. Cuando nos suban los tipos de interes desde el BCE, y no tardarán en hacerlo, las vamos a pasar canutas.

    14:17 | 27/09/09

16. José Jacinto Verde Colinas

    Evidentemente, como ya he dicho en alguna otra ocasión, la reforma aprobada por el Gobierno a favor del aborto implica que vivimos en un país cada vez más relativista, hedonista, secularizado, inmoral, etc., en el que un derecho tan fundamental como el de la vida no se respeta, y se legisla en contra de lo establecido por la Ley de Dios. Y lo peor de todo es que mucha gente no reacciona.

    17:02 | 28/09/09

Opina sobre esta entrada: