No admiten que la gente ayude al prójimo sin ser coaccionada por el Estado

En un programa de TVE se anima a ayudar voluntariamente a los demás: ¡escándalo!

Esto que veis ocurrió el 5 de noviembre en el programa “Entre todos” de TVE, que se autodefine así: “Espacio que busca potenciar y canalizar la generosidad y los valores positivos de la audiencia.” Podéis ver la secuencia completa aquí. Una coruñesa que ha roto con su pareja decide establecer un bar y necesita 14.000 euros para poder abrirlo, y por ello decide recurror a este programa en el que se busca la ayuda voluntaria de los demás.

El plan ‘renove’ del PSOE: convertir España en un geriátrico sin niños… y sin pensiones
Las juventudes del PSOE desprecian la labor de Cáritas por basarse en la caridad cristiana

Un joven espectador critica al programa por ‘fomentar la caridad’

Hasta aquí no veo nada anormal, no al menos para quienes somos emprendedores y nos hemos lanzado a competir en el mercado en libertad, sin pedir al Estado que nos dé ventaja frente a los demás. Lo surrealista llega cuando llama un joven universitario de Albacete, que estudia trabajo social en Cuenca, y se lanza a poner a caldo al programa porque “lo que está haciendo es fomentar la caridad y es el Estado de bienestar quien debe cubrir estas necesidades”. El chaval termina su mitin socialista diciendo: “El Estado debe intervenir y no recurrir a la caridad. Muchas gracias”. Y dicho esto le cuelga el teléfono a la presentadora sin esperar una réplica.

Ayudar voluntariamente al que lo necesita, un ‘ataque al Estado de Bienestar’

El vídeo está circulando mucho por la red, y ha dado lugar a comentarios que indican la clase de sociedad en la que vivimos. Por ejemplo, en Lainformacion.com Borja Terán afirma: el programa termina justificando la exclusión social que producen las lagunas en Sanidad, servicios sociales, ayuntamientos y otros organismos públicos. Elmundo.es nos recuerda, además, que el pasado mes de septiembre el Consejo General del Trabajo Social (CGTS) lanzó un comunicado exigiendo el cierre del programa, entre otras cosas, porque es un espacio “basado en la recaudación de dinero para ayudar a familias necesitadas, es un claro ataque al Estado de Bienestar. La monda.

El asistencialismo estatal está matando la verdadera solidaridad

Resumiendo: que según estos lumbreras, si no tienes recursos y pides ayuda para iniciar un negocio, estás cometiendo un error. En el Estado del Bienestar (EB) que ésos proponen no hay sitio para la caridad -es decir, ayudar a los demás por amor al prójimo- ni para la iniciativa privada. Muchas veces tratan de justificar el EB en la “solidaridad” pero no es eso lo que que promueve, al contrario: el EB ha acabado generando la idea de que la verdadera solidaridad, que es aquella que se presta libre y voluntariamente, es algo intolerable, y que lo necesario y deseable no es que la gente ayude a los demás porque quiere, sino que el gobierno les obligue a ello, quitándoles su dinero mediante sus recursos coactivos (el cobro de impuestos). Eso ha dado lugar a una masa ingente de insolidarios que no sólo se escuda en el EB para no mover un dedo por los demás, sino que incluso reclama que se destierre esa ayuda voluntaria, tachándola de “caridad” como si ese concepto fuese algo negativo y despreciable. Y es que para el socialista lo correcto no es ayudar al prójimo voluntariamente. El socialista aspira a la farsa de sentirse solidario pidiéndole al Estado que le quite el dinero a los demás.

Las obras sociales de iniciativa privada, más baratas que las estatales

Lo peor de esta apuesta por un Estado que lo abarque todo, modelo que los socialistas de todos los partidos defienden con una fe casi religiosa, es que el expansionismo estatal amenaza a los servicios sociales surgidos de la iniciativa privada, casi siempre más eficaces y baratos que los servicios sociales del Estado. Sirvan algunos datos como ejemplo:

Lo fácil que es gastar cuando se dispara con pólvora del Rey

Estas diferencias tienen su origen un hecho notorio: las iniciativas privadas intentan obtener un mejor rendimiento de sus recursos porque les cuesta más obtenerlos. A modo de ejemplo, según la Memoria 2012 de Cáritas más del 70% de los ingresos de esa ONG tiene procedencia privada, y no cuesta imaginar el esfuerzo que ha de hacer esa organización para obtenerlos en plena crisis. Sin embargo, al Estado le basta con echar mano de los bolsillos de los contribuyentes o, lo que es peor, con endeudarse indefinidamente. Es bien conocida en España la expresión “tirar con pólvora del Rey” para expresar la ligereza a la hora de gastar cuando es el contribuyente el que paga. Pero los servicios estatales no sólo son más ineficaces que los promovidos por la iniciativa social: además, aquéllos perjudican a la sociedad, al gravarla cada vez más a base de impuestos con el fin de que el Estado ofrezca a mayor coste los mismos servicios, muchas veces acaparando esa función sin necesidad.

El expansionismo estatal está asfixiando a la sociedad

Y es que el expansionismo estatal provoca una proceso que se retroalimenta: genera más presión fiscal para autofinanciarse y con ella más paro, al asfixiar a las empresas. Al aumentar el paro el Estado necesita más recursos para subsidiar a los desempleados, con lo que -siguiendo el recetario socialista- sigue aumentando la presión fiscal y generando más paro. Y vuelta a empezar. Al final tenemos una enorme masa de personas dependientes y otra enorme masa de funcionarios que ofrecen servicios a aquéllas a un coste mucho mayor que la sociedad. En una España con unos índices de natalidad por los suelos, este sistema está llamado a quebrar a medio plazo, como ya detallé aquí. Pero esa posibilidad no importa a los que han sido educados en la idea de que Papá Estado tiene que cubrir todas nuestras necesidades, incluso las generadas por la apertura de un bar. En una sociedad así o se produce de una vez un drástico cambio de mentalidad, o no sólo no saldremos de esta crisis, sino que iremos a peor.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Eos

    Estoy totalmente de acuerdo contigo.
    Si esta chica consigue abrir su bar tratará por todos los medios que le salga bien y es probable que hasta consiga no solo vivir ella sino tambiengenerar algun puesto de trabajo más.
    Si la condenamos a percibir un minimo subsido del estado, malvivirá ella y el dinero de todos los salarios sociales sale del bolsillo del resto.
    La caridad no es mala, es un acto de amor.

  2. Disconforme

    Vergonzoso. Gente que echa una mano a otra gente en la medida de sus posibilidades, porque del estado ya no puedes esperar nada, o al menos nada bueno, y hay quien lo critica… asombroso.

  3. Mucho criticar pero poco echar una mano. Vaya sociedad egoísta. Un beso.

  4. Santiago

    Estoy de acuerdo en que criticar la iniciativa privada es un suicidio social. No suelo ver la TV y por casualidad, estando en casa de unos amigos vi durante unos minutos ese programa. Hubo algo que no me gustó: hacer de la ayuda a los demás un poco de espectáculo, respetuoso, nada morboso, pero espectáculo al fin y al cabo: la persona ayudada, llorando cada vez que recibía una ayuda, la presentadora actuando, etc. Mis amigos me decían que mejor pagar ese peaje que dejar de recibir la ayuda, pero no me convence del todo. Me quedo con la ayuda más discreta y desinteresada de Cáritas. Un saludo

  5. Jose

    Esto ya lo advirtió Belloc en “El Estado servil”. Santo Dios, en manos de quién estamos.

  6. Todo lo que sea iniciativa privada les produce urticaria.

  7. Curiosamente alguna vez que he discutido esta cuestión en portales católicos, muchos católicos entienden como algo deseable que el estado asuma la asistencia social y comprenden (e incluso están de acuerdo) que se aumenten los impuestos para que haya más fondos para programas sociales estatales. No sé si es síndrome de Estocolmo o buenismo mal entendido (valga la redundancia).

  8. eduard

    En un programa de intereconomía un dirigente de las juventudes socialistas proponía lo mismo que ese joven. Es más, criticaba a Cáritas porque, decía, lo que necesita España no es caridad sino justicia social. Pues entonces si de caridad nada de nada… fuera pensiones no contributivas, fuera los 400 euros para los que se les acaba el paro y fuera pensiones normales para los que vivan más de 85 años (pues seguramente no habrán cotizado en su vida laboral lo suficiente para financiar más de 20 años de pensión) … Qué empanada mental llevan estos de la izquierda…

  9. Elisa

    La culpa no es del muchacho, sino de estudiar una carrera que se cree que con ella puede cubrir lo que está haciendo la presentadora siendo funcionario y será llegar y besar el santo cuando salga, y con estos programas se queda sin trabajo.

  10. Jose

    Bueno, ahora Valderas en Andalucía quiere extender el manto protector a todos los necesitados pagando luz y agua.

  11. JFM

    Es un hecho poco conocido pero desde el principio del siglo XIX Estados Unidos tuvo unas tasas de alfabetizacion del 90% y ello gracias a al accion de ls Iglesias protestntes que querian que cada uno pudiese leer la Biblia y de mecenas privados que entendain que una mano alfabeizada seria mas adpatble, creativa (muchas mejoras en los procedimientos de fabricacion vieron de la “base”) y productiva. Vamos que por lo menos en cuanto a la educacion primaria era bastante mejor que las ecuals USA actuales y los productos de las LOGSEs y LOMCES.

    Pero tmabién hay que recalcar que en la España actual no exite esa tradicion faimntropica que existia y todavia existe en los Estados Unidos. En parte porque Espantilde;a es hoy en dia menos religiosa, en parte poor que Espantilde;a tiene un largo pasado de pobreza, quizas por al cultura catloca en vez de protestntre (por favor, Elentir, no me pegues). Y tamùbién porque el Estado de Bienestar por una parte desresponsabiliza (nos decimos “QQue hacen los servicios sociales en vez de poner la mano al bolsillo) y por otra opera tal ponccion sobre nuestro dinero que ya no queda para caridad. Y, calro esta, los progres no quieren que exista la caridad: Porque 1) Quiern a los pobres en manos del Esatdo y de las instituciones que dan empleo a los progres y 2) Porque hace que los pobres no odien y desobedezacanb a los progres cuando les ordenen matarlos (cf tanto la revoluciuon bolchevique como la Segunda Republica donde los mas caritativos fueron los mas odiados y los primeros en ser asesinados por los revolucionarios)

  12. Jose

    JFM, no leo bien lo que pones, pero creo que lo que dices es muy weberiano y ya está superado. En todos los países protestantes ha habido y habrá muchos analfabetos. Habría que recordar aquí la labor que hicieron los colegios religiosos.

    Si por algo se ha caracterizado la Iglesia Católica durante cientos de años ha sido porque cada santo o santa creaba un instituto formativo o de caridad: jesuitas, ursulinas, jesuitas, calasancios, claretianos…
    Instituciones que, oh curiosidad, han ido siendo eliminadas o acosadas por el Estado, del signo que sea, para acaparar el mismo Estado la educación y la “tutela social”.

  13. JFM

    Mira José, hé puesto el catolicismo vs protestantismo solo como uno de los posibles factores. Por formacion cuando veo que dos poblaciones distintas miden distinto trato de enumerar todo lo que las diferencia (mencioné el catloicismlo pero también el nivel de vida) y lo que podria influir. En la fase 2 un profesional de la estadistica podria hacer un estudio y aportar elementos de respuesta sobre cuales son o no son significativos.

    En loq que respecta a la caaridad/filantropia Estados Unidos teien una legislacion que la favorece pero si esa legislacion existe es precisamente porque esa tradicion existia desde los tiempos del Mayflower. También noto la existencia en Alemania de un movimiento de origen protestante de voiluntarios que operan en las estaciones y del cual no recuerdo si es de auxilio a los viajeros o si es mas extenso. Por otra parte nunca hé oido decirt que los inglese fuesen particularmente caritativos por lo caul debe estar ligado solo a ciertas varaintes del protestantismo.

    En caunto a la educacion pués el Protestantismo americano la consideró como una obligacion fuerte por las razones que mencioné. No asi el protestantismo inglés. En Francia Voltaire propugnaba el cierre de las escuelas gratuitas porque “la educacion era mala para el pueblo”, la Revolucion las cerro y desde luego que la burguesia republicana y anti-clerical prefirio tener a los obreros y campsinos en estado de analfanetismo y eso hasta después de 1870.

    Pero si miramos las cifras e,n 1850 EEUU tiene una tasa de alfabetizacion engtre los blanco del 90% (el Sur les hace bajar) solo superada en los paises escandinavos los cuales son también protestantes. Gran Bretantailde;a y Francia estan cerca del 50% y España ni le cuento.

  14. JFM,
    Aunque te das cuenta de que estás juzgando por religión pudiendo haber distintos factores, creo que el factor determinante aquí es el de la riqueza del país. Comparas los Estados Unidos, que en el siglo XIX se estaba expansionando a pasos agigantados y que estaba recibiendo cantidades brutales de inmigrantes; con Alemania que en el siglo XIX estaba creciendo muchísimo, y que recordemos tenía una parte rica e industrial en la cuenca del Rhin y en Baviera (regiones de mayoría católica) y una parte de economía agrícola y más pobre en el norte y el este (regiones de mayoría protestante) en la que residía el poder político; con el Reino Unido que a mediados del siglo XIX era la primera economía mundial, pero que mostraba síntomas de perder terreno con EEUU y Alemania; con España que estaba en caida libre desde las guerras napoleónicas (y en la que la desastrosa desamortización de Mendizábal privó a la Iglesia y a los ayuntamientos de fuentes de ingresos con los que financiaban centros educativos y escuelas municipales; y finalmente con la Francia revolucionaria que no es precisamente un ejemplo de nada.Obviamente la filantropía solo puede darse en sociedades prósperas, mientras que sociedades pobres o en conflicto pueden tener solidaridad local, pero no filantropía.

  15. JFM, el Estado del Bienestar tuvo sus inicios en la Alemania de Bismarck, que era protestante y no se llevaba precisamente bien con la Iglesia Católica… Esto no es un problema de protestantismo o catolicismo, sino de intervencionismo estatal, una lacra que se da en países católicos y protestantes por igual. De hecho, uno de los países más intervencionistas de Europa, hasta bien entrada la década de los noventa, era la confesionalmente protestante Suecia, hasta que su famosa socialdemocracia estuvo a punto de llevar al país a la quiebra.

    Si en EEUU hay mucha filantropía es porque ese país fue fundado por gente emprendedora, que tenía que arreglárselas en un entorno a menudo hostil sin contar con el amparo del Estado. Eso ha forjado una sociedad donde la iniciativa privada es importantísima, algo que, sin embargo, se valora cada vez menos en Europa, tanto en la católica como en la protestante, precisamente al efecto desincentivador del emprendimiento que ha tenido el “Estado del Bienestar”.

  16. JFM

    Russell

    Vuelvo a insistir en que hé daod varios factores y no solo uno. El; movimeiento de financiacion de las escuelas se incia desde la Independencia sino, antes. O sea bién antes de que EEUU empieze a recibir “cantidades brutales de emigrantes”. Sin emargo, una anecdota a primera vista insignificante, que la comitiva de Franklin llamase al atencion en Francia porque el mas bajito ya era alto para los franceses me hace pensar que ya a finales del siglo XVIII los americanos estaban mas lejos del suelo de subsistencia que los europeos. O sea que podain dar mas facilmente. También que las escuelas gratuitas de mas que habmlé y que Voltaire queria cerra eran en su mayor parte financiadas por la Iglesia por lo cual, aunque quizas con menos hainco que los protestantes americanos, le Iglesia Catloica si que trao de difundir la instruccion (y no solo la religiosa, de hecho Volatire no quiere cerra esas escuelas por catolicas sino por instruir al pubelo) entre el pueblo. Quizas, quizas, lo que mas fall&ocaute; en los paises catolicos no fué la Iglesia sino el esfuerzo de los fieles.

    Un factor que en mi opinion fué decisivo es que en EEUU la burguesis no intento cerrar al acceso y vconstituirse en una nobeleza bis. Por ello facilita la instruccion del pueblo y habla de ello como de un factor de prosperidad aunque ello quisiese decir que esos obreos alfabetizados a veces fundasen su propio negocio y acabasen casandose con sus hijas. En Francia lo primero que hace la burguesia en 1789 es instaurar el sufragio censitario porque “el pueblo es demasiado ignorante”, lo segundo cerrar las escuelas gratuitas (que conveniente verdad?) y lo tercero (ya con Napoleon) establecer una legislacion discriminatoris y un control policial contra los obreros y sirvientes. Y luego por ahi por 1840 los industriales francese y britanicos que visitsn EEUU se dan cuenta de que sus obreros en su mayoria analfabetos no pueden hacer lo que hacen los obreros americanos.

    En resumlen en EEUU la burguesia prefirio ser mas rica a distinguirse socialmente: que los demas tuviesen un Ford si ellos podian ir en Cadillac, en Europa los ricos prefirieoen contentarse de un 600 pero que los demas fuesen a pié.

    Has hablado de Mendizabal, yo noto que cuando se instaura la Segunda Republica, arden las iglesias pero también los institutos de formacion para adultos. Como dije la izquierda quiere que los pobres permanezcan pobres.

  17. jeremias

    Berlanga ya critico esto en su pelicula “Placido” donde arremetia contra la mentalidad supuestamente falangista y cristiana de sentar a un pobre a la mesa en Navidad.
    En España es terriblemente complicado explicar lo que es el Salvation Army o como es posible que existan universidades privadas como Stanford, por ejemplo, que se sostienen con fondos privados.No entienden que Silicon Valley no se formo gracias a fondos publicos en algun poligono industrial gracias a algun alcalde.Es mas les repatea siquiera plantearselo.De ahi la propia inquina antiamericana del mismo director en “Bienvenido Mr Marshall”.
    Aqui todo se reduce a decir que son señoronas dando de comer a pobres ,hablando de justica social o de paz social etc
    Gallardon o Botella,por ejemplo, jamas hubieran tolerado un Carnegie Hall,que se hubiera construido sin Acs o OHL,sin gurtel y sin Barcenas.Aqui funciona el Madrid Arena o la gestion tipo Circulo de Bellas Artes,que quebraria al dia siguiente sin ayuda publica.Por no extender esto, no escribire del griterio que montaria cualquier Rector de Universidad publica, en la Comunidad de Madrid (¿Cuantas hay?) si tuviera que vivir de alumnos o empresas.Pero acso durarian mucho partidos politicos y sindicatos sin fondos publicos.
    Afrontemoslo esto es MATRIX.

  18. rafaben

    Lo curioso del tema es que el programa apareció y sigue en Canal Sur, donde socialistas y comunistas gobiernan en coalición. De ahí saltó a la tv nacional. Pero aquí no es un problema, es fantástico y nadie llama criticando tal cosa. Una más para la doble vara de medir…

  19. JFM

    @Jeremias

    Por favor que lo de Barcenas y Gurtel es calderilla comparado con Andalucia.

    @Todos

    Bo sé si conceis esta frase del filosofo chinop: “Dame un pescado a un hombre y comera r un dia, ensenyalme a pescar y comera toda su vida”. Pues el ppgraùa este que trataba de dar canyas de pescar a los pobres es a los ojos de la izquierda todavia peror que los que dan un pescado.

  20. Poseidon

    Muy valiente lo de colgar el teléfono sin darle a la aludida la oportunidad de responder. Qué tío más machote. Y encima, para tantear el terreno, se pone primero al teléfono el tonto útil del amigo diciendo que llama porque quiere hacer una aportación siendo mentira. El colmo de lo patético.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.