La falta de rigor y las falsedades de los historiadores que usa El País contra Vox

La propuesta de Vox para retirar a Largo Caballero y a Indalecio Prieto del callejero de Madrid ha provocado un ataque de histeria en la izquierda política y mediática.

Largo Caballero e Indalecio Prieto: esto es lo que hicieron los golpistas que ensalza el PSOE
Cuatro documentos que muestran la retórica golpista del PSOE en la Segunda República

«Los historiadores» son en realidad siete historiadores

Ayer, El País publicó una noticia con este engañoso titular: "Los historiadores contra las ‘fake news’ de Vox". En realidad El País no ha consultado a "los historiadores", sino a "siete historiadores", pero claro, titular "Siete historiadores contra las ‘fake news’ de Vox" quedaría algo ridículo. Hay que decir que el diario de PRISA tiene esa fea costumbre desde hace años: cuando consulta a algunos expertos suele titular "los expertos...", como si no hubiese más. Por si alguien no se ha dado cuenta de la finalidad de ese truco, es una forma de manipular a la audiencia para blindar las ideas que defiende el periódico frente a toda crítica, dando a entender que si contradices a El País en realidad te enfrentas a "los expertos" o "los historiadores".

El sesgo ideológico de los historiadores consultados por El País

De siete historiadores consultados por El País, cinco son de izquierdas:

• Ángel Viñas: fue asesor de dos ministros durante los gobiernos socialistas de Felipe González.
• Matilde Eiroa: en diciembre, desde el diario ultraizquierdista Público, defendió la ley socialista de "memoria histórica" y el proyecto del PSOE de una "ley de memoria democrática".
• Julián Casanova: ha escrito un par de libros para la Fundación Pablo Iglesias (una de las fundaciones del PSOE), ha criticado las beatificaciones de mártires católicos de la Guerra Civil, ha acusado al PP de tener un "trauma franquista".
• Mercedes Cabrera: fue diputada del PSOE y ministra de Educación con Zapatero.
• Gutmaro Gómez Bravo: ha publicado tres libros con la Fundación Pablo Iglesias (PSOE).

Éste es otro truco habitual en El País: cuando habla de "los expertos" o "los historiadores", se está refiriendo a los de su cuerda ideológica, como si todos los expertos e historiadores opinasen lo mismo. Veamos ahora lo que dicen esos historiadores de El País.

Sobre el golpe de Estado de 1934

Matilde Eiroa dice que "está más que demostrado" que Largo Caballero no promovió la revolución de Asturias en 1934. "No hay pruebas, ni documentos, son como las fake news", afirma Gutmaro Gómez Bravo. Mercedes Cabrera acusa a Vox de "querer convertir en golpistas a quienes sufrieron el golpe, no tiene fundamento". Por lo visto, no han consultado el número 8.000 del periódico "El Socialista", publicado el 25 de septiembre de 1934 (ver PDF), diez díaz antes del golpe, en el que aparecieron estas palabras de Largo Caballero: "Renuncie todo el mundo a la revolución pacífica, que es una utopía. En período revolucionario no hay país que no esté en guerra. Bendita la guerra contra los causantes de la ruina de España".

Hay que recordar, así mismo, que en aquel momento Francisco Largo Caballero era el presidente del PSOE, y que en la Casa del Pueblo de Madrid (sede nacional del PSOE) se halló un alijo de armas y municiones en septiembre de 1934 (ver Abc del 18-9-1934, página 5). ¿El presidente del PSOE desconocía, acaso, la existencia de ese alijo de armas y su finalidad? En cuanto a la participación de Indalecio Prieto en el golpe, Juan Pablo Fusi afirma: "aunque participó en la revolución del 34, pidió perdón por ello en el exilio". Ah, qué bien: es decir, que se dedicó a recopilar armas y a intentar reclutar oficiales del Ejército para un golpe de Estado que se saldó con cientos de muertos, pero como pidió perdón años después, pues pelillos a la mar.

Sobre el totalitarismo del PSOE

Fusi dice que "Largo Caballero tuvo responsabilidad en dos o tres cuestiones importantes, como la radicalización del PSOE, pero no era un totalitario y mantuvo muchas distancias con los comunistas". Fusi ha debido pasar por alto, por ejemplo, el número 7.687 de "El Socialista" (ver PDF), publicado el 24 de septiembre de 1934, en el que Largo Caballero atacaba a la democracia y defendía la dictadura del proletariado: "¿llegar al Socialismo dentro de la democracia burguesa? ¡Eso es imposible! (…) Yo no sé cómo hay quien tiene tanto horror a la dictadura del proletariado, a una posible violencia obrera. ¿No es mil veces preferible la violencia obrera al fascismo? En un último extremo, ¿no es la democracia burguesa un sistema de opresión y de violencia?"

Fusi tampoco ha debido leer el número 7.726 de "El Socialista" (ver PDF), que reproducía estas palabras de Largo Caballero en un mitin: "No ocultamos nuestro pensamiento. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. (…) Tardaremos más o menos, pero no ocultamos que vamos hacia la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: Como en Rusia). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social. Y yo digo que la burguesía no aceptará una expropiación legal. Habrá que expropiarla por la violencia". (…) "Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente". Si esto no es totalitarismo, ¿cómo lo llama Fusi?

¿Los socialistas no querían una guerra civil?

Dice Viñas que "no fueron los republicanos quienes quisieron la guerra". Será que no considera republicano a Largo Caballero, pues en el el número 7.726 de "El Socialista" (ver PDF), el 8 de noviembre de 1933, se publicaron estas declaraciones suyas: "Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar".

Sobre la legitimidad de la República

Dice Julián Casanova que "no se puede acusar a ambas figuras de lo que dice Vox, salvo si no reconoces legitimidad a la República, con lo cual tienen un problema PP y Ciudadanos". ¿Es un problema dudar de la legitimidad de un régimen impuesto tras unas elecciones municipales en las que ganaron los monárquicos, cuya Constitución no fue aprobada en referéndum y que violó derechos muy básicos, como las libertades de expresión, de información, de religión y de educación?

¿El próximo será Pablo Iglesias Posse?

Ante la propuesta de Vox, López Vega pregunta: "¿el próximo paso será pedir que quiten del callejero de Madrid la avenida de Pablo Iglesias?" Y pregunto yo, ¿por qué no? El fundador del PSOE era un totalitario que proponía "la muerte de la Iglesia" y "la disolución de todas las órdenes religiosas", un ataque directo contra uno de los derechos humanos, como es la libertad religiosa.

Así mismo, el 7 de julio de 1910, incitó a cometer un atentado contra el diputado conservador Antonio Maura, y lo hizo desde la tribuna del Congreso, con estas palabras: "hemos llegado al extremo de considerar que antes que Su Señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal". Unos días después, el 22 de julio, Manuel Possá Roca tiroteó a Maura, y en vez de condenar el atentado, "El Socialista", periódico oficial del PSOE, se burló de ello en su número del 29 de julio (ver PDF): "El mismo Universo atribuye á la intervención de la santísima virgen el haber escapado con vida el Sr. Maura del infame atentado. ¡Pues fíate de la virgen y no corras!".

Un energúmeno como ése no se merece figurar en el callejero de ninguna ciudad, por mucho que el PSOE y sus medios afines se esfuercen en blanquear su figura.