Aborto: el PSOE fuerza a los diputados a votar de espaldas a sus representados
El PSOE ha forzado el voto secreto en una proposición, que se discutirá el martes, para pedir la retirada de la reforma de la ley del aborto (lo cual es una paradoja, pues el anteproyecto ni siquiera se ha presentado aún en esa Cámara). En una mezcla de cinismo y torpeza, el PSOE ha defendido este voto secreto para que los diputados "puedan manifestarse con toda libertad", con lo cual reconoce que el resto de las veces no son libres a la hora de votar.
El PSOE ocultó a sus votantes la ley Aído y negó esa 'libertad' a sus diputados
Pero si le tomamos la palabra a los socialistas, surge una pregunta obvia: ¿por qué el PSOE no pidió este mismo voto secreto para votar la ley del aborto hoy vigente? ¿Entonces no quería que los diputados votasen en libertad, acaso? Recordemos que aquella ley, que suprimió el debido amparo a los derechos humanos de todos los niños por nacer, se aprobó en 2010 sin que el PSOE -gobernando con mayoría simple- la hubiese incluido en su programa electoral dos años antes. En dicho programa la única referencia que se hacía a una ley del aborto era sobre la ley de 1985 y en los siguientes términos muy ambiguos (ver programa, página 224):
"Promover la reflexión, atendiendo al debate social, sobre la vigente Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y la posibilidad de modificarla con el fin de garantizar la equidad en el acceso y la calidad de esta prestación sanitaria. Cualquier posible modificación deberá basarse en un amplio consenso garantizando, en su aplicación, la seguridad jurídica para los equipos médicos y para las mujeres cuya voluntad debe ser respetada dentro de los límites de la ley."
Obsérvese que no se hablaba para nada de hacer una nueva ley, ni de convertir en "derecho" el aborto. Traicionando sus promesas de "reflexión" y "consenso", y desoyendo las multitudinarias protestas ciudadanas en defensa del derecho a vivir, el PSOE aprobó la nueva ley sin contar con el PP. La ley Aído fue aprobada con el apoyo de la extrema izquierda y los nacionalistas, 184 votos en total, dos escaños menos de los que tiene ahora el PP en el Congreso de los Diputados. La ley Aído fue un claro ejemplo de engaño al electorado con un único fin: librar a los dueños de los abortorios de los procesos judiciales iniciados contra ellos a causa de sus prácticas ilegales, hechos que venían provocando escándalos mediáticos desde unos años atrás.
Una mayoría absoluta apoyó "reforzar la protección del derecho a la vida"
La situación ahora es completamente distinta. A diferencia de lo que hizo el PSOE, el PP ganó en 2011 por mayoría absoluta y llevando en su programa claramente la reforma de la legislación abortista (ver programa, página 108):
"Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores."
Lo que el PSOE pretende hacer ahora es que los diputados vuelvan a votar otra vez de espaldas a sus representados, traicionando una promesa electoral muy clara y que tiene el aval de una rotunda mayoría absoluta. Una vez más el PSOE lo hace con el único fin de proteger los intereses millonarios de los dueños de los abortorios, entre los que figuran -oh casualidad- un exsenador del PSOE que votó a favor de la ley Aído. Me pregunto con qué cara se puede defender el aborto apelando a las mujeres con el fin de liquidar a miles de niñas por nacer (recordemos que hasta El País, diario de referencia del PSOE, tachó de "barbarie" y "asesinato" esa matanza de niñas por nacer, aunque aún no haya explicado por qué no aplica las mismas condenas cuando son niños los que resultan troceados), y para colmo, ocultando a las votantes las decisiones de sus representados. Y todo ello para crear una situación social en la que se favorece el egoísmo y la irresponsabilidad de los varones en relación a los embarazos, pues las leyes abortistas dejan solas a las mujeres que desean tener a sus hijos, ofreciendo ayudas sólo a las que deciden acabar con sus hijos. Nunca en España se había castigado tanto a las madres como lo ha hecho el PSOE, y lo ha hecho, en el colmo del cinismo, apelando a los "derechos" de la mujer, como si matar a un hijo por nacer y discriminar a las madres que desean serlo fuese un derecho.
---
(Foto: Flickr PSOE)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- La vergüenza de criticar a León XIV y no a un criminal como Vladimir Putin
- Airbus imita el U-Hawk con el U145, una versión no tripulada del helicóptero H145
- El único F-4 Phantom II operativo en manos privadas volvió a volar siete años después
- El problema que supone la cancelación del caza FCAS para la Armada Española
- Los VAMTAC especiales del EZAPAC del Ejército del Aire de España vistos de cerca
- Cuando las Malvinas eran españolas y los británicos fueron expulsados de esas islas
- Imagina la distopía de vivir todos los días rodeado de gente como Míriam Nogueras
Comentarios:
Jandro
Las leyes que saca el PP hay que someterlas a consenso; las que saca el PSOE, por mucho que no vayan en el programa, no lo necesitan, porque cuentan con la indiscutible autoridad ideológica que, como sabemos, siempre ostenta el PSOE. ¿Acaso te atreves a discutirlo?
13:50 | 9/02/14
ioannes
La cosa, como aquí se cuenta muy bien, está clara: aborto como sea. De dar respuesta a los argumentos que se le enfrentan, la oposición no quiere saber nada. Se encastillan a base de falacias, silencios interesados, terquedad contra el no nacido y contra la mujer… No ya los católicos, sino todas las personas de buena voluntad y democráticas deben dar la batalla pro-vida con todos los medios lícitos y racionales a su alcance. Ya …es tarde.
14:19 | 9/02/14
pacococo
Después de todo lo que llevamos visto y oido deduzco que el aborto es asunto de vida o muerte para algunos. De muerte ya asabemos que es para miles de niños, pero refiero a vida o muerte política, que consiste en chupar o no chupar.
Supongo que los jefes ecopanteistas no pueden tolerar tanta resistencia y por otra parte, les urge eliminar población. De modo que se lo han tomado muy mal. Esos tíos tienen muy mal perder, cuidadin.
Por cierto, que cara de mala leche tienen todas las sociatas de la foto. ¿La has buscado o ha salido así?
17:22 | 9/02/14
Ignacio Villafruela Rubio
«tú quieres cantidad de vida; yo calidad de vida» me decía ayer una mujer defensora del aborto
me lo decía tras invitarme junto con otras cinco personas a tomar una croqueta caliente de jamón o setas,- ¿calidad de vida?, un ser nuevo a cambio de gastronomía, de disfrute, de diversión, de comodidad, de egoísmo,- mi cara se desencajaba
yo pensaba «¿y quién soy yo, si he aprendido esto ayer (como quien dice); si he cometido mis brutalidades abusando de… (no quiero recordarlo, me niego a pensar en lo malo, a torturarme)?»
«queréis imponer una fe» insistía, a lo que yo le aseguraba que eso no…
las otras dos personas que quedaban en ese momento, dos chicas de unos cuarenta años, sonreían con cara calcárea dando la razón a la primera,- una expresaba «decidir con libertad»
yo no podía sino callarme, no tenía más recursos, no era el momento de defender una idea cristiana en oposición a esas posiciones empantanadas,- no me atreví, no me pareció oportuno volver a presentar mi concepción de que hay que proteger a esa pequeña criatura humana, digna, portadora de derecho,- ya había hablado tratando de producir lástima por ese cuerpo que se resiste a ser cortado,- no podía aportar mayor argumento, ¿para qué seguir hablando?
esta gente es la que toca amar,- ¡pero es tremendo!, es inconcebible compartir ilusión, un proyecto con ella sabiendo que alimenta tal ideología
veo a esta gente como una raza bestial, si bien me tranquilizo pensando que están equivocados, ciegos, drogados, que no dan más de si, y que sin embargo Dios nos pide que les ayudemos, que no los dejemos abandonados
también pienso que el Señor prevalecerá al final, que quizás estemos atravesando una crisis y que la próxima generación será hija de quienes pensamos que la vida es un don precioso, dado por un ser superior
tengamos esperanza
22:11 | 9/02/14
pacococo
El comentario de Ignacio Villafruela me ha hacho reflexionar que necesitamos argumentos laicos y a ser posible ateos, porque en cuanto hablas de algo que suena a moral, se encierran y te sueltan lo de que estás predicando.
Pero es que tampoco sirven los argumentos puramente científicos, porque ellos ni saben ni les importa, a ellos le ha dado una consigna y no salen de ahí. Es necesario un argumento que les destroce esa consigna. Una vez sin el asidero de la consigna, es posible que piensen por su cuenta.
Y no debe ser tan difícil argumentar contra la consigna, que parte de premisas falsas. Alguien debe ser capaz de desmontar las consignas. Son muchas vidas las que hay en juego.
17:19 | 10/02/14
Ignacio Villafruela Rubio
gracias, Pacococo, por tu comentario
¡efectivamente!,- hay que hacer pensar al personal por su cuenta, que sienta lo que es ser un feto indefenso que reacciona ante la amenaza, que se estremece cuando se da cuenta de que su madre lo entrega, que percibe la muerte en su pequeño cerebro, que se resiste a ser despedazado (¿cómo no se va a resistir si está concebido para vivir?),- recuerdo a esos niños con hidrocefalia, que sufrían en su incapacidad, pero que sonreían cuando la enfermera les daba el biberón (¡qué criatura tan encantadora esa mujer!)
1:45 | 11/02/14
Elentir
Lo mejor de todo es que a los catetos del PSOE esta maniobra les ha salido mal. Rechazada la propuesta abortista del PSOE por 183 votos en contra, 151 a favor y 6 abstenciones:
http://www.hazteoir.org/noticia/56604-propuesta-abortista-psoe-fracasa-congreso
22:16 | 11/02/14
Opina sobre esta entrada: