Manifiesto en defensa de nuestra libertad

Dom 17·1·2010 · 16:37 22

Hoy se publica Libertad 2.0. Manifiesto en defensa de nuestra libertad, suscrito por el Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, HazteOir.org, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana frente a la Ley de Economía Sostenible con la que el gobierno pretende liquidar derechos básicos del individuo en beneficio de los lobbies de los derechos de autor. Desde aquí me adhiero a esta iniciativa. Ya podéis visitar su web: www.libertad20.es, sumaros a su grupo en Facebook y seguir su cuenta en Twitter. Éste es el manifiesto:

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Si estás de acuerdo con este manifiesto, por favor, publícalo en tu blog y difúndelo en foros y redes sociales.

Enlaces relacionados:

- Libertad 2.0 (www.libertad20.es) / Web del manifiesto
- Grupo de Libertad 2.0 en Facebook
- Libertad 2.0 en Twitter

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.600

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces y trackbacks:

Comentarios:

  1. Galileo

    Así no se puede vivir, siempre obligados a reaccionar ante el atropello de nuestros derechos.

    Partidos y diputados que así nos tratan no son democráticos y merecen la ilegalización y cárcel.

  2. En vez de soñar con la ilegalización y la cárcel contra todo quisque, otros preferimos salir en defensa de nuestra libertad con argumentos como los que incluye el manifiesto, Galileo. No queremos que España se convierta en una prisión.

  3. Juana de Arco

    Y el PP sin decir ni mú.
    Rajoy y toda su patulea, esperan que estemos lo suficientemente machacados para que ya hartos de tanto despotismo y tiranía, le votemos a él. Es la estrategia que está siguiendo, y demuestra que además de importarle un rábano los ciudadanos, pretende que le firmemos un cheque en blanco sin haber movido un dedo, sin haberselo currado. Es un indeseable, él, quienes le rodean. y los peores su consejeros progres.

  4. Galileo

    ¿Y cuántos manifiestos tenemos que firmar? ¿Y hemos firmado, y tendremos que?

    Esto ya no es una democracia, no hay voluntad de convivir.

    Juana de Arco:” Y el PP sin decir ni mú. Rajoy y toda su patulea, esperan que estemos lo suficientemente machacados para que ya hartos de tanto despotismo y tiranía, le votemos a él.”

    Esta táctica le puede salir cara, depende de los medios de comunicación.

    Pío Moa, recomienda votar:
    a)Si eres de derechas AES
    b)Si eres de izquierdas UPyD y Cs

    http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=5442

    Y yo estoy de acuerdo con el señor Moa; el PP es parte del problema. No garantiza la unidad de España, ni el uso del español en las escuelas, ni las oposiciones en español sin ser discriminados por motivos de lengua regional.

    En mi opinión, el PP está muy cómodo con el sistema electoral bipartidista, y somos los votantes como fruta madura que cae sin necesidad de ser recolectada.

    No es mi caso, yo no pienso pasarme el día firmando manifiestos, simplemente voto AES y espero que cumplan su programa.

  5. spartan

    Yo lo he firmado esta tarde.

    El PP… pa’ que hablar, Doña Juana. Yo no se seguro que panorama tendremos en las elecciones generales del 2012, pero cada día tengo mas claro que el color de mi papeleta sera rosa: o la papeleta de UPyD o una rodaja de mortadela.

    ——-

    Elentir, os dejo una entrevista de Carlos Dávila a FJL, por si no la habéis visto.

    http://luisofliberdom.wordpress.com/2010/01/17/%C2%BFque-queda-de-espana/

    Salu2

  6. Brillante idea, Galileo. En vez de denunciar los abusos del poder con manifiesto, nos callamos y vamos una vez cada cuatro años como corderitos a echar una papeleta en las urnas para votar a un partido que en las Elecciones Europeas (las que dan más facilidades para obtener votos a escala nacional) no llegó a los 20.000 votos en toda España. Seguro que con eso arreglamos mañana mismo las cosas, ¿a que sí?

    Desde luego, es sorprendente la fe ciega que aún tienen algunos en la partitocracia…

  7. Galileo

    Pues nada, nada; a seguir firmando manifiestos. Ayer uno, hoy otro y mañana otro más. ¿Dónde tengo que firmar?

    Luego llegan las elecciones votamos a Feijoo fiando en su palabra; puesto que el PP no pone por escrito sus principios y valores irrenunciables; son los constitucionales, es decir, los mismos del PSOE, del BNG, del PNV, todos son constitucionales. Y claro, las palabras se las lleva el viento.

    Y un último inciso, mientras se sigue con firmas de manifiestos otros legislan leyes, controlan tribunales, medios de comunicación y llegará un día que no nos quede más tinta en la pluma, que ya no podamos firmar siquiera, que estemos desgastados, abatidos o simplemente del todo sometidos y censurados; amén de nuevas generaciones completamente adoctrinadas.

    Como decía Juana de Arco, el PPOE de Rajoy espera ganar las elecciones sin mover un dedo, siendo la sociedad civil la encargada de llevar la iniciativa, de mover el árbol; y el PPOE a recoger las nueces.

    Ejemplo: Galicia Bilingüe movió el árbol y Feijoo recogió las nueces. Brillante idea, ¿no?

  8. El problema que tenéis quienes sólo pensáis en clave partidista es que siempre creéis que los demás hacen lo mismo. Galicia Bilingüe es un movimiento cívico aparecido para defender los derechos de los ciudadanos, no para favorecer a ningún partido. Por defender esos derechos, los dirigentes y varios miembros de Galicia Bilingüe han sufrido todo tipo de acosos, amenazas y agresiones, así que los juicios a la ligera sobre GB te los guardas, ¿vale?

    Ya está bien de echar porquería encima de gente valiente que arriesga el pellejo por los demás, caray. Ya está bien de dar lecciones al torero desde el burladero.

  9. Galileo

    Yo no pienso en clave partidista, esa es tu suposición, tu imaginación; y te ruego que dejes de seguir elucubrando sobre mi personalidad.

    Lo mismo que supones que realizo juicios a la ligera sobre GB, pero si lees el post de nuevo verás que no enjuicio a GB, asociación que cuenta con mi firma, respeto y apoyo.

    Yo me muevo por principios, valores y hechos políticos. Unidad nacional, defensa de la vida, escolarización y oposiciones en español (sin negar la escolarización en gallego, pero no preocupándome como si fuese mi causa, puesto que NO lo es, de eso ya se encargan los nacionalistas, la mesa por la normalización, etc.; y además lo hacen francamente bien y a los hechos me remito, el español está fuera de las aulas en Galicia y la escolarización es en gallego)

    ¿Pío Moa también piensa en clave partidista por recomendar votar AES a los votantes de derechas? Porque esa es mi postura, yo no soy un acólito adulador de AES, ni un sicario ni afiliado del citado partido; lo único que tiene por escrito su programa irrenunciable que coincide en los aspectos fundamentales con mis ideas de unidad nacional, derecho a la vida, escolarización en español (cheque escolar), etc.

    Y en este aspecto creo que GB sí se está equivocando, puesto que defiende el derecho a elegir…mientras que la mesa exige la escolarización en gallego y excluye el castellano de las aulas. Es mi opinión, no un juicio a la ligera sobre GB, que puede seguir actuando libremente en la línea que considere conveniente.

    Yo tengo otra manera de pensar, y es que no se trata de elegir sino de exigir la escolarización en español; puesto que es la lengua común, la oficial de España y todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho constitucional a usarla, los menores de edad también, y en las aulas también, y en los exámenes también, y en los libros de texto, y en las oposiciones. No existe una limitación constitucional al derecho de uso del español (todo matizable para asignaturas de lenguas, pero exigir que se cumpla el derecho constitucional del artículo tres; sin excusas, sin concesiones.)

    Aquí hay un buen artículo al respecto, de la fundación DENAES

    http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo2790

    Si el PP estuviese en esa línea perfecto; pero no lo está, y Feijoo es la prueba del algodón.

  10. No lo entiendo. Dices de GB que es una “asociación que cuenta con mi firma, respeto y apoyo”, y acto seguido la criticas por la que es su razón de ser desde su aparición, que no es la defensa de una lengua determinada, sino la defensa de la libre elección de idioma para todos, sean castellanohablantes o gallegohablantes. Basta con leerse la declaración de principios de GB para darse cuenta de ello:

    http://www.galiciabilingue.es/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=27&Itemid=86

    En este sentido, la página de DENAES que enlazas me parece lamentable. Lo dicen sin rodeos: “no es posible que el Estado deposite en la elección de los padres la educación nacional”. Es decir, que DENAES quiere que el Estado siga decidiendo por nosotros. Pues yo a eso me opongo. Si unos padres quieren elegir para sus hijos una educación en gallego están en su perfecto derecho, igual que si unos padres desean para sus hijos una educación en castellano. Ya está bien de meter al Estado a tomar decisiones en lugar de los ciudadanos.

  11. Galileo

    Yo he apoyado a GB porque quiero escolarizar a mis hijos en español. Si además existe escolarización en gallego me parece bien; o mejor dicho, me es indiferente; ni me ocupa ni me preocupa; no lo impido ni lo pido.

    Trataré de explicarme; a efectos prácticos como padre quiero escolarización en español (otros en gallego, yo en español). No se explica en “libertad de elegir”, sino en gallego o español.

    La libertad de elegir es un objetivo muy etéreo, que implica diálogo, consenso, enfoque moderado, moderno, democrático. ¿Vamos a dialogar con el BNG, con los que lanzaban piedras y botellas en Santiago, con la mesa por la normalización?

    Yo no tengo nada que dialogar, es más, no me interesa NADA de lo que me puedan decir. Yo exijo escolarización en español y lo hago basándome en el artículo 3 de la constitución y en que mi país es España, con lengua oficial del estado el español. Y si por ello los colectivos nacionalistas se echan al monte, patalean, convocan huelgas, manifestaciones, etc.; me es perpendicular, es su problema. Yo quiero que se cumpla MI derecho y si alguien se siente molestado por ello por mi como si se suicida de una depresión.

    DENAES ha dado en el centro de la diana, el problema es España, no la libertad de elegir.

    El liberalismo, es un sistema no una patria; y se aplica en mayor o menor medida en los distintos países, y entre países. Pero primero se fija la nación, con la policía, ejército,ordenamiento jurídico y sistema de garantías que permitan un correcto desarrollo de los derechos y libertades de los ciudadanos.

    En España falla la patria, las comunidades autónomas son como placas tectónicas en movimiento, separándose unas de otras con excusas como la lengua propia, la singularidad, etc. Así se sacan los estatutos inconstitucionales, se realizan referendums de autodeterminación y se crean conflictos jurídicos.

    Quiro decir, no hay una nación estable -policías autonómicas como embrión de las nuevas naciones-, el clima separatista, de camorra, con terrorismo, kale borroka, interconexión de separatistas…¿es este el clima para pedir liberalismo y libertad de elegir?

    Mi felicitación a DENAES.

  12. Si en España estamos pasando lo que estamos pasando es, precisamente, por el empeño de la clase política de controlar a la sociedad mediante políticas intervencionistas. Eso es lo que sirve de excusa a los nacionalistas para emprender una política educativa acorde con sus objetivos políticos: que otros ya han hecho lo mismo, pero en otras direcciones.

    Si se defendiesen las libertades de las personas frente a las injerencias políticas esto no pasaría, no estaríamos viviendo las situaciones que vivimos. Y desde luego, si crees que la forma de combatir las imposiciones nacionalistas es con más imposiciones pero en sentido contrario, creo que te equivocas. Al final lo que estás proponiendo es consolidar un sistema que otorga al Estado el poder de hacer con nuestras vidas lo que le venga en gana al gobernante de turno, pasando por encima de nuestros derechos.

    El liberalismo consiste, precisamente, en romper con ese círculo vicioso. Desde luego, yo no pienso apostar por ningún discurso que ponga a idiomas o naciones como pretextos para recortar las libertades y derechos de las personas, ya sea en aras del gallego o del castellano, de Galicia o de España. Amo a mi tierra gallega y amo a mi nación española, y por eso no consiento que nadie las utilice para pisotear los derechos de los que vivimos en ellas.

  13. spartan

    Yo soy liberal y patriota, y al que no le guste que mire para otro lado.

    Libertad de elegir significa, Galileo, que cada padre podrá elegir gallego o español a la hora de escolarizar a sus hijos.

    Suscribo lo que dice Elentir y añado que si por mi fuera, no habría idiomas oficiales, como en USA. Lo cual no quiere decir que no defienda mi lengua. De manera que si en un colegio hay 500 paquistaníes, p.e., la clases se darían en urdu, y habría profesores expresamente para los niños españoles (no me gusta lo de lengua oficial, pero si entiendo que sería de tontos no defender nuestra lengua común española).

  14. Galileo

    Spartan:

    Respeto muchísimo tu opinión, pero en la primera frase ya has perdido la guerra; es justo lo que los nacionalistas esperan oir.

    “Yo soy liberal y patriota, y al que no le guste que mire para otro lado.”

    Los nacionalistas son galegos, su nación Galiza, y quieren em Galiza em Galego. Son coherentes y contudentes. Creo que me voy a hacer nacionalista gallego, al menos tienen las ideas claras.:mrgreen:

    ¿Ves la diferencia de mensaje? A ti hay que preguntarte ¿qué es eso de liberal, y patriota de que país? Luego te tienes que explicar, negociar, aclarar que quieres libertad de elegir pero no sólo para tí,etc. Al final el discurso “aburre”, no llega.

    Yo tengo otro mensaje más directo, soy español, mi nación España y quiero en España en Español-sin excluir ni impedir otras opciones-. Y al que no le guste que mire para otro lado. Que se cumpla el artículo 3 de la constitución sin excusas; no hay nada que negociar; quiero mi derecho a usar el español (y el de mis hijos a usarlo en el colegio, es su derecho y está consagrado).

    Y ante estas dos posturas o necesidades, los políticos debieran reaccionar implantando el sistema de libre elección. Por eso “critico” a GB, puesto que está defendiendo una resultante de dos fuerzas; lo que debiera hacer un político después de negociar.

    Hay una página web de una plataforma que enfoca correctamente el problema según mi criterio, se llama España y Libertad -en ese orden-; no Libertad y España o Libertad y reinos de taifas, o Libertad y lo que se vote como patria en cada momento.

    De los objetivos de España y Libertad:

    http://www.e-libertad.es/libertad/?page_id=10

    # Proclamamos la absoluta vigencia del art. 2 de la Constitución cuando dice que “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.
    # Reivindicamos el papel del español como instrumento de entendimiento común y exigimos el cumplimiento del articulo 3º, de la Constitución Española: “1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.”. A la vez rechazamos el uso político de las lenguas autonómicas como instrumento de división.

  15. Galileo, suscribo lo que ha dicho Spartan y, como él, creo que no puedo satisfacerte en eso de ofrecer simplezas en vez de argumentos sólidos, racionales y democráticos. Es lo que diferencia a un liberal de un nacionalista o un populista. Yo no apelo a los sentimientos o a los instintos de la gente, sino a la razón y a la defensa de la libertad.

    En cuanto a GB, no defiende un resultante de dos fuerzas, ni el fruto de una negociación entre nacionalistas de dos extremos. Al contrario: GB está en el extremo opuesto a todos los nacionalismos, porque GB se opone a la liquidación por el Estado de la libertad de idioma, liquidación que forma parte del ADN de todos los nacionalismos, sean del tipo que sean.

    En cuanto al patriotismo, yo he nacido en una nación que se llama España. Supongo que Spartan también. ¿A qué patria quieres que nos refiramos, sino a ésa en la que nacimos? Ahora bien, si hay alguien que no se siente español, ¿qué pretendes, qué le obliguemos a tener un sentimiento determinado? Mientras no pretenda imponer sus ideas a nadie, qué cada uno opine lo que le dé la gana. En eso consiste la libertad.

  16. Galileo

    ¿Te parece poco sólido, racional y democrático pedir que se cumpla el artículo tres de la constitución española?

    “El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.”

    Pregunto, si mis hijos son españoles, ¿tienen derecho a usar la lengua española en el colegio? ¿O la constitución dice que en el colegio pierden el derecho? ¿No pueden realizar exámenes en español? ¿Los libros de texto no pueden ser en español?-salvedad para las asignaturas estrictamente llingüísticas-

    El decreto del gallego, de Feijoo o como se le quiera llamar es inconstitucional; pues mis hijos pierden su derecho a usar el español en el colegio por una decisión de “consenso”.

    Ahora resulta que exigir la educación en español en España es ser simple, antidemocrático y populista. Por favor, un poco de seriedad.

    Que conste, no prohibo que los que quieran reivindiquen la educación en gallego; pero que en lo que a mis hijos respecta, que se cumpla el artículo tres de la constitución sin excusas ni dilaciones; es SU derecho y el mío como padre.

  17. Por favor, lee lo que he escrito: claro que tus hijos tienen ese derecho. Precisamente yo defiendo la libertad de idioma, no las imposiciones estatales. Ahora claro, el mismo derecho que tus hijos lo tienen los niños gallegohablantes. Eso es lo que yo también defiendo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]