33 /1108
¿Un párrafo del “Mein Kampf” en 1843?
“¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. (…) Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general (…) La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo. (…) Los judíos se han emancipado en la medida en que los cristianos se han hecho judíos. (…) ¿Cuál era, de por sí, el fundamento de la religión judía? La necesidad práctica, el egoísmo. (…) El dinero es el celoso Dios de Israel, ante el que no puede legítimamente prevalecer ningún otro Dios. (…) La letra de cambio es el Dios real del judío.”
La identificación de los judíos con el capitalismo
Quien no haya leído con anterioridad las afirmaciones que recojo en el párrafo anterior quizás piense que han sido extraídas del tristemente célebre libro “Mein Kampf” (Mi Lucha) de Adolf Hitler. A decir verdad, el autor de esas afirmaciones también era alemán, pero no se llamaba Adolf, sino Karl, y fueron publicadas por primera vez 81 años antes del lanzamiento del manual de judeofobia del dirigente nazi. Se recogieron en el ensayo “Sobre la cuestión judía” escrito por Karl Marx. Sí, el mismo al que tienen por pensador de referencia no pocos apóstoles de la izquierda más antisemita. En ese ensayo se pueden leer también afirmaciones como las siguientes:
“La quimérica nacionalidad del judío es la nacionalidad del mercader, del hombre de dinero en general. La ley insondable y carente de fundamento del judío no es sino la caricatura religiosa de la moralidad y el derecho en general, carentes de fundamento e insondables, de los ritos puramente formales de que se rodea el mundo del egoísmo.”
“El cristianismo ha brotado del judaísmo. Y ha vuelto a disolverse en él. El cristiano fue desde el primer momento el judío teorizante; el judío es, por tanto, el cristiano práctico, y el cristiano práctico se ha vuelto de nuevo judío.”
Algunos autores marxistas se defienden de la evidencia alegando que la judeofobia de Hitler era racial y la de Marx social. La realidad, sin embargo, salta a la vista al repasar las duras afirmaciones de Marx sobre los judíos, a quienes identifica con el capitalismo con la misma repugnancia de quien habla de un virus. En el caso de Marx esa repulsión era especialmente irracional, pues él mismo era de origen judío, como también lo fue uno de los más destacados dirigentes de la Revolución Rusa, León Trotsky. Un dato, por cierto, que demuestra lo absurdo de las tesis marxistas, unas tesis racistas puesto que pretenden determinar las opiniones de un individuo en función de su raza.
Contra las raíces judeocristianas de la democracia liberal
En ese ensayo se observa con absoluta claridad la verdadera causa del rechazo de Marx hacia el judaísmo y el cristianismo:
“El judaísmo llega a su apogeo con la coronación de la sociedad burguesa; pero la sociedad burguesa sólo se corona en el mundo cristiano. Sólo bajo la égida del cristianismo, que convierte en relaciones puramente externas para el hombre todas las relaciones nacionales, naturales, morales y teóricas, podía la sociedad civil llegar a separarse totalmente de la vida del Estado“
Marx reconoce de forma tácita que sólo en los países de raíces judeocristianas ha arraigado la democracia liberal, entendida ésta como la autonomía de la sociedad civil frente al Estado y el carácter subsidiario de éste respecto de aquélla (un principio, el de subsidiariedad, que tiene su origen en el pensamiento cristiano). Es curioso identificar en un texto escrito hace 167 años el origen de la fobia de la izquierda actual por las raíces religiosas de Occidente (el judaísmo y el cristianismo): el papel decisivo de éstas a la hora de generar sociedades libres, en las que el individuo no es un mero apéndice del Estado y éste no puede ejercer un control absoluto sobre la sociedad.
De hecho, Marx dedica especial atención al caso de los Estados Unidos, cuya democracia se debe en buena medida a las raíces cristianas de quienes conquistaron la libertad para esa nación, motivo por el cual el fenómeno religioso se mantiene muy vivo allí de forma simultánea con la separación entre Iglesia y Estado. Marx se ve obligado a admitir lo evidente: “el Estado puede haberse emancipado de la religión incluso aun cuando la gran mayoría siga siendo religiosa”. Pero esto no le basta al totalitario alemán, que critica a la democracia norteamericana por no liquidar el objeto de su obsesión personal: “la dislocación de la religión con respecto al Estado, para desplazarla a la sociedad burguesa, no constituye una fase, sino la coronación de la emancipación política, la cual, por lo tanto, ni suprime ni aspira a suprimir la religiosidad real del hombre.”
Liberarnos de nuestra libertad para que no seamos egoístas
En las democracias occidentales, para disgusto de Marx, esa práctica religiosa está amparada igual que otros derechos humanos, que según Marx “no son otra cosa que los derechos del miembro de la sociedad burguesa, es decir, del hombre egoísta, del hombre separado del hombre y de la comunidad”. Según él, “el hombre no se vio liberado de la religión, sino que obtuvo la libertad religiosa. No se vio liberado de la propiedad. Obtuvo la libertad de la propiedad. No se vio liberado del egoísmo de la industria, sino que obtuvo la libertad industrial.” Una afirmación muy cínica, pues tras hablar de la ciencia como superadora de las religiones, usa un rechazo moral por el “egoísmo” para negar la libertad individual.
La receta de Marx es liquidar esa libertad parar liberar al hombre de su libre elección en cuestiones de conciencia… y ponerlo bajo el yugo del Estado. Una grotesca burla que esgrime conceptos como igualdad y emancipación para usurpar al ser humano una de sus facultades más singulares: el libre albedrío. Estamos ante el fundamento teórico de una brutal dictadura, aderezado con un antisemitismo llevado a sus últimas consecuencias, un cóctel explosivo que ya tuvo sus primeras consecuencias con la persecución y crímenes de Stalin contra los judíos. Como podemos ver, los trampolines marxistas para la aparición y el ascenso de un perverso colectivismo de corte nacionalista -el nazismo- fueron algo más que una cuestión táctica en la Alemania de los años 20 y 30 del siglo pasado. Y es que en el pensamiento de Marx está la semilla de un horror totalitario que ha asolado al mundo por partida doble.
—
Sobre estas líneas he puesto un fragmento de una viñeta antisemita (pulsa aquí para verla completa) publicada en el libro de propaganda nazi “Der Giftpilz” en 1938. El texto que acompaña a la viñeta empieza con la siguiente afirmación: “Der Gott des Juden ist das Geld” (El Dios de los judíos es el dinero). Casi un calco de lo escrito por Karl Marx un siglo antes. (Imagen original: Holocaust Education & Archive Research Team)
Artículos relacionados:
- Karl Marx: Radical Antisemitism, por Michael Ezra (en inglés)
- Marx, Engels y otros racistas formidables, por Walter Williams
- Stalin y los judíos, por José Cohen
- El trampolín comunista de Hitler, por Elentir
- Cuando nazis y soviéticos lucharon y desfilaron juntos en Polonia, por Elentir
|
|
1585
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Comentarios a esta entrada:
Daniel Ballesteros
9:47 | 16/08/10
Juana de Arco
De hecho, creo que Hitler solo puso en práctica el antisemitismo, pero no fué quien lo inventó. Lo que nos lleva a la incapacidad mental de los de izquierda, regidos solo por el odio, la avaricia de poder y dinero, y cuya ideología como comprobamos, es el crimen. Sin ir muy lejos, pensemos en las dos legislaturas de ZP, todo es muerte y destrucción, desde al fatídico 11M (aún sin investigar), pasando por la persecución contra los católicos (retirada de crucifijos, eliminación de las clases de religión, la destrucción del Valle de los Caídos, quema de templos por sus seguidores fanáticos, agresiones a sacerotes, difamaciones contra la Iglesia y el clero, etc), aprobación de una ley asesina de inocentes para exterminar a los niños “no humanos”, es decir con deformaciones, que han intentado ocultar bajo la propaganda de “beneficio y derecho para las mujeres”, pero que no es otra cosa que el exterminio de quienes los socialistas consideran “inservibles e inhumanos”, la legalización en Andalucía y la práctica extendida por toda España de la Eutanasia, el apoyo a Fidel Castro y el maltrato a los disidentes cubanos emigrados a España, etc.
Y no olvidemos que unido a todo esto está la masonería, siempre de la mano del socialismo y comunismo, y por ende del antisemitismo, simpre de todo lo que tenga que ver con la religión católica o judía, ambas unidas intimamente. A fin de cuentas no puede caber duda alguna, ya que la masonería adora al “Gran Arquitecto” que es Satanás, y de ahí que ataquen y persigan a quienes adoran a Dios Único y Verdadero.
Existen muchos datos históricos recogidos sobre el tema de la intimidad entre masones y marxistas – leninistas.
El gran error en el que todos hemos caído, es en desligarlo todo, y esa victoria se le debe unicamente a los masones y a sus seguidores de la izquierda, unos consciente y otros inconscientemente, y todos cojenado del mismo pie: La IGNORANCIA, alimentada por una educación deficiente o nula, basada en el odio.
12:50 | 16/08/10
Aguador
Y aún así todavía hay mucha gente que le da la espalda a esa verdad y prefiere tragarse las mentiras que todos los días vomitan los diarios del régimen…
13:19 | 16/08/10
Elentir
13:46 | 16/08/10
Violante
16:14 | 16/08/10
Aguador
Dentro de la Unión Soviética creo que el único acontecimiento antisemita que se conoce es la masacre de Babi-Yar (en la actual Ucrania), y porque la contó en verso Evgeni Evtushenko y la musicó Dmitri Shostakovich en 1961, ese músico tan “incómodo” para la nomenklatura…
No existe monumento en Babi Yar;
sólo la agria ladera.
Y tengo miedo.
Hoy me siento un judío en el desierto
que de Egipto escapó.
Me crucifican
y mis manos conservan los estigmas.
(…)
16:21 | 16/08/10
MR (Monárquico y Republicano)
Hoy en día, les encanta hablar de la homofobia de los neocones -a saber, todos los que no piensan como ellos-, y cualquier comentario supuestamente homófobo -como en su tiempo era antisemita cuestionar la oportunidad de la creación del Estado de Israel- se recibe entre aspavientos, mesado de cabellos y anatema por su parte… Erigiéndose en paladines de la igualdad de derechos, como si en este país se encarcelara a los homosexuales. Pues no nos van a engañar esta vez, porque sabemos de su odio hacia los homosexuales -callan cobarde, o complacientemente, ante la persecución de estas personas en esas dictaduras que tanto les gustan-, ya que hoy, como ayer, lo hacen por oportunismo.
Los antisemitas de hoy, los homófobos de mañana. Y luego dicen que las moralinas les hacen vomitar.
20:24 | 16/08/10
Urbek
Menachem Begin, ex primer ministro de Israel 1977-1983, en un discurso al Knesset.
22:30 | 16/08/10
Elentir
Este payaso -y perdónenme los payasos- dijo en el blog de Escolar el pasado mes de mayo lo siguiente: “Como ateo me ofende toda manifestación de credulidad”. Pretendía entonces reclamar su “derecho” como ateo a impedir toda libre expresión de religiosidad (los nuevos estalinistas son así, tan bestias como los antiguos). El caso es que este intolerante de pacotilla sí que es muy crédulo cuando le conviene. De hecho, nos trae un hoax, un bulo internetero que están difundiendo webs nazis, ultraizquierdistas, islámicas y negacionistas desde hace tiempo. Buscad la cita en Google y veréis los resultados. Todos como loros repitiendo una mentira.
El blog del Begin Center desmintió ese bulo en mayo de 2009, explicando todos los detalles relativos a ese chisme ridículo. Podéis leerlo aquí:
http://begincenterdiary.blogspot.com/2009/05/correcting-misquotation-reputedly-by.html
A este tonto del bote que firma como Urbek ya no le pido que lo lea, porque seguramente se fiará más de la web nazi o islamofascista de la que sacó dicho bulo. Algún día de éstos nos vendrá -seguramente- con otro famoso bulo antisemita, el de “Los protocolos de los sabios de Sión”. Al tiempo. Esta izquierda patética y racista es capaz de asumir las peores mentiras antisemitas con tal de ver satisfechos sus complejos ideológicos.
Dicho esto, obvia decir que el tal Urbek no va a volver a escribir en este blog. Los difamadores, los difusores de bulos y los racistas no son bienvenidos en Contando Estrelas.
0:27 | 17/08/10
Violante
Como siempre, es un placer leer este blog
0:42 | 17/08/10
Elentir
0:48 | 17/08/10
Violante
0:56 | 17/08/10
Elentir
0:59 | 17/08/10
Violante
1:02 | 17/08/10
Anónimo
Lo peor de todo es que los desenmascaras y acto seguido empiezan a soltar mierda en su pocilga sobre ti. Apareces y rebates educadamente todas las sandeces que dicen, y lo más que saben decir es que te banee el webmaster de turno y que ampara sus memeces. Y vaya si te banea.
Eso es lo que estos tíos defienden. Linchamientos morales, calumnias, difamaciones e insultos de todo tipo mezclados con ataques personales, pero también cagarse por toda la pata abajo cada vez que saben que alguien les puede responder a sus payasadas.
Por cierto, yo en algunas ocasiones me he quedado con ganas de entregarle a alguna Fiscalía, de buena fe eso sí, ciertos post de Escolar.net como aquéllos míticos a favor de los intereses de De Juana Chaos, algunos comentarios de Hegel en Menéame o ciertos post de EOL puestos por un usuario con un avatar de un ertxaina apuntando a un proetarra y con el estatus de “Stop Tortura”. Para ver qué piensa de todo ello y tal.
1:04 | 17/08/10
Aguador
1:17 | 17/08/10
Violante
1:23 | 17/08/10
Elentir
1:26 | 17/08/10
Anónimo
2:05 | 17/08/10
Aguador
xDDDDDDD
8:52 | 17/08/10
amelia
11:20 | 17/08/10
JFM
Stalin durante la guerra no es antisemita aunque se nota que los judios son muy pocos en las altas esferas del ejercito rojo (no sé por la esfera civil)
Stalin viejo, cuando mitad por despecho debido a que Israel, cuya creacion habia apoyado, no se habia convertido en un satelite de la URSS, mitad por paranoia, mitad para lanzar a la poblacion un chivo expiatorio por los problemas econmicos es antisemita
11:37 | 17/08/10
Violante
Aunque Zapatero se parece al Captain Spaulding de Groucho, siempre parece que se va a ir, y luego se queda.
14:57 | 17/08/10
Violante
14:58 | 17/08/10
Elentir
Por cierto, ¿quieres que te llame Amelia o Cecilia? Es que el antispam del blog ha pillado otros dos comentarios tuyos firmando como “Cecilia”. Si es que antes se pilla a un mentiroso -o a una mentirosa- que a un cojo…
JFM, el antisemitismo de Stalin es anterior a la fundación del Estado de Israel. Recomiendo leer al respecto el artículo de José Cohen que enlazo al final de esta entrada:
http://desde-sefarad.blogspot.com/2005/02/stalin-y-los-judos.html
15:28 | 17/08/10
Anónimo
Stalin era un genocida sanguinario, cobarde, ruin, morboso y miserable. Punto. Y si Hitler tenía al menos unas máximas “intelectuales” (absurdas y disparatadas, pero al menos tenía algunas) para el holocausto, el georgiano sólo mataba por el placer de matar y se mostró incapaz de hilvanar una teoría que justificase sus acciones. Lo único que supo hacer bien en vida fue hacerse con la lealtad de los matones del PC para hacer lo que le viniese en gana y así aprovecharse de la gente rusa con talento y después asesinarla.
También hay que decir, en honor a la verdad, que el odio de los rusos hacia los judíos era patológico y muy anterior al que se mostró en la Alemania del Tercer Reich, pero esto es ir mucho por las ramas y merecería un capítulo aparte.
Por cierto, es curioso ver que Estados Unidos se comportó particularmente mal al ocultar el segundo gran genocidio de la Segunda Guerra Mundial (por detrás del ocurrido durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa) por “miedo” a la URSS; los 10 millones de chechenos que Stalin mató por diversión acusándolos de colaboracionismo con los NAZIs.
Y ahora que lo pienso, ¿por qué no hablan los Ignacios Escolares que en el mundo son de los múltiples y salvajes genocidios perpetrados por los soviéticos contra los musulmanes? ¿O es que ésos no cuentan porque los perpetró la izquierda?
18:21 | 17/08/10
JFM
Ah porque ha habido diez millones de Chechenos desde Adan y Eva? Porque la URSS tocando el fondo de su potencial humano (casi la mitad de su poblacion estaba en zona ocupada) podia distraer suficientes fuerzas del frente para atacar a algo asi como veinte millones de personas (asumiendo que mato a la mitad de los Chechenos) y acabar con diez de ellas?
Lo que noto en el post del Anonimo es que 1) Los Estados Unidos tienen la culpa de todo 2) Relativiza el Holocausto 3) Miente descaradamente (cf arriba)
Ah por cierto: hubo _MAS_ hombres de las minorias no eslavas (en su gran mayoria musulmanes) del Caucaso Y Crimea que lucharon en la Wehrmacht y los SS que en el Ejercito Rojo y eso que su estancia en el Cucaso se limito a unos seis meses.
13:11 | 18/08/10
JFM
13:15 | 18/08/10
Anónimo
De verdad, algunos no sé si es que os dedicáis al humorismo cuando habláis, si es que leéis lo que os da la gana o es que veis fantasmas hasta en la sopa, pero en serio que es curioso que después de haber defendido en posts anteriores la posición de Israel y sus políticas me acuses de “relativizar el Holocausto”, por hablar de lo que hizo Stalin con los chechenos y de que EE.UU. no dijo nada al respecto porque habían sido sus aliados y que les tenían miedo es que parece un chiste. En serio.
Tú tranquilo que a mí de la Segunda Guerra Mundial no me vas a dar lección alguna y de hecho te enviaría de vuelta al colegio (que no a la universidad) para ver si allí te enseñan de nuevo el tema del Frente Oriental que me parece que lo tienes un pelín verde, porque efectivamente el ejército NAZI contó con efectivos procedentes de Crimea y del Cáucaso (que por cierto se escribe con tilde), así como de cosacos. Pero al entrar “a saco” en la URSS con la idea de que los eslavos eran una raza inferior, consiguieron que la inmensa mayoría de pueblos como el ucraniano se pusiesen del lado de Stalin mayoritariamente, que para colmo anteriormente había matado a cerca de un millón y medio de ellos. Un hecho que muchos consideran una auténtica torpeza por parte de Hitler que podía haber ganado la guerra si hubiese emulado la estrategia de crear estados títere de su aliado japonés. A pesar de todo gozó de apoyos minoritarios como el Ejército Insurgente Ucraniano que era meramente anecdótico.
Ahora dime lince, ¿cómo es que si el ejército rojo estaba tan diezmado pudo, no sólo expulsar a los alemanes de su suelo, sino que incluso tomó Berlín? Muy curioso si estaba tan mal ¿no crees? Sí es verdad, al principio todo fueron derrotas, pero el problema que planteó la Operación Barbarroja consistió en que para los rusos supuso una guerra total, lo que convertía a ancianos y niños en potenciales soldados y de hecho Stalin supo sacar partido de aquella situación planteándole a su pueblo que aquello era una “Guerra Sagrada”, de tal manera que el Ejército Rojo tenía constantemente unidades de refresco con millares de nuevos reclutas al día y aunque por cada muerto alemán hubiese cinco rusos, el gran número de éstos hacía de esta estadística algo inútil.
Por lo demás, realmente curioso que discutas mi argumento sobre el genocidio checheno enarbolando precisamente lo que los contrarios al Estado de Israel argumentan para señalar que es imposible que los NAZIs mataron a seis millones de judíos porque, según ellos “no había tal cifra en toda Europa”. ¡Vaya!
Si necesitas una traducción para lo que he querido decir, es que dándole completa credibilidad a la cifra de seis millones de judíos asesinados en la Segunda Guerra Mundial, ése sería el tercer genocidio de civiles de la contienda, ya que el segundo fueron los diez millones de chechenos asesinados por Stalin a posteriori (una de las causas de las dos Guerras de Chechenia acontecidas 50 años más tarde, dicho sea de paso) y el mayor de todos los 17,4 millones de civiles asesinados en China por los japoneses (aliados de los NAZIs en la Segunda Guerra Mundial) ¿Tampoco ha habido 17,4 millones de chinos desde los tiempos de Adán y Eva? ¿Eh? Y lo que he dicho es que ya que la izquierda siempre habla de lo que hace Israel con los árabes (según ellos), que hablen de los millones de musulmanes que los comunistas asesinaron por mero placer y en ejercicios de limpieza étnica.
Es que vamos, la respuesta de JFM me ha parecido de risa y no me parece que entrar a cuchillo con meras consignas y acusando a un hipotético rival de algo que no ha hecho y haciendo gala de una hipersensibilidad que casi parece paranoia no es precisamente algo que hable bien de causa alguna.
Y para tu información, hasta Orwell tuvo problemas para publicar “Rebelión en la Granja” en Inglaterra porque criticaba a la URSS, que en aquel momento era aliada. ¿Eso también significa que Inglaterra tuviese la culpa de todo según tú? De verdad…
15:03 | 18/08/10
JFM
Y en cuanto a Chinos y Chechenos: matar a 17 millones de Chinos era perfectamente posible ya que Chinos no faltaban pero para matara 10 millones de Checechenos hace falta que haya 10 millones de ellos; Lo entiendes o suspendites matematicas an parvulos?
17:30 | 18/08/10
Anónimo
Vamos a ver si te enteras machote, el Ejército Rojo tenía sus fábricas armamentísticas en torno a los Urales, un lugar al que, por si no lo sabes, no llegaron los alemanes. De hecho, la industria armamentística de la URSS en aquellos años fue particularmente fructífera, y aunque sea una práctica muy común el hacerse con los arsenales del enemigo cuando lo has derrotado (1º de la ESO y convalidable con el sentido común) lo cierto es que los rusos no tenían ninguna necesidad de hacerlo, ya que las unidades T-34 pronto se mostraron sobre el terreno muy superiores a lo que los alemanes poseían. ¿Ves cómo no sabes de lo que hablas?
Y eso sin contar con otros aspectos como que su logística era superior (merced por cierto a los camiones cedidos por Estados Unidos), que poseían lanzamisiles como el Katiusha que se volvieron extraordinariamente eficaces y la increíble capacidad del ejército del aire que fueron capaces de crear. Y por cierto, por si no has visto en tu vida una peli, todo cambia para el Ejército Rojo a partir de Stalingrado, justo a finales del 42, cuando Zhúkov demuestra de lo que es capaz. Con lo que esa cita que das no sólo es meramente anecdótica, sino inane e irrelevante a tenor de lo después ocurrido.
Dado que no tienes, como dicen en mi pueblo, ni repajolera idea de lo que dices, y tu réplica está plagada de demostraciones de nerviosismo tales como “cuanado” u “odensivas”, y alguna que otra patada al diccionario como poner tilde a “vé” del verbo ver (eso se hace con el verbo venir) te sugiero que te disculpes por haberme acusado de una idiotez arbitrariamente, y dejes de hacer el canelo. Y si no lo haces, pues sólo puedo decirte que vuelvas al parvulario, donde seguramente te enseñarán un poquito de la educación que me enseñaron a mí… O que te lo hagas mirar, porque las acusaciones que vertiste sobre mí a tenor de lo que dije son sencillamente lunáticas ¿O es que quieres que entre en tu juego y te empiece a acusar arbitrariamente de “genocida comunista”? ¿Lo hacemos JFM?
20:11 | 18/08/10
Opina sobre esta entrada: