1. zETAp

   Me has dejado helado con ésto. Jugar con los sentimientos de una familia por unos putos intereses políticos, me parece una de bajeza moral tremenda.

   18:13 | 5/12/07

2. Elentir

   Pues te has quedado igual de helado que yo. Claro que si ésta fuese la primera de las tremendas bajezas morales del Gobierno… 🙄

   18:15 | 5/12/07

3. Hilarión

   Una canallada de ser cierto. Pero me cuesta un poco creerlo. Estamos hablando de un hospital francés en territorio francés ¿es Rubalcaba tan influyente allí como para ejercer sus malas artes y obligar a los médicos franceses a saltarse a la torera el código deontológico?

   18:15 | 5/12/07

4. Bl@cK

   Ay, ay, ay…Esto cada día va a peor. Una preclara vejación al dolor de una familia y toda una nación.

   18:17 | 5/12/07

5. Elentir

   Hilarión, no se trata de que se salten el código deontológico. Si la Policía les da orden de no dar parte, lo cumplen. Y si el Gobierno español le pide al francés que no se den más partes, ¿crees que denegarían la petición?

   18:24 | 5/12/07

6. Lady Vorzheva

   Te he linkado.
   Esto es una vergüenza como todo. Leñe, les EJECUTARON.
   Y Zapatero dice que no va a negociar más. Pero ¿quién se lo cree si NO PRESENTA LA SOLICITUD DE REVOCACIÓN EN EL CONGRESO DE FORMA INMEDIATA DE LA AUTORIZACIÓN PARA REVOCAR? Pero ya mismo: nada de esperar. Y encima la mirada positiva en Italia como si con él no fuera. ¡¡Prfttttttttttt!!

   18:35 | 5/12/07

7. Hilarión

   No me refería a eso Elentir, sino a mantenerle la vida artificial e inutilmente, al ensañamiento terapéutico al que te refieres.

   18:40 | 5/12/07

8. El Cerrajero

   Si se confirma que esto es así tiene que dimitir el Gobierno en pleno inmediatamente.

   18:40 | 5/12/07

9. Elentir

   Gracias por el enlace, Lady.

   Como siempre, en el caso de Zapatero las palabras nunca van acompañadas de hechos. Ya sabes que tiene por costumbre decir «yo asumo toda la responsabilidad»… y no pasa nada, no hace nada, sólo lo dice y ya está, sin más.

   No revocará esa orden porque sigue negociando, eso está muy claro. Comentaban ayer en Monclovitas que anoche Carlos Dávila informó en Telemadrid que el Gobierno se ha reunido con ETA en Poitiers, en la zona occidental de Francia, con posterioridad al atentado del sábado. No sé si se confirmará la información o no, pero teniendo en cuenta todas las informaciones que desmintió el Gobierno y que acabaron siendo confirmadas, lo creo totalmente posible.

   18:43 | 5/12/07

10. Valea

    Estaba claro que ya estaba, al menos, cerebralmente muerto. Cualquier sanitario así os lo diría. Sólo había que determinar el momento en el que se desconectaría la máquina. Ayer lo hablaba con unas amigas enfermeras, y decían que les resultaba absurdo escuchar al Pepiño decir que deseaba a su familia una pronta recuperación. Y decían que era absurdo porque cerebralmente no había marcha atrás.

    Y sí, «desenchufar» la máquina (respirador y alimentación en vena) sólo era cuestión de tiempo. Lo que siempre pensé es que la decisión la tomaba la familia, no el ministro de interior que no queremos que nos mienta.

    Aún así, si nuestro gobierno tiene algo que ver en la prolongación de la vida de Fernando por bastardos motivos electoralistas es que son mucho más canallas de lo que pensaba.

    18:50 | 5/12/07

11. Valea

    Por cierto, atentos al escandalazo de esta otra noticia 😯

    Un asesino al que los jueces dejaron irse de rositas

    A uno de los asesinos lo dejaron en libertad el año pasado, a pesar de que tenía que estar en la cárcel durante más de 7 años. TREMENDO, VERGONZOSO E INDIGNANTE.

    ¿Por qué Ferraz sigue desierta y no está llena de gente pidiendo la dimisión inmediata del ministro de interior, el ministro de justicia y del fiscar general?

    18:55 | 5/12/07

12. Lady Vorzheva

    Cerrajero: EL gobierno en pleno debió dimitir el día en que a estos pobres guardias los EJECUTARON. ¿Cómo sabían los etarras que eran Guardias Civiles si no iban de uniforme, el coche llevaba matrícula del ministerio de Interior francés, etc? Mi hipótesis (y no soy la única) es que aquí hay un topo. Estaba cercando a Txeroki, el jefe militar de la Banda. Y mandan a dos Guardias imberbes y desarmados a vigilarle.
    A lo que hay que añadir que Asier Bengoa (un pijo por sus apellidos) fue dejado en libertad por los jueces una semana antes de que se dictara una sentencia que le condenaba a 7 años y seis meses de prisión por dirigir el aparato de reclutamiento de la banda terrorista ETA.
    Y luego se quejan de que la Justicia tenga mala fama… 👿

    18:56 | 5/12/07

13. Patroclo

    En un país donde no se aclara nada, donde se actúa con el oscurantismo propio de un sistema cuasidictatorial, se puede uno creer cualquier cosa.
    Si han sido capaces de negociar con ETA por pura estrategia electoral , uno se puede esperar cualquier cosa.
    No se han dado cuenta que sus mentiras diarias, su relativismo que les lleva a decir al mismo tiempo una cosa y su contraria.El poco rigor de todo lo que hacen junto con la degeneración perversa del lenguaje…todo ello hace propicio que surjan DUDAS RAZONABLES DE SUS MALAS ARTES.
    SON UNOS CHAPUCEROS.

    Este gobierno no tiene ni un miligramo de credibilidad, NO ES FIABLE, es un manipulador compulsivo!
    Y mi oposición más firme, se la ha ganado a pulso!

    18:56 | 5/12/07

14. Maya

    Me acabo de quedar helada con la noticia, pero ¿alguien me podría explicar una cosa que no entiendo? Quizá sea una pregunta estúpida, pero quisiera entender bien este asunto, y quizá me pierdo con los términos médicos.

    ¿Qué significa mantener artificialmente viva a una persona? ¿Es como cuando tienen a alguien conectado a unos tubos sin los cuales no podría vivir? Es decir, ¿nos hallaríamos ante uno de los muchos casos de personas mal llamadas «vegetales» que dependen de una máquina para seguir vivos»? Si así fuera, ¿podría considerarse lo ocurrido, pues, como un caso de eutanasia?

    Y si la premisa anterior es erronea, ¿qué diferencia hay entre depender de las máquinas para vivir y mantener artificialmente viva a una persona muerta?

    Insisto, puede que mi pregunta sea estúpida y quizá no venga al caso, pero me gustaría conocer el alcance de lo ocurrido.

    En cualquier caso, es una vergüenza que se acorte o alargue la vida de una persona (y el sufrimiento de su familia) con fines políticos. Además, ¿a qué narices fue Zapatero al hospital?

    19:12 | 5/12/07

15. Lady Vorzheva

    Maya, según tengo entendido, la diferencia es: a) mantener artificialmente viva a una persona = la persona no tiene ningún órgano que funcione (esto es, depende por entero de máquinas para sobrevivir) Y su actividad cerebral es nula. b) depender de las máquinas para vivir = sólo se depende en parte, la actividad cerebral es básica (determina cuándo debe latir el corazón, cuándo ha de respirar el sujeto…) pero no conoce, ni tiene ningún tipo de signo de vida cerebral «inteligente» Y es posible que pueda recuperarse.
    Cuando se dice alguien es un vegetal, se refiere en general a la segunda opción. En la a) es un cadáver mantenido con máquinas.
    De hecho, el principal signo médico de muerte es precisamente la nula actividad cerebral.
    [Si hay algún médico/etc… que nos ilustre]. 😐

    19:19 | 5/12/07

16. Elentir

    Bueno, Maya, Lady Vorzheva se ha explicado muy bien, así que me ahorro el mensaje que iba a poner. 😉

    Por cierto, Lady, lo del topo también lo pensé yo el otro día. Después del chivatazo policial (que tiene aparcado Garzón en un cajón), cualquiera sabe.

    19:26 | 5/12/07

17. Lady Vorzheva

    Medicina Legal y Toxicología:
    Id a la página 181.
    También podeis leer el RD de extracción de órganos para transplante:

    El diagnóstico y certificación de muerte de una persona se basará en la confirmación del cese irreversible de las funciones cardiorrespiratorias (muerte por parada cardiorrespiratoria) o de las funciones encefálicas (muerte encefálica), conforme establece el artículo 10 del presente Real Decreto.

    Y:

    Condiciones diagnósticas: Coma de etiología conocida y de carácter irreversible. Debe haber evidencia clínica o por neuroimagen de lesión destructiva en el sistema nervioso central compatible con la situación de muerte encefálica.

    Y:

    Los tres hallazgos fundamentales en la exploración neurológica son los siguientes [NOTA: han de darse los tres:
    1. Coma arreactivo, sin ningún tipo de respuestas motoras o vegetativas al estímulo algésico producido en el territorio de los nervios craneales; no deben existir posturas de descerebración ni de decorticación.
    2. Ausencia de reflejos troncoencefálicos (reflejos, fotomotor, corneal, oculocefálicos, oculovestibulares, nauseoso y tusígeno) y de la respuesta cardiaca a la infusión intravenosa de 0,04 mg/Kg de sulfato de atropina (test de atropina).
    3. Apnea, demostrada mediante el test de apnea, comprobando que no existen movimientos respiratorios torácicos ni abdominales durante el tiempo de desconexión del respirador suficiente para que la PCO2 en sangre arterial sea superior a 60 mm de Hg.

    No sé si esto resuelve algo o no… 🙁

    19:30 | 5/12/07

18. Hartos de ZPorky

    Me dejas de piedra. Esto es mucho más grave de lo que parece. Simplemente les importa un bledo todo. Es terrible pensar en que manos estamos.

    19:36 | 5/12/07

19. Maya

    Te agradezco muchísimo la explicación, LV, pero sigue habiendo algo que se me escapa, aunque quizá me ponga demasiado trascendental aquí, o quizá demasiado macabra. Pido perdón por adelantado.

    Aceptando tu explicación, insisto: ¿qué significa mantener artificialmente viva a una persona muerta? Según lo que tú has dicho, las máquinas hacen que le lata el corazón, que sus pulmones respiren, etc… Y aquí viene el componente macabro de mi pregunta: ¿es eso, entonces, lo mismo que si cogiéramos un cadáver, le enchufáramos a las máquinas, y estas le hicieran latir el corazón, etc?

    Insisto en que me da la impresión de estar preguntando una idiotez, pero si realmente lo que acabo de preguntar tiene una respuesta afirmativa, el grado de vileza de quienes lo mantuvieron con «vida» es absoluto. Si la respuesta es negativa, y quizá confiando más en la Providencia que en la Medicina, sería posible una recuperación médica. Ahí está el por qué de mi insistencia en la pregunta.

    19:37 | 5/12/07

20. Lady Vorzheva

    (Lo siento, Elentir, pero me da que en el anterior comentario no he cerrado el blockquote… otra vez :S)
    Me preguntas, Maya, ¿es eso, entonces, lo mismo que si cogiéramos un cadáver, le enchufáramos a las máquinas, y estas le hicieran latir el corazón, etc?. Pues sí, es eso mismo. Digamos que en ese caso el cuerpo es un cascarón y lo que le funciona es sólo por las máquinas: carece de cualquier tipo de vida.
    La eutanasia sólo afectaría al caso b), porque queda vida (aunque sea sólo reflexiva (de reflejos), instintiva -el latido del corazón-) aún en el cuerpo humano.
    [Aclaro: no soy médico pero es lo que yo tengo entendido que es la diferencia. Por eso, si hay alguien que lo sea, seguro que lo puede explicar mejor].

    19:54 | 5/12/07

21. Luis I. Gómez

    No tengo palabras …. 😡

    20:05 | 5/12/07

22. Maya

    Queda aclarado entonces, LV, muchísimas gracias. De lo que estaríamos hablando en el caso de este pobre chico, entonces, es que su cuerpo no estaba vivo, sino que las máquinas hacían que sus órganos se movieran, lo cual no es lo mismo.

    Aclarado entonces.

    Ahora digo, y no es por romper una lanza en favor del Gobierno, que conste, pero hay un detalle del que no me había percatado hasta este momento: ¿Quién decidió mantenerle vivo, y con qué autoridad?

    Imagino que los padres no. Pero, por mucha vileza de la que hiciera gala el Gobierno para mantenerle vivo a causa de la concentración de ayer, ¿qué autoridad tienen para ello? A fin de cuentas, por mucho que ellos insistieran, la última decisión la toman los padres. Es decir: ¿podría el Gobierno (o quien fuera) obligar, en contra de la voluntad de sus padres, a mantener esas máquinas funcionando?

    El enlace a «Hispanidad» dice que la madre estaba negra porque no permitían que su hijo muriera oficialmente. ¿Por qué entonces permitió que eso ocurriera? ¿Por qué permitió que le obligaran a seguir conectado? Se me hace imposible (=ilegal) que se le pueda obligar a unos padres a mantener conectado a su hijo, clínicamente muerto.

    Sinceramente, lo publicado por Hispanidad tiene tintes de rumor. No puede ser posible.

    20:10 | 5/12/07

23. Hilarión

    Maya, subrayo lo que dices e insito en mi comentario anterior: el Gobieno español no tiene ninguna autoridad para «ordenar» semejante cosa … en España, así que mucho menos en Francia. ¿Cómo imaginar que a un medico francés le «ordene» Rubalcaba que haga lo que sea y que le haga caso?

    Para mí también tiene todos los tintes de un rumor.

    20:25 | 5/12/07

24. Maya

    Es que ni Rubalcaba ni ningún político francés tendría autoridad para eso, ni siquiera un médico.

    Es que además, teniendo en cuenta que el padre de Fernando recriminó el Domingo al Gobierno que mandara a los GC desarmados a Francia, no me cabe en la cabeza que no hayan armado la de Dios es Cristo de ser cierta esta información.

    20:48 | 5/12/07

25. Richard

    Esa información me parece un poco exagerada.. para no decir con malas intenciones.
    Lo cierto es que en caso de muerte cerebral y sabiendo que los familiares iban a donar los órganos, lo mantuvieran en asistencia hasta encontrar pacientes receptores ( los órganos no se conservan en la nevera…)
    Otro punto de vista en nuestra web.
    Un saludo.:S

    20:58 | 5/12/07

26. Elentir

    Lady, don’t worry, ya he arreglado yo el mensaje. 😉

    Hartos de ZPorky, por esto mismo te decía que me cuesta mucho cerrar este blog tres días. Mientras tanto pueden estar ocurriendo cosas como éstas, y aquí nadie se entera…

    Hilarión, no es cuestión de tener poder o de ordenar, sino de tener contactos y pedir. Imagínate que un agente francés muere en España en un atentado. Lógicamente, el Gobierno español atendería las peticiones que le hiciese el Gobierno francés de cara a lo relacionado con el atentado, hasta un límite, por supuesto. En este caso, creo que ambos Gobiernos se han pasado.

    Richard, ¿desde cuándo a un donante de órganos se le tiene cuatro días en el hospital en estado de muerte cerebral y sin confirmar clínicamente su fallecimiento? Lo siento, pero tengo una amiga precisamente que trabaja en transplantes de órganos, y eso que dices no me lo trago ni de lejos.

    20:59 | 5/12/07

27. Hilarión

    Lo siento Elentir, pero es mucho suponer. Primero que a Z le interesase: no acabo de ver los motivos. Segundo que Zarkozy le siguiera el juego: dudoso. Tercero que el médico responsable aceptase la «sugerencia» de Zarkozy: más que dudoso Francia todavía es más seria que la España zapaterina para esas cosas. O sea que una suposición sobre una suposición, sobre otra suposición ¿en qué queda?

    21:17 | 5/12/07

28. Elentir

    Hilarión, obviamente Sarkozy no va a llamar al médico, para eso tiene a la Policía. Si al médico le da una orden la Policía Judicial, la tiene que cumplir. Y una cosa es que Francia sea seria y otra muy distinta que no siga ninguna indicación del Gobierno español cuando hay un agente español en un hospital, y más tratándose de un agente asesinado durante una operación reservada.

    En todo caso, ¿le encuentras otra explicación al hecho de que a alguien le diagnostiquen muerte cerebral un sábado y anuncien su muerte el miércoles? ¿Le encuentras otra explicación al hecho de que a los médicos se les prohiba dar los partes y se apropie la Policía Judicial de esa función que no le compete? ¿Y la visita de Zapatero el martes, tras la cual se seguía diciendo que Fernando estaba «herido grave», cuando ya se había diagnosticado su muerte cerebral el sábado? Lo siento, pero son demasiadas cosas que no encajan.

    Por cierto, vengo ahora de la concentración de la AVT. Me ha comentado el responsable local de Peones Negros Libres que anoche en City FM Radio un guardia civil confirmó que su compañero llevaba varios días muerto. Por lo visto, al agente que dijo eso anoche le han expedientado esta mañana. En fin, quien quiera creer en casualidades es libre de hacerlo. Yo paso de tragarme más mentiras de este Gobierno.

    21:48 | 5/12/07

29. Maya

    Yo no digo que crea en casualidades, Elentir. Lo que digo es: ¿cómo van a permitir eso sus padres, sin poner, además, el grito en el Cielo?

    Eso es lo que a mí no me encaja…

    22:04 | 5/12/07

30. Elentir

    Eso me preguntaba yo cuando ordenaron silencio a las familias de los soldados de la BRILAT muertos en aquellos dos helicópteros en Afganistán. No te imaginas hasta qué punto pueden llegar las presiones de este Gobierno. Ni te lo imaginas. Y hasta aquí puedo leer… 🙄

    22:10 | 5/12/07

31. Atreides

    Un partido que se hace el poder pasando por encima de 200 muertos y 1.500 heridos difícilmente tendrá dudas a la hora de mentir al pueblo sobre los nuevos sucesos. El PP fue mucho más transparente en tales sucesos, mientras que la izquierda lo acusa constantemente de menir para desviar la atención, ya que es el pZoe quien miente sin ruborizarse. A quién le extraña, son bolcheviques al fin y al cabo.

    22:33 | 5/12/07

32. Carlos J. Muñoz de Morales

    Como en todas las vísperas de la Fiesta Nacional y de la Constitución, cuando anochece cuelgo mi Bandera en el balcón de mi casa, desde hace unos días, visible desde el Parque de Juan Pablo II, recién inaugurado. Hace unas horas hice lo propio. Una vez puesta, me he afanado en buscar cinta negra con objeto de pegar en aquélla dos crespones de esa color. Después de leer la entrada que nos ocupa, tendré que poner otra más. ¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA LA GUARDIA CIVIL! y que Marzo nos sea propicio. Quiera Dios que un huracán de Libertad nos libre de esta maldad infinita.

    23:42 | 5/12/07

33. jose

    Me sumo a lo que decís, pero con un pequeño matíz:

    » 6. Lady Vorzheva Mércores 5 de Decembro de 2007 | 18:35 h

    Te he linkado.
    Esto es una vergüenza como todo. Leñe, les EJECUTARON.»

    Lady V, me va usted a perdonar , peeeeeero:
    ejecutar.

    (Del lat. exsecūtus, part. pas. de exsĕqui, consumar, cumplir).

    1. tr. Poner por obra algo.

    2. tr. ajusticiar (‖ dar muerte al reo).

    Hasta dónde llego, aquí no ha habido ningun proceso judicial ni nada por el estilo, asi que por favor hablemos con propiedad:
    LO ASESINARON

    Estos hijos de puta de la eta y su entorno manejan muy bien el lenguaje y muchas veces los periolistos les siguen el juego repitiendo sus palabros.

    PS: Hoy en la plaza de la villa. Madrid, no estaban ni los titiriteros, ni la ugt, ni comisiones.,etc…
    ¿Convocaran otra mini festación o este chaval muerto les toca un pie?

    0:00 | 6/12/07

34. Carlos J. Muñoz de Morales

    Tantas veces nos, o me, han tachado de conspiranoicos/o, que por otra más, que más da. Da la puñetera casualidad de que los dos primeros muertos en la Era Z eran ecuatorianos, que en horas veinticuatro desaparecieron. Y los dos siguientes, en suelo francés, que parece que no debería dolernos tanto, fortuita y sorpresivamente, según Rub-Alkaba. Muertos que le valen a los etarras para justificarse ante sus mercenarios y que no mellan el talante de Z. Dicho queda.

    0:18 | 6/12/07

35. Así está Murcia

    Personalmente, pienso que no esperaron a la manifestación, si no a que ZP fuera a verlo, casualmente el día anterior.

    PD:Campaña «El día de la Constitución, saca tu Bandera al balcón»

    http://asiestamurcia.blogspot.com/2007/11/campaa-el-da-de-la-constitucin-saca-tu.html

    0:42 | 6/12/07

36. Fin de los Tiempos

    Creo que no es bueno hablar de estas cosas el mismo día que fallece.

    Deciros que un médico lo podría explicar mejor que yo, por lo menos un médico así me lo ha explicado. Y no cree que la familia acordase, ya que es quien debe dar permiso, no el Estado, mantenerle con vida por ningún motivo más que de salud.

    Por lo que parece hay unos parámetros que explican cuánto tiempo puede pasar antes de que sea irreversible. Sólo hay que ponerse en el lugar de unos padres que les dicen : mire hasta 48 horas puede haber milagro. Cuando pasen esas 48 horas, ¿qué padre no querrá alargar más por si…? No hay más que ver que una víctima del 11M lleva desde entonces en coma, se dice que irreversible, pero quién le dice a la familia déjela morir.

    No creo que el Gobierno cometiera algo semejante y no creo que los padres lo permitiesen

    1:37 | 6/12/07

37. Elentir

    A los padres les pueden haber dado falsas esperanza. Y en fin, en cuanto a lo de que un Gobierno como éste pueda cometer algo así, es curioso: lo primero que se me he venido a la cabeza al leerlo son las siglas «GAL»… 🙄

    3:02 | 6/12/07

38. Persio

    De confirmarse, sería atroz.

    La madre tiene que hablar alto y claro…
    Y los confidenciales, si esto no se confirma y el rumor no se convierte en noticia, callar y respetar el luto.

    9:50 | 6/12/07

39. Claudedeu

    Esto demuestra la bajeza moral del Gobierno. Más que bajeza, me atrevería a sentenciar «nula» moral. Ni siquiera creo que Zapatero tenga un concepto claro de su significado.

    13:26 | 6/12/07

40. Patroclo

    Que ha habido algún manejo, está fuera de dudas.
    Su muerte se anuncia casi simultaneamente con la detención de los asesinos y una vez que el traidor de Z y su mascota fueran a Bayona!Demasiadas coincidencias!

    Pero el Estado es muy poderoso, sus cloacas nauseabundas , frente a la indefensión de una humilde familia.

    14:13 | 6/12/07

41. Elentir

    Pues mira, Patroclo, en ese detalle que señalas no me había fijado, y tienes mucha razón, menuda «coincidencia»…

    15:21 | 6/12/07

42. Patroclo

    LA ULTIMA DE RAJOY.Tendrá alzheimer?
    Rajoy dice ahora que apoyará al Gobierno aunque no renuncie a la negociación.

    Es que no me lo puedo creer!!!!!!!!!

    Ante la negociación impúdica del Gobierno con ETA.
    Ante la alianza marrana del gobierno con los radicales para hacer reformas anticonstitucionales.
    Ante el continuo linchamiento del PP por parte del Gobierno, para convertirlo en un partido fascista y antidemocrático.
    Ante el ambiente guerracivilista y de fractura social que ha estado sembrando durante 4 años.
    Ante la aplicación vergonzante de la justicia.

    El pueblo que ha sido insultado, mancillado, acosado, zarandeado NO OLVIDA.Por eso ahora es una indecencia política lo que hace Rajoy.ES UNA VERDADERA TRAICIÓN A SU ELECTORADO, que es el que ha estado bajo las patas de los caballos de los miembros de este gobierno amigo de los nazionalseparatistas.

    RAJOY ESTO ES ALGO MAS GRAVE QUE UNA SIMPLE METEDURA DE PATA. SINO ESTA PREPARADO PARA SER PRESIDENTE DE ESPAÑA…DEJE SU PUESTO, DEJELO ANTES DE QUE SEA TARDE…MUCHOS ESPAÑOLES SE LO AGRADECEREMOS!

    Está dejando de representar a los miles de españoles que hoy en la concentraciones frente a los ayuntamientos han vuelto a gritar ¡ZAPATERO DIMISIÓN!

    17:00 | 6/12/07

43. Elentir

    Empiezo a pensar que lo de Rajoy no tiene remedio… 🙄

    17:04 | 6/12/07

44. Marcial

    Desde luego habrá que leer hoy el confidencial mencionado para ver qué dice.

    9:54 | 7/12/07

Opina sobre esta entrada: