1. Gabitorren

   Es una vergúenza, tengo 24 años y llevo poco en esto de la política, pero cada día que pasa estoy más desilusionado.

   Pan y circo para el pueblo y es que cada día que pasa, y ves lo que decían unos y otros antes del 9M y lo qeu en realidd estaban tramando por otro lado es algo que el pueblo no debemos de aceptar.
   La Política está corrompida, al igual que los medios, no creo que tarde mucho en llegar una “rebelión” ciudadana.

   La gente quiere que se le digan las cosas claras, que no se les mienta .

   Perdona Elentir por no seguir el hilo dle Post, pero es que tanta mentira, tanto “eufemismo” de este Gobierno y que nadie diga nada, es muy triste.

   17:11 | 12/05/08

2. De Lescure

   Siento decirlo, pero no son nada infrecuentes los ataques al liberalismo, o a lo que llaman neoliberalismo, desde posiciones clericales. Hostilidad que contrasta con una gran complacencia hacia las distintas formas de socialismo. ¿Nostalgia de las sociedades orgánicas y cerradas?.

   Saludos y adiós.

   17:35 | 12/05/08

3. Juana de Arco

   Juan Manuel de Prada como muchos de sus articulos demuestran, divaga entre el Bonoismo y Rajoysmo.
   Juan Manuel de Prada hace tiempo que no se sabe de qué pie cojea.

   18:35 | 12/05/08

4. libertymad

   Para de Prada el origen de todos los males está en el liberalismo primigenio, el de John Locke y su concepto de “sociedad civil” por oposición a la teocracia. Además, el se vale del discurso ortodoxo marxista, que asegura que lo que hizo el marxismo fue tomarle la palabra a Locke. Si no entiendes o no conoces esto no podrás descifrar ni el mensaje de Prada ni el de otros.

   18:35 | 12/05/08

5. anghara

   Supongo que de Prada se refiere al liberalismo estatista y al antiguo régimen. Porque si no, es que se ha fumado algo.

   18:53 | 12/05/08

6. Hilarion

   Juan Manuel de Prada, como todos los carcas, se siente más a gusto con el socialismo: intervención, estado, imposición ideológica, etc., cosas que también propugnan los ultraconservadores, que con el liberaismo. O sea que me parece normal lo que dice viniendo de alguien como él.

   19:23 | 12/05/08

7. Persio

   Hay que reconocer que el liberalismo “al modo europeo” tiene un toque a-religioso, a diferencia de lo que ocurre en USA o el Reino Unido.

   19:46 | 12/05/08

8. Schwan

   Tiene razón Persio; y yo, es que, además, visto lo visto, empiezo a pensar que, salvo alguna ley demasiado intervencionista para mi gusto del tipo de la ley sobre el matrimonio homosexual, sobre educación para introducir el adoctrinamiento de la EpC, o la reforma anunciada de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa… hasta puedo entender que Zapatero sea el último liberal que nos quede visto en lo que se mueve la oposición [modo ironía off] ;)

   20:31 | 12/05/08

9. Argonaut

   Se entiende desde el momento en que desconfía soberanamente de la acción libre. Es un colectivista, y los colectivismos son la pecera donde se siente cómodo y nada a placer. Lo que no le gusta es que quien se imponga no sea el suyo.
   Por cierto: que tabarra con echar la culpa a “lo liberal”. ¿Que entiende este hombre por liberal?. ¿Algo parecido a hedonismo, molicie o relativismo?. Debería explicarse.

   20:34 | 12/05/08

10. Carlos J. Muñoz de Morales

    Hace poco más o menos un año contesté una encuesta propuesta por una asociación profesional. Entre otras preguntas me plantearon si me consideraba más bien de izquierdas o de derechas. Le dije al amable encuestador que la pregunta tenía trampa y que por supuesto no iba a contestarla en los términos en que se me planteaba. En aquel momento le contesté que era muy liberal y muy poco intervencionista, y que pusiera en el papel lo que quisiera. Hoy le diría que soy liberal, por supuesto de derechas, pero no como Gallardón, Rajoy, Lasalle, Prada y un largo etcétera de traidores a la causa de la Libertad. A este Prada se le viene viendo el plumero desde hace ya bastante tiempo.

    21:21 | 12/05/08

11. Caco

    Si ya lo dice el mismo Prada:” las dos o tres lectoras que aún me soportan”… ¿ Para qué añadir más ?

    23:12 | 12/05/08

12. Bend3r

    Juan Manuel de Pravda en todo su esplendor.

    23:20 | 12/05/08

13. The Postman

    Veamos…porque yo me pierdo. Por aquí todo el mundo se proclama Liberal y, al miso tiempo (creo notar) católico.
    Seré extenso, pero es que la cuestión no me queda clara, pues me parece que llegamos a contradicciones extremas.
    Veamos…
    El Socialismo es el Liberalismo del interés individual, propiciado por todas las clases de liberales (burgueses, radicales, etc..), pero asumido por los miembros del cuarto estado y del proletariado. No es nada más que la reacción natural contra una política parcializada hacia intereses propios de algunos.

    De aquí se nos lleva a lugares de sobra concocidos:

    -El Comunismo, que trata de reorganizar las condiciones sociales aboliendo la propiedad privada.
    -La Social Democracia Radical de Marx .
    -El Socialismo Moderado (Federación Democrática Socialista en Inglaterra, Posibilistas en Francia, etc.)
    -Los partidos Anarquistas fundados por Bakunin, Most, y Krapotkin, después de 1868, durante algunos periodos aliados a la Social Democracia. Por ello el Anarquismo como sistema es relativamente el más lógico y radical desarrollo de los principios Liberales.

    No veo el escándolo. Al fin y al cabo el Liberalismo tiene como principios fundamentales la absoluta soberanía del individuo con entera independencia de Dios y de su autoridad; soberanía de la sociedad con absoluta independencia de lo que no nazca de ella misma; soberanía nacional, es decir, el derecho del pueblo para legislar y gobernar con absoluta independencia de todo criterio que no sea el de su propia voluntad, expresada por el sufragio primero y por la mayoría parlamentaria después; libertad de pensamiento sin limitación alguna en política, en moral o en Religión.

    Por todo ello veo coherente el artículo de Juan Manuel de Prada.

    23:24 | 12/05/08

14. yosoyhayek

    Prada es un conservador… un estatista… ya sabemos donde coloca a sus enemigos
    Saludos!

    23:54 | 12/05/08

15. Elentir

    Anghara, ¿liberalismo estatista…?

    The Postman, por favor, basta ya de confundir relativismo con liberalismo, cuando más bien son todo lo contrario… Eso lo he leído tantas, tantas veces, que el argumento empieza a resultarme cansino.

    0:48 | 13/05/08

16. Interruptor

    Libertymad da en el clavo. Hay que saber a qué se refiere Prada cuando habla de liberalismo, que no es lo mismo a lo que nos referimos la mayoría de nosotros. Es una concepción, para mí anticuada, que también manejan carlistas y que manejan otros que pretenden hablar en nombre del cristianismo, cuando la realidad es que los discursos de la mayoría de los representantes de la Iglesia se ajustan como un guante al neoliberalismo conservador que tanto yuyu produce a los zapateristas. The Postman, haciendo esas aclaraciones, nos muestra el concepto que Prada maneja y que, a mi modo de ver, está radicalmente equivocado, y que es lo que le lleva a identificar el liberalismo con la izquierda política.

    Prada abomina de la neoprogresía tanto como cualquiera de nosotros, pero es que en muchas cosas los incluye en ese concepto de liberalismo.

    Hace tiempo que no leo nada suyo porque no me gusta y no estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dice ni, sobre todo, en cómo las dice. Pero me estáis dejando de piedra los que ponéis a Prada en el entorno ideológico gallardoniano , siempre lo he tenido por la antítesis, de hecho he leído algunas críticas suyas a Galli que daban a entender unas inmensas ganas de ensartarlo y ponerlo en la barbacoa. Pero ya digo que hace tiempo que leo poco o casi nada de lo que escribe.

    10:04 | 13/05/08

17. Interruptor

    Por cierto, Elentir, no me gusta nada que nos refiramos a las animaladas que pretende hacer Zetapé, con sus reformas y leyes sobre actividades religiosas, como “cortina de humo”. Esas cuestiones no son cortinas de humo, son barbaridades muy serias, mucho más serias que las otras cosas que se supone que se quieren tapar con la “cortina de humo”, son una parte fundamental del proyecto de ingeniería social que está llevando a cabo el gobierno, y que la derecha mediática, por tratarlo como “cortina de humo” le está quitando importancia, y la derecha política no le está haciendo ni p* caso porque tiene otros problemas dentro de casa y se han olvidado de su labor fundamental, hacer oposición.

    Si Zetapé consigue culminar con sexito su proyecto de ingeniería social, la economía nos va a parecer una chorrada sin importancia.

    10:12 | 13/05/08

18. Elentir

    Mis referencias a las “cortinas de humo” del Gobierno no las hago en el sentido de restarles importancia a esas cortinas, Interruptor. Lo expliqué hace poco en Batiburrillo:

    http://batiburrillo.redliberal.com/012029.html

    10:16 | 13/05/08

19. Interruptor

    No había leído el post de Batiburrillo, no soy “cliente habitual” de la red liberal, salvo de Ajopringue que últimamente también lo tengo medio abandonado.

    En la entrada que me enlazas dices:

    Por otro lado, tendremos a los socialistas intentando distraer la atención de este asunto y de la crisis económica, agravada en España por la desidia del Gobierno, y lo harán haciendo exhibición de su ideología radical, con la nueva ofensiva laicista ya anunciada, nuevos ataques a la Iglesia, y le recuperación de forma irresponsable de temas tan delicados como la legalización del aborto y muy posiblemente de la eutanasia.

    Fíjate en lo que pongo en negrita. Ahí está el error, no pretenden distraer la atención de la crisis económica, sino que la crisis económica es la distracción, ya que saben que la derecha entra al trapo con ese tema y no desvía la atención hacia lo demás. La economía se puede arreglar si no bajas de ciertos límites, pero un proceso de cambio social, si culmina con éxito, sólo se puede revertir con una revolución, y no creo que a ninguno nos guste la idea.

    A eso me refería, a que al final, buscando evitar que nos den gato por liebre, es como estamos cayendo en su trampa.

    Un saludo.

    10:35 | 13/05/08

20. Elentir

    No estoy nada de acuerdo con eso, Interruptor. Ahora mismo la crisis económica es el tema más incómodo que tiene que afrontar Zapatero. No le veo sentido a que quiera distraer a la gente con un tema tan grave como el que se le viene encima con la inflación, el paro, las hipotecas, etc. Bueno, claro, eso a menos que sea un tremendo masoca.

    10:42 | 13/05/08

21. Interruptor

    No quiero decir que la crisis económica no sea importante, pero para Zetapé sería tan fácil como tomar alguna medidas y callar bocas. Las crisis se pasan, especialmente si estamos en la zona euro y las medidas que tomen para paliar sus efectos países como Alemania o Francia van a impedir que cualquier economía de la zona euro se hunda del todo. Salvo que decidan expulsar a España del euro que tampoco me extrañaría.

    ¿Por qué el gobierno de Zapatero no toma ninguna medida para paliar la crisis? Porque no le interesa. Mientras la gente se preocupe por poder llegar a fin de mes y tener un plato en la mesa, no se preocuparán de la reconversión social y cultural que están llevando a cabo.

    Ya hemos pasado otras crisis tan serias como esta, si no pregúntale a Felipe González, y nuestra economía volvió a gozar de buena salud en manos de Rato. Ahora pasará lo mismo, pero por detrás se está transformando la sociedad, con la inestimable ayuda de la derecha, para perpetuar a la neoprogresía en el poder e instaurar el relativismo moral, que es mucho más grave que la falta de recursos económicos. El crimen de estado como algo cotidiano y la censura y el control de las ideas pueden ser el futuro de España. Si llegamos a eso, ríete tú de las hipotecas, ¿quién las tendrá entonces?

    10:59 | 13/05/08

22. Interruptor

    Ya sé que parezco catastrofista, pero es que pretendo que despertemos todos y nos enfrentemos a este proyecto zapateril de transformación de la sociedad que es peligrosísimo.

    11:01 | 13/05/08

Opina sobre esta entrada: