¿Qué hará ahora el Gobierno con la EpC?
Tras 288 fallos judiciales a favor de los objetores a EpC y sólo 29 en contra, el Tribunal Supremo ha rechazado hoy el derecho a la objeción de conciencia a la "Educación para la Ciudadanía". Eso sí, el TS advierte que la EpC no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social, y que su contenido ha de limitarse a los principios y valores constitucionales. Sin embargo, el propio Gobierno considera a la EpC un medio para promover el aborto y la anticoncepción, unas cuestiones que no figuran en la Constitución y que generan un gran debate social.
Por otra parte, la sentencia abre la puerta a que con otros planteamientos jurídicos se pueda considerar de nuevo la objeción de conciencia a la asignatura. Según Elmundo.es, estas dos matizaciones han sido claves para que la sentencia haya podido salir adelante con el voto mayoritario de la sala.
Así pues, ¿la Ministra Cabrera tiene motivos para felicitarse por esta sentencia? Pues todo depende del respeto que esta señora tenga por el contenido de las sentencias judiciales, algo que me preocupa viendo cómo se las salta su jefe. De hecho, la Ministra de Educación declaró el pasado 3 de diciembre, en relación a la EpC, que "hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial." ¿Dónde aparece el aborto en la Constitución?
¿Tendrá que cambiar el Gobierno su planteamiento de la EpC? Para dar respuesta a esa pregunta basta con comparar los citados matices de esa sentencia con declaraciones como las siguientes:
"La necesidad de trabajar más en el fomento de la educación sexual y reproductiva, algo que se puede hacer desde la asignatura Educación para la Ciudadanía." (Bernat Soria, Ministro de Sanidad, 10 de noviembre de 2008)
"EpC puede servir para concienciar a los jóvenes de la necesidad de utilizar métodos anticonceptivos." (José Martínez Olmos, Secretario General del Ministerio de Sanidad, 2 de diciembre de 2008)
"No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable." (Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008)
"La materia debe contrarrestar los valores del neoliberalismo conservador." (Victorino Mayoral, diputado del PSOE, 11 de septiembre de 2007)
"La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo." (Gregorio Peces Barba, junio de 2008)
Personalmente, y aunque esta sentencia consiga poner fin al carácter adoctrinador e ideológico de la EpC -cosa que dudo, a la vista de la desobediencia de los socialistas a las sentencias del TS sobre el catalán en las escuelas-, considero que este fallo judicial es un paso atrás en el amparo a los derechos y libertades de los ciudadanos. Los objetores acudieron al TS apelando a la legislación nacional e internacional que protege la libertad de conciencia frente a los abusos del Estado. Pero a la hora de la verdad, toda esa legislación se ha quedado en papel mojado.
El Tribunal Supremo no ha querido considerar ni la aplicación real de la asignatura ni los contenidos ideológicos de sus libros de texto, que es lo que ha provocado el recurso de muchos padres a la Justicia, ni las sentencias y autos a favor de la objeción -10 fallos judiciales a favor por cada 1 en contra de los objetores-, unos fallos que sí habían analizado la aplicación real de esta asignatura. ¿Para quedarse ahí han necesitado ustedes tres días de deliberaciones, señores magistrados?
Artículos relacionados:
- El Catecismo del Buen Socialista. ¿Educación para la ciudadanía? Lo que Zapatero obliga a enseñar a nuestros escolares. Estudio de la Fundación FAES sobre los contenidos politizados de los manuales de EpC
- El fallo, por Álvaro Vermoet
- Mala didáctica, pero hemos ganado, por Victoria Llopis
- Un masón alegre ante la sentencia, por Tomás de la Torre Lendínez
- El TS sobre EpC, por Cristina Falkenberg
- El Supremo rechaza la objeción a EpC "en los casos presentados", por Chequeescolar.org
- Qué es EpC y por qué no se puede objetar a ella, por El Estandarte Azul
- Ni un paso atrás, por Profesionales por la Ética
- Una tentación totalitaria: Educación para la Ciudadanía, por Ignacio Arsuaga
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- Pedro Baños y la desinformación: lo que nos cuela con el disfraz de información alternativa
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
Comentarios:
Hurssel
Sinceramente, no entiendo nada… ¿cómo es posible que haya 288 fallos en los tribunales aceptando la objeción y el TS diga que de eso ná de ná… ¿qué primará entonces? ¿Qué jueces tienen razón? ¿Qué significa esto?
De verdad que no lo entiendo…
18:08 | 28/01/09
Drizzt
Personalmente, me he bajado el Real Decreto 1631/2006, donde se establece el curriculum ed la asignatura. Voy a leermelo tranquilamente pero:
Para lograr estos objetivos se profundiza en los principios
de ética personal y social y se incluyen, entre otros
contenidos, los relativos a las relaciones humanas y a la
educación afectivo-emocional, los derechos, deberes y
libertades que garantizan los regímenes democráticos,
las teorías éticas y los derechos humanos como referencia
universal para la conducta humana, los relativos a la
superación de conflictos, la igualdad entre hombres y
mujeres, las características de las sociedades actuales, la
tolerancia y la aceptación de las minorías y de las culturas
diversas.
Ahora bien, estos contenidos no se presentan de
modo cerrado y definitivo, porque un elemento sustancial
de la educación cívica es la reflexión encaminada a fortalecer
la autonomía de alumnos y alumnas para analizar,
valorar y decidir desde la confianza en sí mismos, contribuyendo
a que construyan un pensamiento y un proyecto
de vida propios
(páginas 39 y 40)
Esto me demuestra una cosa: que los que dicen que no se pretenten establecer es una moral, es que ni sean leído el real decreto. El programa está de las páginas 39 al 45, que pienso leer tranquilamente esta tarde y que aquí si decido que mi proyecto de vida es ir arrancado la oreja izquierda al prójimo porque es mi estilo de vida podría hacerlo.
Sería mucho más interesante coger los manuales de la asignatura y analizarlos. Creo que podría ser divertido.
18:09 | 28/01/09
Hilarion
«el TS advierte que la EpC no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social
Y ¿quien dice qué criterios morales o éticos no son objeto de discusión?
¿Quién dice qué son criterios morales y éticos y qué no?
Anda y que se vayan a esparragar sus señorías.
Como esto no lo arregle el tribunal de Estrasburgo, aquí la cosa ya está decidida. Y eso, si lo arregla, será dentro de muchísimos años.
18:16 | 28/01/09
Elentir
Gracias por citar el decreto, Drizzt. Es una demostración magnífica de que el TS ha dictado sentencia a favor de una EpC puramente ficticia. ¿Y estos señores son los que van a vigilar que la EpC no sea una asignatura de adoctrinamiento ideológico? En fin, como que me río por no llorar, vaya una tomadura de pelo.
18:18 | 28/01/09
Drizzt
Correción donde digo ni sean leído el real decreto, quiero decir ni se han leído el real decreto 😀
18:29 | 28/01/09
Drizzt
Un par de perlas más para vuestro disfrute:
La Educación para la ciudadanía contribuye al desarrollo
de la competencia de aprender a aprender fomentando
la conciencia de las propias capacidades a través de
la educación afectivo emocional y las relaciones entre
inteligencia, emociones y sentimientos.
El planteamiento de dilemas
morales, propio de la educación ético-cívica de
cuarto curso, contribuye a que los alumnos y alumnas
construyan un juicio ético propio basado en los valores y
prácticas democráticas.
18:40 | 28/01/09
Elentir
Seguro que los magistrados del TS nos encuentran alguna referencia a la «educación afectivo emocional», a las emociones y los sentimientos en la Constitución. Yo ya lo estoy esperando. Eso sí, cómodamente sentado.
18:46 | 28/01/09
fanfatal
No me sorprende nada la sentencia, teniendo en cuenta lo politizada que está la justicia: Caso MªLuz,Caso Calamita, etc..
El supremo y el constitucional dirá lo que el gobierno quiera que diga. La separación de poderes es una quimera.
Ahora el adoctrinamiento en las escuelas es legal. ¡Madre mía!
19:15 | 28/01/09
Patroclo
Muy bien por recordar que cietos fallos de Supremo, los que ahora se agarran a él como un clavo ardiendo porque les conviene, se los han pasado por la entrepierna.
No solo el caso catalán , el vasco también.
Una cosa está clara y es el divorcio entre los gobernantes y los ciudadanos, entre los jueces que creen y respetan la Constitución y aquellos otros nombrados por cuota política a cuyo dictado han de actuar para seguir manteniendo su poltrona y defender la casta.
Sería bueno hacer una lista de burradas que se pueden leer en ciertos libros de texto.
Aunque las decalarciones que enumeras en tu post son ya bastante elocuentes para que los ciegos, si quieren, se quiten la venda de los ojos.
19:17 | 28/01/09
Adosinda
Me acabo de enterar…tremendo. Lamentablemente la Justicia en este país ya sabemos que no es de república bananera y a casi nadie le extraña ésto.
19:47 | 28/01/09
Adosinda
«Que es de república bananera…» quería decir.
19:48 | 28/01/09
Elentir
Patroclo, en octubre de 2007 la Fundación FAES hizo un buen estudio sobre los contenidos de la asignatura, lo puedes descargar en PDF pulsando aquí.
Aquel estudio fue el mejor ejemplo y más gráfico del carácter ideológico y adoctrinador de esa materia. ¿Quieres ver de qué forma tan rastrera y manipuladora trataron el estudio los medios afines al Gobierno? Pues mira:
Para las FAES la asignatura Educación para la Ciudadanía justifica los atentados del 11-S – 20 Minutos
¿Ciudadanía en clave marxista? Un documento de FAES avalado por el PP ve «antiamericano» que los libros de texto digan que el jamón estaba vetado en EE UU – El País
«En España aún se publican libros peligrosos» – El Plural
Jamón y patria – El Periódico de Cataluña
Como ves, las pruebas les importan un carallo a estos manipuladores. Han hecho una materia para acabar con la libertad de conciencia a machamartillo, y la defienden a base de mentiras y de manipulaciones. Si estos embusteros son los inspiradores de la EpC, nos podemos imaginar cómo saldrán las generaciones educadas en esa asignatura.
20:00 | 28/01/09
Cristina Falkenberg
Gracias por enlazarme, Elentir. A modo de recordatorio he subido lo que dijo el CjEo en su día y reiteró y que fue clarísimo. Simple, conciso y contundente.
Ni un paso atrás, Elentir, porque nos va en ello nuestra libertad y los españoles tenemos que pensarnos muy bien pensado si de verdad queremos esta porquería o si queremos empezar de nuevo, desde cero en muchas cosas.
20:04 | 28/01/09
Galileo
La constatación de la dictadura. ¿por qué no cambiamos el escudo de la bandera española de una vez por todas y colocamos el logotipo del psoe?
Y cuando vayamos a un campo de fútbol a ver a la selección, todos a animar ¡¡¡PSOE, PSOE!!!
En sudamérica, ¿Os habéis enterado que la madre patria ya no se llama España? Nuestra madre patria ahora es el PSOE.
Reescribiendo los libros de historia, el socialista Cristobal Colón arribó a las costas…
En un lugar del PSOE de cuyo nombre no quiero acordar…
21:17 | 28/01/09
dicybug
Hola Elentir,
me ha gustado el análisis que haces de la sentencia. Los comentarios de Drizzt también son ilustrativos.
Para mí es un desastre de sentencia, porque niegan el derecho a objetar (un paso atrás en nuestro estado de derecho) y porque, como bien dices, se hacen los suecos ante la realidad de lo que es la asignatura. ¿Por qué no entran a analizar la realidad en lugar de pronunciarse genéricamente? Es una derrota en toda regla para los padres, y para todos.
Y si, como dicen, los «jueces conservadores» han aceptado esta sentencia por A o por B, hay que concluir que los regresistas son más listos porque no solo se salen con la suya sino que lo hacen con el apoyo de «la derecha». Necesitamos una «derecha» mejor.
Como dices, si estos son los que van a vigilar que la asignatura no se salga de «la constitución», apañados estamos. Hay que ser pardillos para pensarlo, porque han tenido ocasión y no lo han hecho.
Por otro lado, lo que se juzgaba era la objeción, no la asignatura en sí. ¿No debería ser esta sentencia base para denunciar la asignatura (los decretos, los libros de texto aprobados, etc.)? ¿No se ha hecho eso hasta ahora? ¿Por qué? Mariano, ya puedes salir en tanga en el interviú, que mi voto no lo vas a tener.
Un abrazo
22:06 | 28/01/09
Arantza
Pues yo no sé qué hará ahora el Gobierno con la EpC, pero lo que sí sé es que mis hijos no la darán… y si la dan, se la doy yo.
Si quereis saber cómo: http://educarencasa.es/
22:08 | 28/01/09
Galileo
Otro enlace a la asociación de libre educación para educar en el hogar.
http://www.educacionlibre.org/inicimarc.htm
Os podéis asociar como socios simpatizantes, es gratis.
La solución pasa por objetar no a una asignatura, sino a todo el sistema educativo.
22:22 | 28/01/09
Patroclo
Graciñas por el enlace que pones de FAES, Elentir.Conocía algunos aspectos puntuales del mismo pero no todo el documento.
Aunque mucho me temo que el ejército de “plurales” y prensa del “neomovimiento”; así como el aburguesado, servilista y tragaconsignatario estamento docente previamente adoctrinado ( CIVES) se la seguirá trayendo al pairo que ciertos libros de texto canten las excelencias de la democracia castrista como ejemplo de pluralidad y libertad.
Pues eso, ¡Que siga la OLA!
22:41 | 28/01/09
Elentir
Dicybug, el problema es que, al paso que va este TS, como tenga que vigilar los contenidos de esa asignatura, los que la cursan estarán jubilados antes de que salga la próxima sentencia. El Gobierno lo sabe y se aprovecha de ello. Por algún motivo ha dejado sin medios a la justicia.
22:55 | 28/01/09
Drizzt
Arantza, hay un problema: si el gobierno quiere, podría intentar quitarte la patria potestad. He oído hace no mucho algún caso.
22:57 | 28/01/09
Alejandro Campoy
http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-youtube-cabrera-grabo-su-comunicado-sobre-epc-el-26-de-enero-1276349410/
Nazismo puro.
23:17 | 28/01/09
Arantza
No, que nadie se preocupe por ello, los casos que ha habido de denuncias a familias que educan en casa se han resuelto todos sin problema, archivando su caso por no encontrar el fiscal delito alguno. Hay buena información en Hazte Oir de ello, por ejemplo.
No está tan mal la cosa. No es la solución, hay que seguir luchando por las escuelas, por la libertad de educación, pero dentro de ésta, es una alternativa, que es bueno que se conozca, pues podría ser una salida para muchos tal como está el panorama educativo.
23:18 | 28/01/09
Arantza
Volviendo a la sentencia que nos ocupa, del artículo de Elentir cito:
«Eso sí, el TS advierte que la EpC no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social, y que su contenido ha de limitarse a los principios y valores constitucionales.»
No sé porqué los demás medios de comunicación no ponen el acento en esto. Sería para empezar a denunciar libros de texto, por ejemplo.
23:23 | 28/01/09
Elentir
Alejandro, esto es una bomba informativa. Esto es un grandísimo escándalo. En fin, es que estoy flipando a colores. 😯 😯 😯
23:48 | 28/01/09
dicybug
Hola Elentir,
yo no se nada de leyes, pero aun así hablo: el Supremo no vigilará nada por iniciativa propia, habrá que denunciar ante los tribunales esos decretos y manuales aprobados y esperar a que el Supremo se digne a actuar de nuevo. Como dices, todos los niños afectados ya con nietos cuando eso pase.
No creo que el Supremo se comprometa a estar vigilante. No me cuadra eso con cómo creo que funcionan las cosas. Se limitará a dictar unas condiciones nada concretas que el PSOE interpretará de forma tergiversada para seguir haciendo lo mismo que hasta ahora.
Un abrazo
0:33 | 29/01/09
Carlos J. Muñoz de Morales
Esto no ha hecho más que empezar. De modo, que paciencia y barajar.
1:14 | 29/01/09
Gabitorren
Elentir lo del video de la Cabrera, es lo último ¡¡¡¡
Hay que salir a la calle ¡¡¡¡
qué más nos hace falta??
1:15 | 29/01/09
a modiño
Podía la ministra empezar por dar ejemplo de educación para sus conciudadanos también en la solidaridad e igualdad a la hora de pagar impuestos como socialista que dice ser, desmintiendo las informaciones que dicen que, junto con su marido Arenillas (el de la CNMV y las comidas carísimas con inversores particulares), tiene un dinero en una ¿sicav?, producto financiero que tributa al uno por ciento, mientras los asalariados pagan impuestos astronómicos para engorde de la casta parasitaria.
Etapa dura quizá para los que tengan un imperativo moral, si esto es un indicio de un movimiento más general que pretende imponer la moral de estado en los terrenos de la moral individual.
1:40 | 29/01/09
turismo
Yo creo que la clave no está en los tribunales sino en las votaciones para el congreso.
El PSOE pretende moldear las conciencias de los niños y la mayoría de los españoles están de acuerdo con ello actualmente.
En democracia las leyes las hacen los políticos que el pueblo vota. Por tanto, si para la próxima disolución del congreso la mayor parte del pueblo español está en contra de la ley que implanta esta asignatura, ya se encargarán de votar a un partido que piense que hay que derogarla.
Nosotros, el pueblo, tenemos la libertad de decidir. No nos la impone la Justicia.
5:04 | 29/01/09
Elentir
Hombre, lo propio de una democracia no sólo es que el Gobierno ejerza el poder con los votos de la mayoría, sino también que lo ejerza respetando los derechos de todos. Por mucho apoyo que tenga un Gobierno no está legitimado para vulnerar los derechos individuales. Para eso precisamente están los tribunales: para amparar a los ciudadanos frente a cualquier abuso de poder. O bueno, al menos para eso estaban antes. Cada día tengo más dudas de que sigan sirviendo para eso.
5:29 | 29/01/09
Martha Colmenares
Te enlacé, Elentir
Apurada, con la compu de mi hija, mi disco duro parece que lo perdí por un virus, aun el técnico no me da la respuesta, por ello ando a media máquina. Cuando no es una es otra
Abrazos
6:18 | 29/01/09
Drizzt
turismo, en el congreso pueden aprobar que el la tierra es plana o que si metes una mano en una candela no te quemas, pero no por eso, van a tener razón por mucha mayoría que tengan. Una ley injusta a sabiendas, me parece totalmente ético pasar de ella y no cumplirla, por mucha mayoría que la vote.
6:32 | 29/01/09
hare
El gobierno hará lo que quiera, saltándose la constitución si es necesario (vease estatuto de Cataluña, matrimonio entre personas del mismo sexo, próximamente nueva ley del aborto) y los jueces lo acabarán confirmando.
9:49 | 29/01/09
doiraje
Para responder concisamente a tu pregunta, Elentir, con el que encabezas tu artículo. Pues hará lo que ha hecho hasta ahora: imponerla, y punto. Y ojo, que va a seguir imponiéndola aunque haya 300.000 objeciones o insumisiones o sanísimas rebeliones contra ella.
11:33 | 29/01/09
apátrida
¡Pero qué sinvergüenzas son estos jueces de tres al cuarto!
La verdad, espero que no le concedan ni una sola de sus reivindicaciones: ya que nos joden día sí día también, que se mueran de hambre.
Lo mejor que podría hacer el Poder Judicial es disolverse de una puñetera vez, no se notaría la diferencia y quedaría más claro que vivimos en un país estalinista.
Siendo repetirme, Elentir, ¿pero te preguntabas si era posible una dictadura un España?
0:17 | 30/01/09
Elentir
Sí, precisamente…
0:24 | 30/01/09
Marcial
Veo muy mal todo esto… :oh:
Pero… ¡adelante! Jamás parados.
19:19 | 30/01/09
Opina sobre esta entrada: