Un repaso a lo ocurrido este domingo

Abel Caballero, candidato del PSOE a la alcaldía de Vigo

"Ista, ista, ista, Vigo es socialista". Esto era lo que gritaban esta noche los militantes del PSOE vigués en una conexión hecha por la emisora local de la COPE. Cualquiera diría que el PP ha sido el vencedor de las elecciones viguesas con un 44,04% de los votos (11 puntos más que hace cuatro años) y 13 concejales (tres más de los que tenía). El PSOE sólo ha ganado un concejal y apenas ha subido un punto y medio su porcentaje de votos. ¿Vigo es socialista...?

El BNG es el gran derrotado de la noche: pierde 2 concejales y más de 11.000 votos. A pesar de ello, lo han celebrado porque la aritmética electoral les permitirá reeditar -por poco- el fracasado pacto de 2003 con los socialistas, que se hundió a los seis meses de ser firmado. ¿Volverá a fracasar? Lo mismo cabe preguntarse en Pontevedra y Orense, donde el PP también se ha quedado a un concejal de la mayoría absoluta. Los pactos PSOE-BNG también se pondrán a prueba en Santiago, la sorpresa del día, pues allí ha ganado el PP por mayoría relativa (tras ganar el PSOE en 2003).

En líneas generales, el PP mejora sus resultados en las ciudades de Galicia, menos en Orense (donde pierde un concejal) y Lugo (donde se mantiene). No obstante, y ante los pactos entre nacionalistas y socialistas, seguramente el PP no gobernará en ninguna de las siete urbes. Mientras tanto, PSOE ve incrementada su dependencia política de los nacionalistas. Y sobre esta dependencia me gustaría hablar, pero no ya en el caso de Galicia, sino en el de Navarra.

En la Comunidad Foral la actual coalición de Gobierno formada por UPN y CDN se ha quedado dos escaños por debajo de un hipotético pacto entre el PSOE, Izquierda Unida y los nacionalistas vascos de Nafarroa Bai. Este pacto, que podría poner al PSOE en el Gobierno navarro, tendría un precio altísimo, pues Nafarroa Bai ha quedado como segunda fuerza política y es previsible que, llegado el caso, exijan a los socialistas la presidencia de la comunidad. ¿Aceptarán los socialistas condeder tal cosa a una formación política que defiende la anexión de Navarra al País Vasco? ¿Serían capaces de cometer tal torpeza a menos de un año de las próximas Elecciones Generales (si es que éstas no se adelantan al próximo otoño)?

Zapatero está atrapado por sus pactos con ETA, pactos en los que se ha incluído Navarra desde hace cuatro años. El Presidente del Gobierno está entre la espada y la pared. Si quiere ganar las próximas Elecciones Generales no podrá hacer un gesto como conceder el Gobierno de Navarra a Nafarroa Bai, lo que podría ser interpretado como el primer y más claro paso para cumplir lo pactado con ETA: sería una medida muy impopular y le costaría muchos votos en toda España. Pero si no cumple lo acordado con los terroristas, éstos son capaces de seguir "tirando de la manta" -como ya lo han hecho durante esta campaña electoral- e incluso podrían poner en marcha su maquinaria asesina: bastaría un atentado mortal de ETA en plena campaña de las Elecciones Generales para hundir políticamente a un PSOE que ha buscado su principal baza electoral en un hipotético "acuerdo de paz" con ETA.

Si a esto unimos que el PP ha superado en votos al PSOE en toda España (por más de 160.000 sufragios), en Ferraz y en La Moncloa tienen motivos de sobra para estar preocupados.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Jose

    ista, ista, ista….. Madrid es socialista:twisted::lol::lol::lol::lol:
    ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
    Perdón por el ataque de risa, pero después de ver las imágenes de Espe (sonriendo) Rajoy (sonriendo) Galardón (haciendo el capullo y sonriendo) incluso los de IU (sonriendo), ver a pipino blanco diciendo que si no hubiera votado la gente en Madrid al PP, habrían ganado en votos a nivel nacional (¡¡Que cachondo!!) o ver las caritas de miguelqué o de rafaelillo…. Chico, aun me dura el ataque de risa.
    Si pudiera te pasaba un poco del optimismo que se respira en Madrid, después de aguantar 3 años de campaña electoral continua por parte de los soZialistas y ver que no se han comido un colin, que pese a la manipulación de buena parte de las televisiones o de la ridícula campaña contra la M-30 o contra la Sanidad Pública, incluso las mentiras sobre telemadrid (formaron un partido político que a ultima hora la junta electoral denegó)………. después de todo eso los votantes no se han tragado las bolas del psoe y han renovado su confianza a un partido que SI HACE POR MADRID. EL PP debería ir tomando nota, hay vida más allá de PRISA :twisted::lol::lol::lol:
    (Perdona la parrafada, ya sabes que suelo ser más escueto)

  2. He visto las declaraciones de Pepiño, han sido muy penosas y me he echado unas risas oyéndole, que conste… 😆

    Eso sí, en cuanto a PRISA, creo que ahí está pasando algo raro. En las noticias de la Cuatro de esta noche han insistido varias veces en la diferencia de votos a favor del PP, y después de esas ridículas declaraciones de Pepiño, el presentador ha dicho que las elecciones son de todos, indicando que no se puede quitar Madrid. Me he quedado ojiplático. 😯 Nunca había visto tantas puyas al PSOE en un medio propiedad de Polanco.

  3. Jose

    No será por nada bueno, eso seguro, tal vez quieren que los del pp se confien, se relajen y de cara a la campaña de las nacionales, atizarles en toda la nuca… Polancone es «asin»

  4. Ivan

    Elentir, creo que esta frase «Zapatero está atrapado por sus pactos con ETA», necesita de una base firme, de unas pruebas muy firmes que sustenten tal afirmación.

    No soy votante socialista, no soy afín al PSOE, pero tampoco voy publicando este tipo de afirmaciones sin sustentarlo con pruebas fehacientes (por eso de si legalmente se me echan encima).

    Y la verdad, me preocupa que se te puedan echar encima con la ley por delante.

  5. Lo de PRISA no lo vi, pero Gallardón es casi el sobrino predilecto de Polanco, y ya se sabe, la familia es la familia.

    Por cierto, en Vigo gritaban ista, ista, ista, Vigo es socialista en las condiciones en las que estaban y en Valencia, con una mayoría absoluta y una diferencia respecto al PSOE abrumadora se cantaba ¡ESPAÑA, ESPAÑA, ESPAÑA! Lo cual demuestra a quien le importa su ombligo y su poder, y a quien su país.

  6. galician

    lo de que el BNG es el gran derrotado… depende si lo comparas con las últimas municipales o con las últimas autonómicas.

    Incluso si jugamos al juego de extrapolar resultados, que es inevitable aunque no sea muy exacto… el BNG ganaría dos deputados en el Parlamento en unas autonómicas, y se situaría con cuatro en el Congreso de los Diputados en unas generales.

    A nivel estatal sería un magnífico resultado para el nacionalismo, y a nivel gallego sería un paso adelante tras años de retroceso.

    http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5844987&idioma=galego

  7. Muy buena la reflexión pepelu.

    Como decías ayer, Elentir, en Granada los resultados han sido algo mejores. De todas formas, Andalucía sigue vendida a lso socialistas a cambio de unas cochinas subvenciones que regala la Junta a sus votantes.

    Aquí no hay principios, sólo carteras. Menuda pena.

  8. Lo que ocurrirá en Vigo y otro montón de ciudades españolas es lamentable. La decencia democrática no esta en manos de la izquierda, desde luego.

    No hay mas que ver el mapa de victorias por municipios para saber que es España…

    🙁

  9. Enrique

    Soy pesimista. Para mi los navarros han escogido claramente la opción de separarse de España y unirse con las vascongadas. Siempre pensé que en estas elecciones donde se jugaba la esencia de lo que se pretenda para el futuro de este país antes conocido como España era en Navarra. Todo el que votaba al PSOE, a Nafarroa y a ANV, sabían sin la menor sombra de duda que eso es lo que votaban. Los números están ahí y es lo que hay. Gotzone Mora dijo en la conferencia que dio en Vigo para Vigueses por la libertad que si Navarra resistía, ellos (por los vascos no nacionalistas) resistían. Bien, pues me tempo que Navarra no resiste, así que las conclusiones son fáciles de sacar.
    Por otra parte considerando el conjunto del resto del país esta ha sido una gran victoria de la izquierda española, han ganado la batalla, puede que con manipulación y mentiras, pero lo cierto es que han conseguido que el PP se vea como fascismo, y no tiene arreglo porque no hay alternativas. Probablemente tiene que pasar algo seriamente grave como para que los votantes llenos de la nueva progresía cambien su elección. Y por grave no me refiero a 200 muertos, sino a una crisis económica grave debida a la descentralización, ruptura del mercado único con leyes diferentes, pérdida de competividad, etc, etc

  10. galician

    Navarra ha decidido democráticamente. Y lo de «separarse de españa y unirse a las vascongadas»… que fondo ha calado el mensaje del PP… pero te recuerdo que españa no se ha roto, y Euskadi sigue siendo una nacionalidad perteneciente al estado.

    Al igual que Galicia o Catalunya.

    El PP ha conseguido verse como fascismo (excepto en sus feudos madrileño y valenciano) él solito, con un discurso que fuera de las autonomías más españolistas repele a los votantes.

    Lo que me parece triste es que estés deseando una crisis económica para que el PP recupere posiciones.

  11. Jose, los del PP saben que ya no pueden confiarse más, a menos que quieran perder las Elecciones Generales, claro.

    Iván, si alguien pretende llevarme ante un tribunal por esa frase, que lo haga. La semana pasada se le ha preguntado al Gobierno por las informaciones de «Gara» y no negaron nada, dieron la callada por respuesta o lanzaron declaraciones ambiguas. Ya nos mintieron hace años contactando con ETA mientras firmaban el Pacto Antiterrorista con el PP, y esto lo han reconocido dirigentes socialistas vascos, yo no me invento nada. Sólo faltaría que nos llevasen a los tribunales a los que denunciamos lo que están haciendo: por mí que lo hagan.

    Pepelu, sobre PRISA y Gallardón, parece que Polanco dio orden a los medios de PRISA, días antes de la jornada de votación, de que no atacaran al alcalde de Madrid. Hubo cabreo en las redacciones de El País y de la SER, según relató El Confidencial Digital. La cuestión es que las órdenes se cumplieron a rajatabla. Suelo leer El País en el gimnasio y he tenido ocasión de comprobarlo.

    Galician, bienvenido a Contando Estrelas. 😉 Sobre lo que comentas, piensa que el BNG ha perdido su alcaldía en Pontevedra (donde ha ganado el PP), y en Vigo se gastaron una millonada en la campaña. Ayer a Santiago Domínguez se le veía con cara de circunstancias. Por otra parte, y respecto al artículo de La Voz que enlazas, hay que apuntar que el PP ha sufrido muchas escisiones locales en Galicia, incluso en sitios tan importantes como Tui. Muchos votos que antes iban al PP ahora van a esas formaciones locales. Pero en unas elecciones autonómicas o generales no ocurre eso, esos votos suelen mantenerse en el PP.

    Patitofeo, enhorabuena por lo de Granada. 😉 En cuanto a Andalucía, si Fraga cayó, Chaves caerá. El sistema de poder y de mecanismos de poder que tenía Fraga aquí era muy parecido al que tiene Chaves en Andalucía. No durará eternamente.

    Don Nacho, mucho ánimo con Aragón, ya vi en tu blog lo ocurrido. Estáis en la misma situación que muchos gallegos.

    Enrique, discrepo contigo en una cosa: el «cordón sanitario» contra el PP no ha calado. Lejos de reducir al PP a la mínima expresión, el PP ha sacado más votos que el PSOE en estas elecciones. Y en cuanto a Navarra, espera a ver qué pasa. Un pacto entre el PSOE y Nafarroa Vai podría ser la tumba política de Zapatero. Veremos cómo sale de ésta, pero no caigamos en el pesimismo, hombre. 😉

  12. Galician, eso de que «el PP ha conseguido verse como fascismo» quedará muy bien en los mítines del Bloque y ahí se ganará muchos aplausos el que lo diga, pero entre personas serias, decir que el PP es fascismo es insultar la inteligencia ajena.

    A ver si ahora va a resultar que un partido liberal que defiende la Constitución, los derechos y libertades democráticas y la igualdad de todos ante la ley es «fascismo». Acabáramos, hombre. Vaya disparate.

  13. galician

    no he dicho que el PP sea fascismo, he dicho que ha conseguido dar esa imagen.

    Ese es su problema. Hoy, fuera de Madrid y Valencia, mucha gente ve al PP como un partido próximo a la extrema derecha.

    Gente como Acebes o Zaplana son gente que puede dar votos en las comunidades más centralistas, pero quita muchísimos fuera de ellas.

    Yo he votado PSdeG, y no me molesta que pacten con el BNG, al contrario, me alegra que lo hagan. Creo que ayudará a que el PSdeG adopte posturas más galleguistas.

    Pero me molestaría que pactaran con el actual PP, lo veo como un partido nacionalista español, y ultraconservador.

    Y esa imagen es real, y se la han ganado ellos solitos. No digo que sea un partido de ultraderecha, pero si que se ha ganado esa imagen.

  14. :shock::shock::shock::shock:

    El PP es la ultraderecha…mmmm, entonces el psoe ¿que es?

    En cualquier caso, en Andalucia (mi tierra) da exactamente igual lo que sea el PSOE, aqui la gente es del Betis y del PSOE, o del Cadiz y del PSOE o del equipo correspondiente y del PSOE. No creais que es una caricatura, es que te lo dicen y se quedan tan anchos, da exactamente igual lo que haga El Partido, como son de El Partido, a muerte con el. Triste pero cierto. Ahi teneis al alcalde sevillano, el peor alcalde desde su compañero Manuel del bache y tercera legislatura ‘in a row’ que va a gobernar SEvilla.

    saludos,

    famos

  15. Galician, el PP no se ha ganado esa imagen: ésa es la idea en la que ha basado el PSOE su política de «oposición a la oposición». Nunca un Gobierno había demonizado de tal forma a la oposición como lo ha hecho el Gobierno de Zapatero, y eso a pesar de que hemos tenido en la oposición a un partido que se vio implicado en serios escándalos de corrupción e incluso en algo tan grave y tan terrible como el terrorismo de Estado de los GAL.

    Desde luego, si hay un partido mayoritario que ha radicalizado de forma preocupante su discurso no es el PP, sino el PSOE, que se desplaza cada día más hacia la izquierda más radical, y da la espalda a su ala más moderada, traicionando sus propios compromisos electorales de firmeza contra ETA y prefiriendo pactar con Batasuna a pactar con el PP. Hablamos del mismo PSOE que basa su acción de Gobierno en una política internacional que privilegia a tiranos como Fidel Castro, Hugo Chávez, el fanático Ahmadineyad y el indigenista Evo Morales, y que desprecia a la oposición democrática de izquierdas que hay en Cuba y Venezuela. Pregúntale a cualquier socialdemócrata venezolano lo que piensa de la actual cúpula del PSOE, y verás lo que te dice.

  16. galician ;

    afirmar que el pepé da la imagen de un partido de ultraderecha es afirmar que en este país casi 7 millones de ciudadanos son de ultraderecha, pues están votando a un partido que tiene esa imagen.

    Absurdo de todo punto. Aunque la propaganda sopenaica parece calar profundo en determinados cerebros logseados de antemano…

    triste, triste, triste…

  17. galician

    «Nunca un Gobierno había demonizado de tal forma a la oposición como lo ha hecho el Gobierno de Zapatero,»

    Yo opino lo contrario. Nunca una oposición había dicho tantas barbaridades sobre el gobierno como la oposición del PP. Se han oído auténticas salvajadas, propias más de un hooligan que de dirigentes de un partido democrático.

    Y no estoy teniendo en cuenta las palabras de ex-dirigentes del PP como Aznar. Con lo que le hemos oído a Acebes o Zaplana es suficiente.

    «PSOE, que se desplaza cada día más hacia la izquierda más radical, y da la espalda a su ala más moderada»

    No aprecio eso, la verdad.
    Económicamente su política es sensata y continuísta, socialmente hacen lo que se espera de un partido socialdemócrata, ampliar derechos sociales.
    Y en lo referente a la cuestión nacional, construyendo una España plurinacional, como es el propio PSOE, que se organiza de forma federal y sus órganos en Galicia, por ejemplo, son órganos «nacionales».

    Desde luego que han cometido errores, la política internacional es uno de ellos, la cuestión de la inmigración y la regularización masiva otro. La forma de irse de Irak, otro (aunque el hecho de irse, visto con perspectiva, sea muy acertado).
    En política antiterrorista, han hecho lo que otro partido haría, intentarlo ante una tregua. Pero si la tregua se ha acabado demumestra que el Gobierno no ha cedido.

    Pero globalmente, están haciendo lo que cabe esperar de ellos. Y el PP no. Yo hace varios años voté al PP, y hoy me avergüenzo viendo la oposición que están haciendo.

  18. Galician, tienes la memoria muy floja. Cuando el PSOE estaba en la oposición se sumó a las manifestaciones de «Nunca Máis» y del «No a la guerra». Manifestaciones en las que yo pude escuchar burradas a montones, incluso gritos de «Bin Laden, amigo, Fraga sigue vivo». Manifestaciones en las que se asaltó sedes del PP, como ocurrió con la de Vigo al paso de una de estas marchas. Y de ahí pasamos el 13M a nuevos asaltos y agresiones a afiliados del PP, que Zapatero se negó a condenar a pesar de que se lo pidieron tres veces en la Comisión de Investigación del 11M.

    Si el PP es la ultraderecha, según tú, ¿cómo debemos calificar a un PSOE que no ha dudado en aprovecharse de la violencia contra el PP cuando estaba en el Gobierno, y que no ha querido siquiera condenar ni uno de los actos de violencia cometidos contra el PP en esta última campaña electoral? ¿Cómo debemos calificar entonces a un PSOE dos de cuyos dirigentes siguen haciéndonos esperar unas disculpas a un minusválido al que insultaron y difamaron por el «delito» de asistir a una manifestación de víctimas del terrorismo?

  19. galician

    Bueno, yo en mi comentario no he incluído a los que portaban banderas franquistas y lemas como «Zapatero paredón» en las manifestaciones del PP y la AVT. Y no lo he incluído porque entiendo que son incontrolados que pueden sumarse a una manifestación sin que sea voluntad de los convocantes de la misma que estén presentes.

    Me refería exclusivaente a la actitud de los dirigentes. Y repito, aunque por más que lo diga parece que no me entendeis. NO HE DICHO QUE EL PP SEA FASCISTA NI DE ULTRADERECHA!!! Lamento las mayúsculas, pero es que lo he aclarado en los otros comentarios y parece que no queda claro.

    He dicho que con su actitud, la imagen que trasladan es la de un partido radical, centralista e integrista católico.

    No es la imagen de partido de centro liberal que trasladaban en 2000.

    El PP ha deteriorado su imagen, eso está claro.

    Fuera de Madrid su tendencia es negativa, y aquí en Galicia quedan muy lejos los tiempos de mayorías absolutas. Y más lejos que van a quedar, si todo sigue igual.

  20. ¿El PP «centralista» e «integrista católico»? Cualquiera diría lo primero viendo las posiciones del PP en Andalucía, Cataluña o Galicia… En cuando a lo segundo, ponlo en los foros de HO, y verás lo que opinan por ahí.

  21. galician

    Las posiciones del PP? Boicoteando el estatuto gallego y en Catalunya votando en contra del catalán?

    Y los foros de HO… creo que no son muy «representativos» de la opinión mayoritaria. Pero la actitud del PP en temas como los matrimonios gays o la ley del divorcio tienen más que ver con los gemelitos polacos que con un partido centrista y liberal.

    Y repito que lo lamento, que yo he votado al PP, que me duele votar al PSdeG porque me considero liberal (en este caso he votado porque a nivel municipal me parece una buena candidatura, pero normalmente desde hace unos años opto por la abstención).

    CiU es el espejo en que tendrían que mirarse los dirigentes del PP gallego. O ellos, o los que estuvieran dispuestos a tomar el relevo como fuerza política centrista y liberal de Galicia.

    De hecho sería más deseable eso, la irrupción de un nuevo partido, que no tuviera que depender de Génova para tomar sus decisiones.

  22. Votar en contra de las reformas estatutarias de Cataluña y Galicia no es ser centralista, es tener un mínimo de respeto por la Constitución. ¿Dónde dice la Constitución que Galicia y Cataluña sean naciones? Ahí el problema no es el centralismo del que acusas al PP, sino la tendencia de la actual cúpula del PSOE a echarse en brazos de los nacionalistas y a asumir de lleno las tesis del nacionalismo.

    En cuanto a los matrimonios gays, ¿rechazar eso es ser un «integrista católico»? Entonces, el 99% de los países del mundo, que no permiten el matrimonio entre homosexuales, ¿son integristas católicos? Sobre el divorcio, no entiendo que sea integrista rechazar una medida que convierte al matrimonio en el contracto civil de más fácil disolución, y que deja la puerta abierta de par en par a una cosa tan reaccionaria como el repudio. Ahora mismo es más difícil disolver el contrato que se hace al comprar una bolsa de pipas que disolver un matrimonio. ¿Eso te parece normal y progresista?

    En cuanto a CiU, por favor… es un partido que está con la corrupción hasta la coronilla, que ha apoyado una reforma estatutaria tan radicalmente intervencionista como la catalana… No entiendo que digas que eres liberal y al mismo tiempo apoyes cosas como ésa.

  23. galician

    Hombre, la Constitución dista mucho de ser intocable. Quizá sea más correcto reformarla antes de abordar reformas estatutarias, como dijo hace poco Maragall (ya lo podía haber hecho antes).

    Pero lo de que Galicia o Catalunya no son naciones… cuando en Catalunya lleva 30 años siendo la fuerza más votada un partido que defiende esas tesis, creo que hay que hacerle algo de caso a la voluntad del pueblo catalán (me parece mucho más importante lo que el pueblo catalán lleva tres décadas manifestando con su voto que lo que diga la constitución, aunque admito que sería bueno iniciar por la reforma de esta última).

    Y en Galicia, dos de los tres partidos defienden esa tesis. El PSdeG reconoce a Galicia como nación, es más, sus organización es tan «nacional» como la del BNG.

    Sobre lo de los matrimonios gays y la ley del divorcio… no, no me parece progresista. Me parece liberal. El problema es que la palabra liberal se ha desvirtuado mucho, tanto que algunos la identifican con conservador.

    Para mi ser liberal es serlo económicamente, pero también socialmente. Y el PP da imagen de serlo económicamente (sólo da imagen, porque durante la OPA a Endesa no se aplicó el cuento… y si, evidentemente el gobierno tampoco, pero ellos no van haciendo gala de liberalismo como el PP).

    Y la corrupción de CiU (el 3% y estas cosas) no creo que diste mucho de las que se gasta el PP en muchos concellos del país. Es más, yo soy de Fene y sólo tengo que mirar un poco al norte, a Ortigueira, para llevarme las manos a la cabeza.

    En cuanto a la reforma del estatuto catalán intervencionista… en esto último si te puedo dar la razón. Pero de nuevo, considerado globalmente, creo que para Catalunya es un paso adelante, tanto a nivel de reconocimiento nacional como a nivel de autonomía financiera.

  24. Galician, el problema no es que la Constitución sea intocable o no. Se puede reformar, pero para reformarla hay un procedimiento ya establecido. Lo que no puede hacer uno es saltarse a la torera la Constitución vigente y luego decir que la Carta Magna no es intocable, eso es burlarse de la ley.

    En cuanto a Galicia y Cataluña, en su día votaron por mayoría la Constitución en la que se recoge que la soberanía nacional reside en el pueblo español.

    Sobre tu concepto de lo liberal, lo siento, pero la mayoría de liberales que conozco difieren de tu concepto, que podría ser más o menos progre, pero no liberal. A todo esto, tan preocupado estás por la corrupción… ¿y votas al partido de Filesa, de Timesport, de Juan Guerra, del caso Ibiza… etc.?

    Por cierto, yo no entiendo que sea un paso adelante para Cataluña la aprobación de un Estatuto que limita todavía más libertades y derechos individuales tan básicos como la libertad lingüística o el derecho de los padres a decidir qué educación quieren para sus hijos. El nuevo Estatuto representa, por lo contrario, un retroceso en materia de libertades, y no es que lo diga yo, esto lo han señalado y denunciado muchos, empezando por el Defensor del Pueblo.

  25. Ivan

    A Elentir y al resto que comentan a medias los comentarios de Galician. A ver si leeís bien lo que pone, que al pobre lo desesperáis. No dice que el PP sea ésto, aquello o lo de más allá, sino que da una imagen de ello, que no es lo mismo.

    Elentir no es por meter leña al fuego, pero ese tema de las nacionalidades en una Constitución, escrita bajo la atenta mirada de un ejército más que dispuesto a cargarse todo el proceso de transición y volver a lo de antes, siempre me pareció muy interesante, e inteligente, sobre lo del artículo 2 de la Constitución dónde se da a entender, (con la legua española como testigo) qué Galiza, Catalunya y Euskal herria, son naciones. Es cierto, la redacción de la Constitución no emplea directamente la palabra «nación» para refereirse a las tres comunidades, las nombra como «nacionalidades«.

    Tal como cita la Constitución en su artículo 2:

    La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

    Así que tenemos la palabra «Nacionalidad», y a la RAE me remito para decir que nacionalidad, es sinónimo de nación:

    nacionalidad.

    1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

    2. f. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.

    3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.

    4. f. Esp. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas.

    Con ésto no digo que sea nacionalista, sino que los hombres que saben emplear la pluma se la saben meter torcida a la inteligencia militar, y la lengua, las palabras suelen dar tan bonitos resultado como reconocer las naciones dentro de una nación mayor. ¿Curioso, no?.

    Respecto a la disolución del matrimonio eclesial (en contraposición con la disolución de un matrimonio civil), me parece un robo cobrar 12.000 € por disolver un matrimonio firmado por la Iglesia (por no hablar de la repetición del pecado de Simonía que la Iglesia Católica y sus ministros repiten día sí y día también al casar a la gente, por ejemplo).

    Menos mal que se dice «lo que Dios ha unido no lo separe el Hombre», deberían de decir «lo que Dios ha unido, no lo separe el Hombre, sin haber pasado antes por caja». A mi el mercantilismo de los sacramentos, cuando era Cristiano, me daba ASCO. Una más de las incongruencias de la Iglesia Católica.

  26. Anuncio en prensa:

    Pepino Blando
    Sectario de Onanización Sociali$ta
    Eterno estudiante
    Sus Labores

    ‘Mi lengua aliviará tus almorranas’

  27. Iván, si la Constitución hay que interpretarla a la ligera con la excusa de que se hizo bajo la vigilancia del Ejército, ¿como tendremos que interpretar todos los procesos electorales que se han hecho en el País Vasco, realizados bajo la amenaza, el chantaje y el terror de ETA? Ayer mismo muchos votantes y políticos fueron acosados al ir a sus colegios electorales a votar. ¿Tendremos que interpretar que el resultado de esas votaciones no es legítimo?

    Por otra parte, la Constitución sólo habla de una «nación»: la española. Al texto me remito. Y la Constitución la interpreta el Tribunal Constitucional, no la Real Academia Española.

  28. Ivan

    Interpreta como quieras lo que ha ocurrido en Euskal Herria (que a mi lo que ha pasado me parece fatal, hay que dejar que la gente haga campaña con tranquilidad), pero la Constitución Española se escribió con la Lengua Española (no la escribió el Tribunal Constitucional), y a su uso y reglas me remito (las de la Lengua Española), luego: Nacionalidad es sinónimo de Nación, lo quieras o no por nuestra lengua común.

    Mi enfoque es una cuestión de Lenguaje, no de política. Yo no tengo la culpa de que el castellano se escriba como se escribe, es lo que hay.

    Sin acritud, y con toda la intención de quitar hierro al asunto. 🙂

  29. Iván, a la Constitución me remito:

    «Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.»

    Si, según tú, «nación» es sinónimo de «nacionalidad», ¿por qué en ese párrafo sólo aparece la palabra «nación» para referirse a España? La respuesta es obvia. Y es que aquí no hablamos en términos de lenguaje o en términos políticos, sino en términos jurídicos, que tienen sus propios usos y una precisión muy clara. Ninguna palabra se utiliza al azar en términos jurídicos, y la palabra «nación» tampoco.

    Ah, y no veas acritud en mis escritos, ¿eh? Ya sabes que yo soy muy serio argumentando, pero esto va entre amigos. 😉

  30. En Castilla y León el PP mantiene su mayoría absoluta y en la alcaldía salmantina la aumenta. Es lo que pasa por hacer buena política, tener las ideas claras y defender unos principios. Gracias a Dios, tanto en Salamanca como en Castilla y León, los dirigentes del Partido Popular son como un votante de derechas se espera de ellos.

    Me he permitido enlazarte en el útlimo párrafo de mi post (en el blog ya te tengo) al respecto de las Municipales y Autonómicas fuera de Castilla y León. Para poner en solfa «el lanzamiento de cohetes» de Rajoy y compañía respecto a los resultados, que no son tan buenos, ni mucho menos, como nos lo quieren vender. Un saludo y ánimo en Vigo con los pactos de socialistas y demás fauna izquierdosa-nacionalista.

  31. A éstos les importa poco o nada ganar. Si el PP no gana por mayoría absoluta ellos son capaces de pactar con el diablo para conseguir el poder.

    Siento lo que ha ocurrido en vigo, pero mucho me temo que eso mismo ha pasado en casi toda Galicia en la que el PP se ha quedado al borde de la mayoría absoluta. Tendrían que haber modificado la ley cuando estaban en el poder para asegurar que la lista más votada fuese la que gobernase, pero es lo que hay.

    El PSOE y su golpismo democrático vuelven a la carga y estas autonómicas son buena prueba de ello. Aunque mira, por lo menos en Valladolid León de la Riva consiguió la mayoría absoluta, aunque en Zamora… Estamos en manos de un partido localista de dos concejales que posiblemente terminará por pedir la Alcaldía :(.

  32. ”…una Constitución, escrita bajo la atenta mirada de un ejército más que dispuesto a cargarse todo el proceso de transición y volver a lo de antes…”

    Pero… ¿cuántos añitos tenéis?

    En los 5-10 primeros años de la democracia, había una especie de terror dentro del ejército a que se pensara que intentaban meterse en la vida civil y que se pensara que querían volver al pasado. Fue en esos años cuando el ejército dejó de realizar labores sociales que hasta entonces hacía, como p.e. eran los primeros en intervenir ante cualquier catástrofe natural, fueran inundaciones, incendios o cualquier cosa. En esa época dejaron de hacerlo por miedo a que se entendiese como una intromisión en asuntos civiles y propios de bomberos o policías.

    La única tutela que tuvo la Constitución en su elaboración fue a de los políticos influyentes del momento, Carrillo, Fraga, Suárez…

    Si no lo habéis vivido, no os creáis todas las bobadas que se cuentan últimamente de la transición y recurrid a libros del momento y, si llega el caso, a la prensa de la época. A lo mejor así se os caen unas cuantas bobadas “oficiales” que se cuentan de un tiempo a esta parte.

    Respecto a la imagen que pueda dar el PP, si alguien tiene la imagen de fascismo y ultracatolicismo es que no tiene dos neuronas funcionales. Después de que los dirigentes regionales, empezando por Feijoo, estén dando apoyo constante a políticas nacionalistas, especialmente lingüísticas, y después de que se den píldoras abortivas a niñas sin el conocimiento de sus padreas, o se cubra íntegramente el coste de operaciones de cambio de sexo por parte de un gobierno autonómico, o que se creen salas específicas para operaciones de cambio de sexo en hospitales financiados por autonomías del PP, o después de ver cómo Rajoy es invariablemente blandengue en sus críticas y se empeña en ser centrista (cuando lo que quieren sus votantes es que sea de derechas), o después de que dirigentes del PP, como Feijoo o Baltar, se declaren abiertamente nacionalistas, etc. no hace falta ser muy inteligente para ver que de fascismo y ultracatolicismo nada de nada. Es más, los acercamientos del PP al nacionalismo le están costando perder miles de votos por la derecha, y sus políticas para con los gays y pro abortistas le están costando miles de votos de católicos.

    Pero claro, si uno no está al corriente de nada de lo que hace el PP y lo único que lee es El País y lo que escucha es a Francino, pues evidentemente vivirá en un mundo irreal, en un mundo de yupi, y se creerá cualquier imbecilidad. Es muy interesante leer periódicos de todas las tendencias y escuchar emisoras de todas las tendencias, así se puede comprobar qué cosas dicen o callan cada uno de ellos y qué cosas interpretan unos y otros, que aquí todos arriman el ascua a su sardina.

  33. Ivan

    a Jimenez Losantos, vive en un mundo irreal, en un mundo de yupi, y se creerá cualquier imbecilidad (además de estar terriblemente avinagrado). ¡Relájate hombre!, que con lo mayor que (me da la impresión) aparentas por tus palabras (y alusiones a la edad), no es bueno estar de mal humor. ¿Has probado a reirte de vez en cuando?, es muy bueno y recomendable. Y todos los días hay motivos para hacerlo.

    De nuevo, sin acritud niguna por mi parte hacia nadie. Que todo vaya bien y bonito.

  34. Ivan

    ¡Vaya!, mi mensaje salió cortado por todo lo sano, y sólo ha quedado el final del texto, que sin el resto dará una rara impresión.

    ¿Elentir, sabes a qué se puede deber que un mensaje salga cortado?

  35. Ivan

    En cualquier caso, volveré a intentar más tarde, que era largo.

  36. No lo sé, Iván, el sistema nunca corta los mensajes… ¿?

    Eso sí, juzgas muy a la ligera a Jiménez Losantos. Y en cuanto a lo que te ha dicho Interruptor, he leído su mensaje y no veo acritud alguna, Iván, no sé por qué le dices eso de que sonría. Por favor, tengamos la fiesta en paz, que aquí se puede debatir con calma.

  37. Iván, no estoy “avinagrado” y me río a menudo.

    Simplemente intentaba hacer ver que lo de que la Constitución estaba “vigilada” en su elaboración no es cierto.

    Lo de la imagen del PP no iba por ti, iba por quien se trague lo de la imagen de ultraderecha y no sé qué más. A poco que se mire lo que hace en donde gobierna se ve que no es así, precisamente el gran problema del PP es su inclinación al centro que le está haciendo perder votos por la derecha a montones. Y peor aún que su inclinación al centro es su nacionalismo que es bastante poco compatible con su electorado. De hecho, cada vez conozco más gente de derechas que se abstiene de votar o vota a partidos minoritarios por eso. Y yo mismo, en las autonómicas tengo muy claro que si sigue siendo Feijoo el candidato por el PP no va a tener mi voto.

    Y sobre FJL, no sé si dices en la parte del comentario que no ha salido algo más de lo que se lee, pero no vive en los mundos de Yupi, sabe bastante bien donde vive, lo que pasa es que es excesivamente visceral en sus comentarios radiofónicos, pero no estoy seguro de que en su vida privada sea así o eso sea sólo un estilo para captar oyentes que le funciona muy bien. Hay cada día más gente cabreada con este gobierno que tenemos, y él lo aprovecha. Pero si lo ves alguna vez siendo objeto de alguna entrevista, verás que, cuando el programa no es el suyo, no se agita tanto.

    Saludos.

    PD: ¡Jooo! No soy tan mayor. ¿O sí? :*(

  38. Descuída, Interruptior, que tas hecho un chaval, hombre… 🙂 😉

  39. pedro lobo

    Perdona Iván pero en mi opinión no interpretas correctamente el diccionario. La primera acepción de nacionalidad se refiere a la condicion de «nacional» que unos habitantes o un territorio tienen : pepiñoblanco es nacional de España, mondragón es territorio nacional La segunda acepción se refiere al atributo jurídico «nacionalidad» ese que pone en tu DNI, y que los franceses querían dar a Pablo Picasso pero éste rehusó. La utilización del término nacionalidad es un absurdo linguistico impuesto efectivamente por la necesidad de evocar el término nación y sobre todo diferenciar regiones de primera y de segunda como querían vascos y catalanes. Como tal absurdo resulta que en castellano decir que galicia es una nacionalidad es como decir que tú eres una vecindad, sencillamente no se entiende. Se entendería algo si dijesemos que galicia es una (tiene) nacionalidad española .
    En fin Ivan, la constitución quería decir y no decir nación, esa es la verdad, quería una cosa y la contraria por eso dice nacionalidad como podía haber dicho papiroflexia. Pero el Diccionario no me lo tergiverses porque si dejamos entrar a los políticos en él recuerda ALPHAVILLE: todos los días se hacía una nueva edición de él y de pronto desaparecíó la palabra libertad. Pedro Lobo.

  40. Ivan

    Es una pasada lo mucho que hay que puntualizar y explicar las cosas en éste blog; no solo por mi, sino, en general por aquellos que solemos estar en desconformidad con la opinión general que aquí se da.

    Elentir, no te hecho la culpa de nada por lo del mensaje cortado (ni digo que o hayas hecho). Sólo pregunté a qué crees que se puede haber devido. Lo más seguro es qeu yo, sin darme cuenta haya metido la zoca.

    Aquí lo juzgado a la ligera, es un mensaje cortado (por el motivo que haya sido) y por lo tanto, antes de opinar (que rápido lo hacéis para defenderos) deberíais de haber tenido la delicadeza y el gesto de esperar a que lo pusiese completo (visto lo visto, ahora voy a pasar de ponerlo), que el mensaje era bien largo y englobaba a varios posteadores del blog. Así pasa lo que pasa. Si mi texto hubiera salido completo hubieseis saltado menos. ¡Pero qué ganas hay de saltar!. Nada, nada, todos a escuchar y saltar con «Jump».

    Lo de la acritud es la pera limonera, ésto ya comienza a ser un debate con un político del PP (y NO te estoy llamando político del PP). Lo de la acritud, Elentir>/b>, y esta es la última vez que lo repito no se la aplicaba a nadie que a mismo al decir que YO NO LE DIGO NADA A NADIE CON ACRITUD. Las mayúsculas NO son un grito, es para que se lea mejor, que la lectura de los escritos demasiado rápido a veces puede ser la causa de repeticiones sin necesidad.

    Elentir, el consejo de la risa a Interruptor no era ni de choteo, ni de cachondeo, ni de ofensa. A veces, en sus textos me ha dado la impresión de estar algo cabreado con la situación política actual, y lo que yo, de todo corazón le he recomendado, y lo vuelvo a hacer, es que se relaje, que al final no compensa perder el vuen humor y un estado de ánimo óptimo por algo tan devaluado como la política.

    A lo que, al saber por tu mensaje, que no estás avinagrado (por esto de la política) y que te ríes a menudo, me alegro mucho. Hay cosas por las que cabrearse, y la política y los políticos no son una de las que merezcan la pena.

    Con respecto a lo de la vigilancia o no vigilancia de la firma de la Constitución (que si votabas SI, era que estabas a favor de la misma y de un cambio, y si votabas NO, daba la impresión que querías que continuase el régimen ilegal y dictatorial); tú tienes tu opinión, yo tengo la mía. Si lo queires, un día, si Elentir tiene a bien abrir un tema sobre ello, discutimos largo y tendido exponiendo fuentes, opinones de conocidos o lo que sea. Yo no pretendo cambiar tu opinión, y supongo que tú no querrás cambiar la tuya.

    Y con respecto a tú edad, Interruptor con tú texto de «Pero… ¿cuántos añitos tenéis?» eres el que ha dado la impresión de «ser mayor». Mi edad ya la sabes, 32, así que ya sabes por dónde estaba cuando la firma de la Constitución y la Transición.

    Sobre lo del poco moderado Sr. Losantos, y el texto escrito, ya no voy a dar más explicaciones visto lo visto, y explicado l,o explicado en el tercer párrafo de mi actual intervención.

    Pedro Lobo, no hay nada que perdonar (y ya se que empleabas una expresión hecha). Pero creo que el interpreta mal, eres tú, y te explicaré por qué, remitiéndome al artículo 2 de la Constitución (¡pero qué artículo más bonito!):

    La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

    Así que tenemos la palabra “Nacionalidad”, y a la RAE me remito para decir que nacionalidad, es sinónimo de nación:

    nacionalidad.

    1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

    2. f. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.

    3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.

    4. f. Esp. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas.

    Ahora bien, ¿dónde digo yo que está tu error?. Es más, probablemente no te gustará que diga que has incurrido en un error, como a mi tampoco me digan que tergiverso nada, con mi explicación, verás lo equivocado que estás:

    Nacionalidad en el texto del artículo 2 de la Constitución, se aplica a las «regiones» o «comunidades autónomas», no a España, que es la Nación (y a la que como ta se la ha nombrado antes), si se hubiera vuelto a aplicar el término nacionalidad a España, se hubiera incurrido en un error gramatical de redundancia.

    De manera que Nacionalidad, según la RAE, confirma que esas «regiones» (Galiza, Catalunya, Euskal Herria) son naciones.

    Más claro agua, yo no he escrito la Constitución y no soy el que ha aplicado el término nacionalidad a las regiones.

    Y de nuevo, puntualizo, que mis palabras van sin ninguna acritud o ánimo de ofensa a la persona de Pedro Lobo (o cualquier otro participante).

    Saludos. ¡Qué grande es la lengua Española que nos cede charlas tan interesantes y animadas!.

  41. Caramba, Iván, ahora eres tú el que parece un tanto molesto porque te respondiesen antes de que reescribieses el comentario completo.

    Lo siento, no pretendía molestar. Simplemente respondí a lo que podía leer porque yo, por las tardes, rara vez puedo conectarme y si lo hago es poco tiempo, así que no sabía si la cosa se iría diluyendo en al conversación. Pero nunca lo haría por no respetar tu opinión sobre cualquier tema, Dios me libre.

    Y tienes razón, no vale la pena hacerse mala sangre por la política, pero a veces hay que tomársela un poco en serio porque de ella depende nuestro futuro. Sólo hay una cosa en la que sí me altero, y es cuando se trata de educación, pero es que es un tema que me preocupa especialmente porque tengo dos hijos.

    Por supuesto, no tengo ningún empeño especial por hacer cambiar a nadie sus opiniones, sólo expreso la mía y simplemente me sorprendía de que alguien tenga la impresión de que la elaboración de la Constitución fue vigilada. Creo que la Constitución tiene fallos pero que en general es buena, y así lo ha demostrado durante 30 años. Pero tampoco tengo mayor interés en debatir el tema.

    Ya sé que lo de mi edad lo he provocado yo, y no me importa que se hagan bromas sobre ello, yo soy el primero en estar dispuesto a hacerlas.

    Y finalmente, sobre FJL, no pretendo hacerte cambiar la impresión que tienes de él. Yo tengo mis reservas y me gusta más el estilo pausado de Carlos Herrera que el estilo rotweiler de FJL o Francino, pero escucho a los tres.

    Un saludo amistoso.

  42. Ivan

    Nah, interruptor, nda molesto, tan sólo me ha hecho gracia que siempre ocurre lo mismo, lo he dicho con tono apreciativo, no con ánimo de indicar molestia.

    No te preocupes, bien se que aquí, las opiniones se respetan, así que no hace falta que nadie se disculpe porque aqui no ha pasado nada 😀

    Te entiendo con lo de la educación, yo acabo de ser padre recientemente y ya estmaos a vueltas con lo de las guarderías… todo un descubrimiento de cómo volverse loco…

    Nah, sobre Losantos no tengo más opinión que la de oír algunas perlas, y algún progrma de vez en cuando, que me parece una persona poco moderada y gustosa del follón. Vamos, que le gusta la provocación, y se ve que disfruta con el tema.

    Pero mira, a Francino le veo yo más moderado que a Gabilondo, y la SER, le está metiendo canya al Gobierno cuando hace falta (ultimamente).

    Recibo tu saludo, y envío el mío en similares condiciones 😉

  43. Ivan

    Por cierto… Elentir… ¿otra vez lo de las negritas?. A ver si va a ser que me he dejado una etiqueta mal cerrada en mi primera intervención de hoy… voy a ver si cerrándola pasa algo…

  44. Ivan

    ¡ajajajjajaajajaja! Pues si… lo de la negrita fue cosa mía, puse una etiqueta de negrita que no he cerrado hasta el post anterior.

    Mis disculpas a todos!.

  45. Es el problema de no tener un editor de texto para los comentarios… 🙄 De todas formas, con lo lento que cargan estos editores, casi mejor así. Yo ni siquiera lo uso para editar los artículos que publico en el blog, pongo el código HTML «a pelo».

  46. Ivan

    Con «poner el código a pelo», ¿te refieres a sólo cuando indentas el texto, no?.

  47. Me refiero a escribir las etiquetas del código manualmente. Muchas me las sé de memoria, ya voy más rápido escribiéndolas yo. 😉

  48. Ivan

    Vale, es lo que he estado haciendo yo, lo que pasa que se me pasó una.

  49. Iosumadre

    «El PP ha conseguido verse como fascismo (excepto en sus feudos madrileño y valenciano) él solito, con un discurso que fuera de las autonomías más españolistas repele a los votantes.»

    Pues yo soy catalán y he votado al PP catalán (salvo en las municipales, donde he votado socialista porque el candidato parece emprendedor y buen tío). ¿Por qué? Porque el discurso de Piqué me parece crítico con el nacionalismo pero en absoluto «repelente». No confundas el hecho de discrepar con el de ser intolerante o irrespetuoso. El discurso de Ciutadans, sin ir más lejos, me parece bastante más «repelente» e intransigente que el del PPC (Partido Popular de Cataluña).

    Si el discurso del PP parece intransigente, es porque hay regiones en los que tiene que lidiar con determinadas formas de nacionalismo que déjalas ir. Es muy fácil decir que el PP representa a la España castiza, cerrada y ultranacional cuando uno vive en una región con escasos sentimientos de identidad diferenciada. Pero en Cataluña y (sobre todo) en Euskadi el papel que representa el PP se comprende mucho más.

    La generalización es algo muy fácil, pero más difícil es comprender lo que se critica o se deja de criticar.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.