1. Drow_male

   En el blog de Ignacio Escolar (que creo que no es santo de tu devoción) han publicado la siguiente opinión del señor Ynestrillas:

   “El Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos los derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que él sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales”

   Si aquello no se sancionó, no veo lógica la medida que se hace ahora. En realidad creo que la Familia Real debería ser tratada como cualquier familia más, ser sujeta a crítica y mofa como cualquier institución del Estado. ¿La viñeta es ofensiva? Lo es para los príncipes, como lo era otra publicada en 2003 con Aznar con un sombrero texano gritando «Fritous de maís» y Botella diciendo que su marido «habla Texano en la intimidad», estando ambos exactamente en la misma posición.

   Sólo diré que esta semana no iba a comprar la revista (que no compro más que muy de vez en cuando), pero en cuanto me enteré de que la habían secuestrado, fui corriendo al kiosko a pillarla. Y es que este secuestro legal sólo ha conseguido darle más publicidad a la revista, que se agote antes de que sea efectiva la medida, y que se difunda en Internet el número de la revista.

   0:10 | 21/07/07

2. Elentir

   Lo que yo no consigo entender, Drow, es para qué tenemos tantas leyes en España si sólo se aplican cuando le da la gana al Fiscal General. No lo entiendo, en fin. Lo de «El Jueves» no sería noticia si en España se cumpliese la ley, pero no es así. Se cumple sólo para unos casos muy concretos, y al resto de ciudadanos, que nos den morcilla.

   Así no se hace una democracia, en fin…

   0:14 | 21/07/07

3. Kraken

   ¿De verdad hay tanto borrego, tanto cateto y tanto idiota en España como para multiplicar las ventas del Jueves a raiz de este asunto?

   0:49 | 21/07/07

4. llsrsj

   ¿De que se queja Felipe de Borbon y Leticia Ortiz si en
   España, lugar que pretenden reinar las Casa Real está a
   favor del Aborto, Eutanasia, Divorcio Expres…

   0:53 | 21/07/07

5. Elentir

   Kraken, acabo de sacar tu mensaje de Akismet, te lo digo por si ves que no había salido publicado.

   0:57 | 21/07/07

6. Kraken

   Pues ahora sí lo veo publicado. Y como no sé qué es eso del Askimet, yo encantado y feliz como una lombriz.

   1:00 | 21/07/07

7. Uno

   A saber que oscuros propósitos tiene ZP detrás de esto. A mi me parece una bazofia El Jueves, que ya hasta le cambian los diálogos originales a Makinavaja cuando no tienen talante, pero me parece un atentado a la libertad de expresión.

   Defiendo un modelo como el de EEUU, aunque suponga aguantar a faltones como los de esta revista. Y mucho ojo, que lo que ZP se propone es montar una nueva dictadura bolivariana aquí. No estoy de acuerdo con lo que dicen, pero defiendo su derecho a expresarlo. Y más ahora, que los vientos que soplan vienen del Caribe.

   1:20 | 21/07/07

8. Elentir

   Kraken, Akismet es el sistema que se «traga» los comentarios spams que inundan todos los blogs de WordPress (en el mío llevo borrados 13.428 spams hasta ahora). Hay veces que el sistema identifica comentarios reales como spams, erróneamente. A ti ya te ha «tragado» los tres últimos…

   1:24 | 21/07/07

9. Diego

   Según la resista EL Jueves: «El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES,…»

   Así que no veo yo ahora este recelo por cumplir las leyes. Y si como dicen ellos somos un país que las cumple, pues empecemos por cumplir la directiva Seveso II, y dejemos de construir plantas de gas a 2m de las viviendas, y a 0m una industria petroquímica, y todo porque la Xunta es accionista y entonces todo es «legal».

   Hay muchas leyes que no cumplimos, pues en España para resolver los problemas se legisla pero una vez hecha la ley se olvidan de poner medios para que se cumpla.

   9:10 | 21/07/07

10. Hartos de ZPorky

    ¿Y lo divertido que debe ser no saber que clase de justicia te van a aplicar?.

    9:18 | 21/07/07

11. LOBEZNOX

    Yo también coincido, una vez más y como casi siempre, con tus comentarios y también me alegra saber q todavia quedan personas con cabeza y buen criterio, que además tratan de inculcar en sus paisanos y semejantes un poquito de cultura y cordura a través de su blog.
    UN CORDIAL SALUDO.

    11:47 | 21/07/07

12. Javier

    Creo que tanto el respeto como la ley deben ser aplicados a todo el mundo por igual.

    Un abrazo. Por cierto, Elentir, voy a tener que dejar de entrar en tu blog, el Akismet se come con relativa frecuencia mis comentarios, en el post sobre Granada dejé uno que me habría gustado que recogieras y no apareció.

    11:59 | 21/07/07

13. Marcial

    Para tener un modelo como el de EE.UU. hace falta ser como en EE.UU. Estoy ojeando la noticia ahora y si aceptamos aplicar la ley para el supuesto de hecho para el que está en vigor, deberemos aceptar aplicar otras leyes para los supuestos de hecho para los que están en vigor (partidos políticos, estados de excepción, aborto, sociedades mercantiles, competencia) por simple coherencia. Si se esta publicación ha vulnerado la ley tendrá que responder.

    14:16 | 21/07/07

14. Elentir

    Javier, lo siento. Reviso concienzudamente todos los comentarios de Akismet cada vez que lo veo, no sé cómo se me pudo escapar el tuyo… 😳 No volverá a ocurrir.

    15:15 | 21/07/07

15. Vorzheva

    Lo has bordado, Elentir.

    Kraken: en España el problema es el morbo que se le da a estas cosas. Sólo hay que ver los programas «del corazón» para darse cuenta de lo que realmente pasa. 🙄 Y en el caso de la Familia Real multiplicado: se une la adoración de los medios -sólo hay que ver el peloteo cuando se casó el príncipe- con el «a ver si trabajan de una vez» de la calle.

    Y, por cierto, España siempre ha hecho bastantes gracietas de sus reyes (las que eran más bestias eran contra Francisco de Asís, el marido de Isabel II). Así que esto de ponerse ahora en plan «oops que mal gusto» no pega nada…

    15:18 | 21/07/07

16. Freman

    Lo que yo no consigo entender, Drow, es para qué tenemos tantas leyes en España si sólo se aplican cuando le da la gana al Fiscal General.

    Pues mira por dónde, es ahí en lo que has acertado: las leyes con márgenes de interpretación tan anchos son el verdadero mal, porque nunca sabrás a ciencia cierta si estás delinquiendo o si te asiste tu derecho.

    Lo que ocurre es que los partidarios de las leyes duras, las dejan pasar pensando en joder al adversario cuando se ponga a tiro. Y los adversarios de las leyes blandas, piensan que a ellos les tocará la parte blandita en su momento.

    ¿Cuál es la familia real? ¿Incluye al vividor de Urdangarín y al decadente Marichalar? ¿A la Leti del Atleti, Princesa Reputicana? ¿Qué es una injuria? ¿Decir que son una panda de vagos o dibujarle las peritas a la nena? ¿O las cartucheras del Petit Prince?

    Hagamos lo que hacen los países civilizados: redactemos leyes claras. Y luego veamos si la gente las quiere o no, pero esa ya es otra historia.

    16:55 | 21/07/07

17. Diego

    El modelo jurídico de los EE.UU. es muy diferente al español. El nuestro es heredero del derecho romano, y por ello hay que legislar para poder aplicar la ley, y lo más importante, hay que acordarse de derogar las leyes anteriores para que entre en vigor la nueva. Esto parece sencillo, pero hay que tener en cuenta de que se lleva legislando desde hace más de 8 siglos. Y algo siempre se les escapa ( y a veces muy gordas).
    EL sistema judicial de los EE.UU, se basa en los juicios realizados anteriormente, cada juicio crea jurisprudencia, por eso en las pelis siempre se les ve mencionando juicios. Por cierto allí los jueces son votados, no tiene que tener conocimientos en leyes para serlo.
    Aquí los jueces aprueban una oposición, y para que una sentencia siente jurisprudencia tiene que ser dictada por el Supremo (o el Constitucional), y haberse planteado el juicio para ello.

    Yo prefiero el sistema judicial heredero del romano, que es el aplicable en España, Francia, Italia,… , pero aunque aquí se aplicase el anglosajón ( GB, EE.UU.,… ) las cosas seguirían igual de mal.

    19:22 | 21/07/07

18. Elentir

    Tal vez el problema no sea el sistema judicial, sino la propia legislación, que no tiene ni pies ni cabeza. Un ejemplo de ello es que en España existan delitos «despenalizados» (varios supuestos de aborto y el delito de convocatoria de referéndum ilegal). ¿En qué país se ha visto tal disparate? ¿Cómo una cosa puede estar tipificada como delito por la ley y no tener prevista ninguna pena? Así nos va a los españolitos con estos absurdos legales…

    20:45 | 21/07/07

19. Diego

    Si hasta hace unos días si conducías sin haber sacado el carnet no cometías un delito, ni falta, ni multa,… pero si no llevabas tu carnet de conducir encima era multa segura.

    Otra laguna legal, que se subsanó en 1999, fue la ley que establecía que en caso de estado de excepción era el Movimiento Nacional el que tomaba el control, pero aunque se quisiera dicho movimiento estaba disuelto. Por lo que nadie estaba autorizado para tomar el control.

    Y las lagunas legales que habrá.

    21:18 | 21/07/07

20. FortressVania

    Hola, Elentir:

    Permíteme corregirte. El Jueves no se sobra únicamente con la religión católica; con el Islam también se ceba muchísimo. Yo conservo números recientes de la revista en los cuales las mofas al credo musulmán son muy graves. No pretendo hacer de abogado del Diablo, pero las cosas como son…

    21:39 | 21/07/07

21. Elentir

    Gracias por el apunte, FortressVania. 😉 De todas formas, un servidor es muy cabezota: me apuesto algo a que «El Jueves» no ha sacado nunca a Mahoma fumándose un porro, y que sus ofensas a los musulmanes son cuantitativamente muy escasas en comparación con los vómitos que han echado sobre los cristianos. ¿Me equivoco?

    21:45 | 21/07/07

22. Marcial

    La cuestión es por qué sí con la Corona (y me parece muy bien) y por qué no con los católicos. ¿Existe el llamado Derecho Penal de autor?

    (La Ley Orgánica Reguladora de los Estados de Excepción es del año 81 -no sabía lo del Movimiento Nacional- y también se ha inaplicado: kale borroka, etc.)

    22:34 | 21/07/07

23. FortressVania

    Bueno, Elentir; han pasado varios años desde la última ocasión en la que compré la revista y como comprenderás, no he contabilizado las ocasiones en las que los dibujantes de El Jueves se han sobrado con el Islam, pero recuerdo varias viñetas muy irrespetuosas con la religión musulmana.

    En cualquier caso, huelga decir que comparto vuestra opinión. A día de hoy, rehusar el cumplimiento de su labor políticamente incorrecta por miedo a represalias dice muy poco de la gallardía y profesionalidad de los humoristas de El Jueves. Hablando en plata, no han tenido cojones para explorar la selva virgen de la libertad de expresión… ¡Achantados de mierda!

    23:18 | 21/07/07

24. Iosumadre

    Una cosa es la infamia lanzada contra el Príncipe, que lo es (no tanto por la escena, como afirman muchos, sino por el «esto es lo más parecido a trabajar…») y otra que haya que retirar un número de una revista por ello. Infamia (repito) lo es, no cabe duda. Pero no es la primera, ni la última que han hecho. Es cierto, hay que decirlo en su defensa, que los del Jueves siempre han arremetido contra todos, para bien y para mal (pese a su evidente sesgo ideológico, aunque quizá no tanto como se piensa).

    Tomar una medida tan bestia como la que se ha tomado no es de recibo. Se puede dar un toque de atención, se puede incluso ir a los tribunales, pero no enviar a la policía a retirar la revista de los quioscos. Se supone que somos un país maduro, habituado a estas cosas (lo que no implica, repito, negar lo infamantes que pueden resultar).

    21:48 | 26/07/07

Opina sobre esta entrada: