Derechos humanos: ni un recorte más

Después de cuatro años de agresiones a la Constitución por parte del Gobierno y de sus aliados parlamentarios, muchos españoles acudiremos a las urnas el 9 de marzo con más conciencia que nunca de que nos estamos jugando nuestros derechos fundamentales. Y no sólo aquellos que son pisoteados por los nacionalistas, sino también los que han sido aplastados por la apisonadora del adoctrinamiento ideológico puesto en marcha por Zapatero en la enseñanza.

Estos abusos contra nuestros derechos los sufrimos más quienes vivimos en regiones con gobiernos nacionalistas, que usan la educación como herramienta para adoctrinar de forma obligatoria a los niños en sus tesis excluyentes, insolidarias y dirigidas a fomentar la separación y el enfrentamiento territorial entre los españoles.

Pero estos atropellos no son los únicos que sufrimos. La asignatura de adoctrinamiento ideológico impuesta por el Gobierno (EpC), la persecución a los objetores a esa materia y el uso de la enseñanza para impartir de forma obligatoria los muy discutibles dogmas de Al Gore, entre otros ejemplos, nos dan una muestra de hasta qué punto se está vulnerando la libertad de conciencia y el derecho de los padres a decidir la educación que desean para sus hijos, dos derechos humanos que recoge la Constitución en su articulado.

Contra los abusos de una y otra índole han surgido diversas iniciativas sociales, cuyo denominador común es la exigencia de que se respeten los derechos de los padres y de los alumnos frente a las imposiciones estatales, unas imposiciones que recuerdan de forma preocupante a las políticas educativas de los estados totalitarios.

Además de estas iniciativas sociales, unos pocos partidos políticos han recogido la bandera de la lucha por estos derechos. Lo curioso del caso es que alguno de estos partidos, que se opone a las imposiciones nacionalistas, sí apoya las intromisiones estatalistas en la enseñanza y lo hace mientras se vende como “un partido político que acomoda a los liberales”, lo cual es bastante contradictorio.

En su manifiesto fundacional, esta formación critica que los padres sean “exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas”. Un planteamiento estatista e intervencionista que se identifica con la defensa de la “educación para la ciudadanía” que ha hecho uno de los fundadores de ese partido, un personaje que desde las páginas de El País afirmaba, en agosto de 2006, que “la enseñanza institucional tiene no sólo el derecho sino la clarísima obligación de instruir en valores morales compartidos”.

¿Y cuáles son esos valores morales compartidos? ¿Los que decida el Gobierno? En un país con el aborto despenalizado, por ejemplo, ¿el Estado podría impartir unos valores morales comunes sin referirse a la inviolabilidad de la vida humana? La respuesta es obvia.

Es por eso por lo que el Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que “los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”. Los padres… y no ningún poder político pasajero.

Y es por eso que, como liberal y como demócrata, no pienso votar a quien defienda nuevos recortes de derechos humanos en España. Ya me basta con los que sufrimos como para querer todavía más.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Y me pregunto yo Elentir, ¿desde que gobierna Zapatero que Constitución queda en este país?
    Saludos.
    👿

  2. El IJM tiene su opinión, Stewie, y yo tengo la mía. La DUDH no será lo mejor que hay pero es mucho mejor que los planteamientos liberticidas de gobiernos como el de Zapatero. Además, se trata de un marco de referencia en materia de derechos para nuestro país, que es firmante de esa Declaración. Hablo del presente, no de futuribles.

  3. Lo que está claro, es que debemos ir a votar. Si nos entra pereza y no vamos. Zapatero no sale de La Moncloa, ni a por el diario…El Pis, claro.
    Saludos.

  4. Si Rodríguez leyera está entrada, te diría:

    “¿Puede usted poner encima de la mesa alguna sentencia que diga que algún ciudadano ha visto vulnerado su derecho a educar a sus hijos conforme a los criterios de la Constitución?”.

    Tres resoluciones judiciales encontró Albert Rivera, tres (y seguro que no busco mucho):
    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bilinguismo/cataluna/educacion/rivera/kw/noticia_1276321377.html

    ZAPATERO EMBUSTERO

  5. A unos mentirosos no se les puede convencer con ningún tipo de pruebas. Hoy mismo Pepiño Blanco volvía a acusar a las víctimas del terrorismo de mentir en sus acusaciones contra el Gobierno, y lo dice después de que el propio Zapatero reconociese que nos mintió a todos tras el atentado de la T-4. No tienen ni la más mínima vergüenza. Lo único que espero es que cada día que pasa se le vaya cayendo la venda de los ojos a un mayor número de españoles.

  6. tbone

    Lo unico que nos queda es “reeducar” a los votantes del psoe.O eso o les mandamos a todos a un Laogai chino.
    😉

  7. Disculpa mi ignorancia, pero… ¿qué es un “Laogai chino”? 😳

  8. ¿Derechos?. ¿No tienes suficiente con el de casarte con otro tío y el de poder abortar?. Es que como sois.

  9. Oye, parece que en Europa se abren vías de ayuda, en el Parlamento y en el Tribunal de Estrasburgo, ¿lo habéis leído en LD?

  10. NCH

    El PSOE vuelve a utilizar, como lo hizo en el 92 y en el 96 (con mayor virulencia, pero que desde que tengo uso de razón siempre lo ha utilizado) el arma del miedo.
    “Que la derecha os va a quitar derechos…” éste es su principal lema y su ariete contra el PP.

    Aún recuerdo en el 96 como nos decían que si el PP ganaba las elecciones prohibirían el uso de preservativos (!), que provocaría una ocupación en el País Vasco para acabar con ETA,… y aquello que decían entonces (no sé si alguno lo habría oido) hoy lo vuelven a aseverar sin pestañear.

    El problema es que hay lerdos que se lo creen.

  11. La ley y las reglas de juego son interpretables, según zeta.

  12. Interpretables… o más bien, recortables.

  13. Hace días que dije que lo tenía claro y que pensaba votar al PP. Es cuestión de prioridades y la número uno es largar con viento fresco a esta cosa que ahora manda.

    Por otra parte, cuando nace un nuevo partido todo es pura teoría y sus intenciones se ven de cuento de hadas, hasta que comienzan a gobernar (aunque sea sólo en un mal pueblo) y entonces se comprueba que cuanto más grande es un colectivo son mayores las posibilidades de fraude respecto a su programa. Y en ésas está el partido de Díez, pendiente de revalidad el aforismo: No es lo mismo predicar que dar trigo.
    De donde se deduce que: Más vale malo conocido (PP) que cienes rosas volando 😉

  14. Tú lo has dicho, Policronio. 😉 El problema que tiene UPD, precisamente, no es Rosa Díez, sino Fernando Sabater. Mucho me temo que es el que está marcando la línea del partido con su ya conocida forma de pensar… como que la explica en sus columnas de El País. 🙄

  15. Yo tengo claro que para atajar éste estado de cosas hay que poner fuera de juego al señor ZP. “Como sea”, ZP dixit. Y para conseguirlo hay que votar al PP.

    El partido de Rosa Díez con ser muy respetable, no creo que sea una opción realista para conseguir el objetivo prioritario: echar a ZP de Moncloa.

    En cuanto empezaran a gobernar, seguramente las cosas cambiarían mucho. Por aquí se dice eso de “si quieres ver cómo es fulanito, ofrécele un carguito…” Y en ese partido habrá como en todos los demás, gente buena y mala, corrupta y con principios… es un partido compuesto por personas, y habrá de todo, como en todos los demás.

  16. Laogai = Gulag (más o menos)
    En Libertad Digital TV pasaron un reportaje sobre ellos, en el que salía un chino que había estado en uno y luego emigrado a EEUU.
    Son campos de trabajos forzados/cárceles donde los presos trabajan gratis en condiciones infrahumanas y muy peligrosas.
    Los peores están en lugares inhóspitos como desiertos… por si te escapas que no tengas ningún lugar a dónde ir.

    Creo que en chino significa “en ninguna parte” pero no estoy muy seguro.

    Un saludo.

  17. Vaya, pues no lo sabía. En fin, eso no se lo deseo a nadie…

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.