Mentiras hasta en el currículum

A estas alturas ya ha quedado claro que el Gobierno de Zapatero siente auténtica devoción por la mentira. La usan para anatemizar a quienes discrepan y para falsear la realidad, y mienten incluso para afirmar lo contrario a lo que hacen: desde que España está más unida que nunca (menuda desfachatez), hasta que tenemos la mejor situación económica del mundo, pasando por la mentira de Zapatero a todos los españoles tras el atentado de la T4.

La última muestra de mendacidad socialista ha sido la falsificación del currículum del Ministro de Sanidad, Bernat Soria. El PSOE lleva años poniendo a este personaje como el genio la investigación en España: todo era puro cuento. Es increíble que alguien llegue a Ministro falsificando su historial y, después de ser descubierto el engaño, no tenga la decencia de presentar su dimisión e irse a casa. ¿Será que las palabras “dimisión” y “pudor” no existen en el “código del bueno Gobierno” que promovió Zapatero?

El caso es que hoy, además, nos enteramos de que este mentiroso se propone recortar todavía más un derecho humano, la objeción de conciencia, creando listas negras de médicos que se niegan a practicar abortos. Lejos de dimitir, Soria quiere seguir en el cargo y hacerlo, además, a costa de los derechos fundamentales de miles de médicos -la amplia mayoría de los facultativos españoles, para más señas- que se niegan a colaborar en la eliminación de seres humanos en edad prenatal, una salvajada que tiene de “acto médico” lo que el canibalismo tiene de gastronomía. ¿Es esto lo que quieren apoyar los votantes del PSOE el próximo domingo?

P.D. 4-3-08: Espada prueba que Soria falsificó su currículum y hace suyas las denuncias de su fuente. ¿A qué espera este Ministro para dimitir?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Lo siento, pero el post de Espada (y el de periodista digital) no demuestra un cuerno. Está transcribiendo una denuncia anónima, sin ninguna prueba. El sr. Soria no tiene que demostrar su inocencia; es el Sr. Espada el que tiene que buscar si ese anónimo está en lo cierto o no.

    Y oye, dos minutos en Google Scholar me sacan ocho artículos publicados en Singapur por Bernat Soria, sin ir más lejos, en contra de lo que dice el mail estúpido en cuestión. No tengo por qué creer que todo el resto de ataques tienen nada remotamente cierto.

  2. Es el modelo Roldán.

  3. Patroclo

    Y el ministro que no baila solo que dice que es doctor!
    El que es corrupto y carece de moral le da lo mismo, pues sabe que miente que algo queda!!!!
    Y Pedro Duque apoya a Zapatero.
    La linea de investigación del banco de células madre de Soria solo es una fuente de ingresos millonarios paar este tío y unos pocos más y para utilizar una vez más los sentimientos de la gente par obtener poder y dinero , ademásd elas falasas espectativas que crean.Están obteniendo mejores resulytados con células madre adultas que con las embrionarioas.
    Es una investigación que no tiene futuro, pues de serlo así paises punteros en investigación en biología celular habrían apostado por ella hace mucho tiempo.

  4. Egócrata, me parece significativo que pretendas desmentir toda una serie de informaciones con un simple dato que, dicho sea de paso, ni siquiera te molestas en demostrar.

    Yo sí he buscado y rebuscado en Google y no he conseguido encontrar ni una sola referencia a Bernat Soria como Decano de la Facultad de Medicina de Alicante. Sí que he encontrado comentarios de antiguos alumnos de este señor en esa Universidad que se refieren a él como la persona más mediocre que había en el Departamento de Fisiología de esa Universidad.

    El señor Soria dice haber trabajado con Erwin Neher y Bert Sakmann. ¿Y cómo es que nunca ha publicado nada con ellos? Por más que he buscado, no he encontrado ni un documento en el que figure el nombre de Soria firmando junto al de alguno esos señores.

    El tema de la medalla de oro tiene tela, además. Como le acaba de decir un militante socialista al propio Ministro en su blog, Soria “obtuvo la Medalla de Oro, cierto, la de Andalucia, no de la Real Academia de Medicina”.

    Por cierto, que Soria ha dicho que no va a documentar nada para contestar las acusaciones lanzadas contra él, bajo la idea de que la aportación de pruebas recae sobre el acusador, no sobre el acusado. Me parece muy bien. Ojalá le aplicase él el mismo criterio a los médicos objetores, cosa que no hace, acusándoles a priori de algo sobre lo que reconoce no tener ni una sola prueba.

  5. Yo he trabajado en mi carrera académica con un buen puñado de gente, y no he publicado con todos ellos. Y empecé mi carrera con profesores, pero eso no significa que ellos escribieran cosas conmigo.

    A todo esto, trabajos de Soria en Singapur:

    1. Title: Insulin-secreting cells derived from stem cells: Clinical perspectives, hypes and hopes
    Author(s): Roche E, Reig JA, Campos A, Paredes B, Isaac JR, Lim S, Calne RY, Soria B.
    Source: TRANSPLANT IMMUNOLOGY Volume: 15 Issue: 2 Pages: 113-129 Published: DEC 2005
    Times Cited: 7

    2. Title: Ectodermal commitment of insulin-producing cells derived from mouse embryonic stem cells
    Author(s): Roche E, Sepulcre P, Reig JA, Santana A, Soria B.
    Source: FASEB JOURNAL Volume: 19 Issue: 7 Pages: 1341-+ Published: MAY 2005
    Times Cited: 10

    3. Title: Generation of new islets from stem cells
    Author(s): Roche E, Soria B.
    Source: CELL BIOCHEMISTRY AND BIOPHYSICS Pages: 113-123 Supplement: Suppl. S Published: 2004
    Times Cited: 1

    4. Title: In vitro directed differentiation of mouse embryonic stem cells into insulin-producing cells
    Author(s): Leon-Quinto T, Jones J, Skoudy A, Burcin M, Soria B.
    Source: DIABETOLOGIA Volume: 47 Issue: 8 Pages: 1442-1451 Published: AUG 2004
    Times Cited: 53

    5. Title: Novel players in pancreatic islet signalling – From membrane receptors to nuclear channels
    Author(s): Soria B, Quesada I, Ropero AB, Pertusa JA, Martin F, Nadal A.
    Source: DIABETES Volume: 53 Pages: S86-S91 Supplement: Suppl. 1 Published: FEB 2004
    Times Cited: 3

    6. Title: Nutrients induce different Ca2+ signals in cytosol and nucleus in pancreatic beta-cells
    Author(s): Quesada I, Martin F, Roche E, Soria B.
    Source: DIABETES Volume: 53 Pages: S92-S95 Supplement: Suppl. 1 Published: FEB 2004
    Times Cited: 5

    7. Title: Nicotinamide induces both proliferation and differentiation of embryonic stem cells into insulin-producing cells
    Author(s): Vaca P, Berna G, Martin F, Soria B.
    Source: TRANSPLANTATION PROCEEDINGS Volume: 35 Issue: 5 Pages: 2021-2023 Published: AUG 2003
    Times Cited: 11

    8. Title: Bio-engineering insulin-secreting cells from embryonic stem cells: a review of progress
    Author(s): Roche E, Sepulcre MP, Ensenat-Waser R, Maestre I, Reig JA, Soria B.
    Source: MEDICAL & BIOLOGICAL ENGINEERING & COMPUTING Volume: 41 Issue: 4 Pages: 384-391 Published: JUL 2003
    Times Cited: 12

    De nada.

  6. Patroclo

    No solo no ha publcado nada con ellos (Erwin Neher y Bert Sakmann), sino que ello mismos han desmentido que trabajara con ellos! Que no le conocen de nada!

  7. Que fieles perroZ tienen algunos amoZ xD

    Se ve que los giliprogres están histéricos de verdad.

    El mote que tiene Bernat Soria es ‘el observador de becarias’, no hace falta decir mas.

    Los del P$o€ mienten por sistema y en sus penosas carreras mas. A Carme Chacón también la han cazado con su doctorado imaginario.

  8. Con todos mis respetos, Egócrata, he puesto en Google el título del primer trabajo que tú atribuyes a la Universidad de Singapur, y me sale esto:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16412956
    “Institute of Bioengineering, University Miguel Hernández, San Juan, Alicante, Spain”

    En el segundo trabajo, donde sí figura dicha Universidad, especifica sin embargo lo siguiente:

    http://www.fasebj.org/cgi/content/full/19/10/1341
    “Correspondence: Instituto de Bioingenieria, Universidad Miguel Hernandez, 03550-San Juan, Alicante, Spain. E-mail: [email protected]

    ¿Bernat Soria trabajaba en una Universidad de Singapur pero recibía toda su correspondencia en Alicante?

    En el tercer título, a Bernat Soria le asignan a la vez estas dos cosas:

    “Institute of Bioengineering, Campus de San Juan, University Miguel Hernandez, San Juan, Alicante, Spain
    Department of Surgery, National University of Singapore, Singapore”

    http://www.springerlink.com/content/38533k1lh16u4153/
    ¿Será que el actual Ministro de Sanidad tiene el don de la ubicuidad y es capaz de estar en Alicante y en Singapur a la vez?

    En fin, y no he seguido buscando títulos, porque me temo encontrar más de lo mismo. Parece que las acusaciones contra el Ministro son menos falsas de lo que tú pensabas.

  9. Esto es impresionante. Es el que acusa el que ha de demostrar, dice…

    Con lo fácil que le sería a Soria sacar un papelito por cada una de las críticas que le hacen… ¿Cómo va a demostrar alguien que Soria no trabajó como investigador en Singapur? Igual que no podría probar que un servidor tampoco lo ha hecho. Yo debería ser el que tuviese un ‘papelito’ que lo justificase.

    ¿Imagináis que os presentáis en una entrevista de trabajo con un CV que dice que habéis sido director del Banco de España y le espetáis al entrevistador: demuestra que no ha sido así?

    Esto es de traca, de traca maraca…

  10. Neutralista

    Independientemente que el Sr Soria haya retocado o no su c.v. no me parece muy correcto, menos aún cristiano, catalogárlo con una retahila de descalificaciones como corrupto, inmoral y mentiroso, que me atrevería a sugerir que se acercan peligrosamente al nivel del insulto.

    En relación a los méritos del Sr Soria me parece inapropiado el utilizar como referencias meras opiniones personales de terceros para descalificarlo como mediocridad. Peor aún, hacer uso de superlativos como el más mediocre en ambientes universitarios, entornos muy proclives a las absurdas rencillas personalistas y especialmente generadores de insanas envidias.

    Afortunadamente para el género humano, Dios reparte los dones de la creatividad gratuítamente sin reembolsarlos en caso de que la persona no cumpla con las leyes morales, por lo que debemos intentar escapar a toda costa de rebajar los méritos de terceros simplemente porque no comulguemos con sus ideologías.

    Es más, yo al Sr Soria le presupongo un excelente intelecto y me lamento que haya optado por caminos tortuosos y a mí parecer equivocados, ojalá que fuertemente influenciado por el entorno que le haya tocado vivir y no por una debilidad de carácter.

  11. Todavía es menos cristiano, y ético y moral defender la experimentación con seres humanos en un laboratorio, el troceaminto de embriones y el aborto. Por la misma regla de tres con la que tú nos vienes, no podríamos hablar mal del doctor Mengele por el hecho de no coincidir con su ideología, que afirmaba que determinados seres humanos no tenía derechos y se podía vulnerar su integridad física e incluso su vida para hacer experimentos en un laboratorio.

    Y sí, cuando Soria acusa a los médicos objetores de serlo a media jornada -es decir, de practicar abortos en la privada- y a continuación reconoce que ha dicho eso sin tener dato ni prueba de ninguna clase, ¿qué tenemos que hacer, mirar hacia otro lado ante las difamaciones de este Ministro que se propone recortar un derecho fundamental como la objeción de conciencia?

  12. Menudos impresentables… Como para fiarse de ellos…

  13. Neutralista

    Creí que se discutía sobre el currículum de ese señor y no sobre su ideología.

    Particularmente opto por hablar mal de ciertas ideas del Sr Ministro sin identificar al Sr Ministro con esas falsas ideas.

    En relación al doctor Mengele y al Sr Ministro hay diferencias sustanciales.

    La primera es que el doctor Mengele ocupaba un puesto de responsabilidad en un estado totalitario mientras que el Sr Soria es ministro de una democracia con mejor o peor salud.

    El Sr Soria es el representante de unas ideas lamentables ampliamente apoyadas por parte de la comunidad española y mundial, lo cual no era el caso del doctor Mengele.

    Y en relación a las acusaciones del Sr Soria en relación a los médicos objetores, entiendo que se pueden denunciar perfectamente sin necesidad de aplicar los mismos métodos o similares que el Sr Soria.

    No creo que aprovechando que el Pisuerga pase por Valladolid valga todo. Es más, los considero contraproducentes y errados porque proporcionan una pequeña ventaja en el corto plazo y una gran desventaja en el largo plazo.

  14. Perdona que te diga que en la sociedad alemana también había un montón de nazis. Es más, en la sociedad vasca también hay un montón de proetarras. Que haya un montón de gente que piensa una cosa no la hace más respetable. A ver si ahora va a resultar que no se pueden criticar las ideas de este personaje, ¿es eso lo que quieres decir?

    En cuanto al señor Soria y sus ideas, si él defiende algo le criticaré eso que defiende y le atribuiré eso porque lo ha defendido, faltaría más. Es el Ministro quien se identifica con esas ideas.

    Y mira, si aquí estamos comprobando que el Ministro ha mentido en su currículum, haz el favor de no comparar eso con las falsas acusaciones del Ministro contra los médicos objetores, falsas acusaciones lanzadas a sabiendas de que eran falsas: eso es mentir y calumniar, como ya sabrás. Seguro que hasta un “neutralista” equidistante se da cuenta de ello.

  15. Neutralista

    Digo:

    1.-No se debe insultar al Sr Soria como se le ha faltado gravemente al respeto llamándole corrupto, inmoral y mentiroso.

    2.-Deben diferenciarse las ideas del Sr Soria y el Sr Soria en sí mismo. Las ideas son condenables pero no las personas mientras no vulneren el código penal. Del otro juicio se encarga Dios.

    3.-En democracia las mayorías gobiernan y las minorías las controlan. En el régimen nazis las minorías no controlaban nada pues eran exterminadas. En la democracia española, los partidos nacionales se han alternado en la oposición y han controlado al gobierno. Las ideas del Sr Soria no nos gustarán pero son los que tienen la mayoría para llevarlas a cabo. Cuando el PP gane, si quiere, que está por ver, las podrá desmontar.

    4.-Y en relación a los médicos objetores lo que he dicho es que copiar las estrategias del Sr Soria para descalificarlo como el hace con los médicos es rebajarse al nivel del Sr Soria y que además es contraproducente e injusto para la dignidad propia de la misma persona que emite ese juicio.

  16. Empiezas a resultar cansino. Si el señor Soria demuestra carecer de escrúpulos morales y se dedica a mentir, ¿qué pretendes, que le llamemos “guapo”?

    Si el señor Soria defiende unas ideas que atentan contra los derechos humanos más elementales, ¿qué pretendes, que le tire flores y que le eche piropos?

    Por cierto, los nazis también sacaron mayoría en unas elecciones en 1933, ¿acaso legitima eso determinadas conductas que atentan contra los derechos humanos?

    Para terminar, mira, en este blog no estoy necesitado de ningún mayordomo del algodón. Si no te gusta, no lo leas, pero no pretendas que te dé el puesto de inquisidor mayor. Bastante hago con aguantar que mientas al afirmar que aquí se hace lo mismo que hace ese Ministro embustero.

  17. Neutralista.

    Lo que pretendo es que se critiquen sus ideas. No como ha hecho un bloggero que le ha llamado corrupto, inmoral y mentiroso.

    Que una persona piense una idea contraria a la moral católica no significa que carezca de escrúpulos morales. Puede ser una persona que está instalada en el error. Y simplemente se denuncia el error y no se le vota. No hace falta insultarle. Creo que nos perjudica.

    Los nazis sacaron mayoría para terminar el régimen democrático. El Sr Soria, si pierde el domingo no va a pegar un golpe de estado para meternos a usted y yo en un gulag. Esa es la diferencia fundamental. La democracia es un sistema de mal menor, como todos los sistemas humanos.

    No se trata de legitimar conductas que atentan contra los derechos humanos sino legitimar los sistemas de poder como el democrático donde se discuten los derechos humanos porque metafisicamente hablando siempre es mejor un orden malo que un desorden.

    El blog es magnífico. Sé que sin duda eres de esos demócratas que aceptas los diferentes pareceres cuando son expresados con respeto y consideración, que eres justo en juicios y practicas la magnanimidad con aquellos que lamentablemente no nos expresamos con la correción debida.

  18. Las sospechas sobre curriculums inflados en el PSC, sus aliados del tripartito y el PSOE no es nueva: Carmen Chacon, Joan Saura y José Montilla, entre otros, tienen denuncias en los últimos cuatro años sobre este tema.

  19. Alberto

    Neutralista tienes razón, que es eso de llamar ladrón al que roba o asesino al que asesina? Desde luego la gente tiene unas cosas…

  20. Registrador

    Para demostrar la catadura moral de alguien que ha estado chupando de fondos públicos sin obtener ningún resultado, ahora se dedica a amenazar a la gente que le está poniendo las peras al cuarto. Como diría Forrest Gumb “Tonto es el que hace tonterías” y ladrón es el que se queda con el dinero que no le pertenece, como hace este tío. Si además es un mentiroso y un mal científico, su catadura moral lo alinean con el doctor Muerte.

  21. Alberto

    A estas horas ya han demostrado quienes habían hecho la acusación que las mentiras de este personaje eran sonadas, por lo tanto ha quedado de doble mentiroso. Otro ministro más de este gobierno que resulta ser LAMENTABLE como gestor además de una persona despreciable. Por cierto, no es un insulto como acusan algunos, es la opinión que merece de mí alguien con esa catadura moral.

  22. Es una practica del PSOE el falsificar los curriculums de sus ministros y de sus figuras más relevantes. No os acordáis que decían que Roldán era ingeniero? y luego no tenía carrera. Al igual que MOntilla y todos sabemos donde se quedó académicamente.

    En el tema del aborto, no veo mal que se aborte siempre que sea dentro de los tres primeros meses de gestación. El derecho sexual y reproductivo de la mujer ante todo. Me parece lamentable que las únicas que pueden adoptar con total discreción y secretismo sea las niñas de las clases altas en las clínicas privadas, para después reprobarlo e irse a misa. Mientras que las clases bajas se ven condenadas a vivir una vida que no querían con un niño no deseado (lo cual también afecta al niño), otras lo dan a un orfanato, otras lo dejan en el cubo de la basura y las inmigrantes intentan abortar introduciéndose agujas de ganchillo por la vagina. Debería ser gratuito siempre que se ponga la limitación de los tres meses.

    saludos

  23. Eso de las niñas de clase alta que van a abortar y después de van a Misa es una mentira demagógica que no hay por donde cogerla. Además, te recuerdo que el derecho humano más elemental es el derecho a la vida. Ninguna madre tiene “derecho” a matar a sus hijos, aunque estén en edad prenatal. Es más, ni siquiera en España el aborto está contemplado como un “derecho”, sino que sigue siendo un delito que está despenalizado en tres supuestos muy concretos. Pretender que un delito es un derecho es como decir que me voy a tomar la “libertad” de robarle a alguien.

  24. Elentir, está claro que es un delito, en estos momentos, abortar si no estás en uno de esos tres supuestos. Pero pienso, que antes está el derecho de la madre al de un embrión, principalmente porque la que va a tener ese niño es ella, no lo va a tener ni la Iglesia ni el Estado.
    Por otro lado, te gustará leer y saber lo que hacían las mujeres cuando ni siquiera se permitía el aborto en ninguno de esos supuestos: desde meterse agujas de ganchillo por la vagina, el saltar hasta la extenuación, el tirarse desde alturas de 4 metros, etc. Mientras tanto los padres ricos de las niñas se permitían y se permiten el lujo de que su hija aborte para evitar el “escándalo” de que una niña de bien se quede embarazada sin estar casada.

    Te gustará saber (cosa que no comparto) que en Reino Unido se permite abortar hasta cuando el feto tiene 25 semanas, eso sí que me parece una crueldad, pues en investigaciones que se han hecho, se ha mostrado que el feto sufre. Sólo pienso que se debería abortar siempre que el feto no sea viable y no sufra (hasta los tres meses) y que sea gratuito para que el secretismo en el proceso de aborto se extienda a toda la población y no sólo a una determinada parte de la población que tiene los recursos para asegurarlo.

    La demagogia sería decir “matar” o “asesinar”. Puesto que no se puede asesinar a algo que todavía no se ha formado.
    Querido Elentir, nosotros más que nadie, debemos de llamar las cosas por su nombre, no somos como los socialfascistas, los cuales llaman matrimonio a la unión civil entre homosexuales y proceso de paz a la negociación, la manipulación del significado de las palabras ya la llevan a cabo los sociatas, no la manipulemos también nosotros.

    Recibe un cordial saludo

  25. Nosotros, José, más que nadie debemos llamar las cosas por su nombre, y la vida del nasciturus no pertenece (o no debía pertenecer) a la madre ni antes ni después de su concepción.

    En caso de que pienses que la vida del nasciturus pertenece a la madre te ruego me aclares cuando crees que la madre puede finalizar con su vida con ayuda o sin ayuda de otros.

  26. ¿pertenecer o no pertenecer?, no sé a lo que te refieres, a lo mejor, tú llamas pertenecer a lo que llamo deber, a la mujer no se la debe obligar a tener un niño si ella no está capacitada.

    Es decir, para ti en el momento en el que el espermatozoide y el óvulo se unen y se forma el cigoto ya es un niño con vida propia y su vida no pertenece a nadie, y ese cigoto al tener el mismo derecho que la madre se le debe de respetar su proceso (no vida) de formación en un feto, mientras que a la niña (de 15 años) o madre sin recursos se le pone su vida patas arriba debido al derecho del cigoto. A mí me suena esto un poco a ciencia ficción.

    A lo mejor piensas que la vida le pertenece al Estado, lo cuál no deja de ser demencial pues estaría ahora mismo escribiendo a un comunista. O a lo mejor piensas que la vida pertenece a Dios (lo cual estarías imponiendo una creencia [bastante cuestionada] a la madre, que a lo mejor es atea) y sería igualmente demencial pues estaría hablando con un fundamentalista cristiano. De tal manera que esto último para un supuesto liberal del PP sería un serio debate interno: derechos divinos y creencias cristianas o libertades y derechos individuales.

    A tu pregunta, no es que la vida pertenece o no a la madre, pienso que el EStado debería limitar el aborto hasta los tres meses, después de ese plazo no se debería permitir. Lo que tú me estás diciendo es que la vida de la mujer y del niño pertenece al Estado y a Dios, y eso desde un punto de vista liberal me decepciona.

    saludos

  27. Mientes. Yo no he dicho qe la vida de la mujer ni del niño pertenezca ni al Estado ni a Dios. Eso es una grandísima mentira y a la vista está lo que he escrito para demostrar que estás mintiendo.

    Yo no he citado ni a Dios ni a Estado, así que déjate de demagogias y de mentiras. La vida pertenece a cada ser humano, y está científicamente demostrado que desde el mismo momento de la concepción aparece un nuevo ser con un código genético propio, código que acompañará a ese ser humano hasta el día en que se muera.

    Lo que es de fundamentalistas es rechazar esta verdad científica diciendo que es cosa de comunistas o de fundamentalistas cristianos. Es más, esto que acabas de hacer es propio de un ignorante que no tiene ni idea sobre genética. La vida es el derecho humano más básico y elemental, un derecho que pertenece a cada persona, y lo que a mí como liberal me deja perplejo es que alguien venga reivindicando como “liberal” el derecho a cargarse la vida de otra persona, vida que no le pertenece ni a esa madre ni a nadie, sino a ese ser humano cuya existencia está empezando.

    Es muy significativo, por cierto, que ni siquiera te molestes en explicar qué argumento científico o jurídico te lleva a considerar inviolable a los tres meses y un día una vida que a los tres meses menos un día considerabas digna de ser eliminada como quien se quita un moco de la nariz. Claro que teniendo en cuenta que confundes las verdades científicas con el comunismo y con el fundamentalismo cristiano, me parece que si te pido argumentos en este sentido haré el mismo ridículo que si le pidiese peras a un olmo.

  28. Elentir, para empezar, ese último mensaje iba dirigido a Gorlón no a ti. cálmate hombre. Simplemente estoy diciendo que me parece estupendo que defendáis el derecho a la vida, yo defiendo algo tan básico como el derecho a elegir el querer o no ser padres. Pero me parece que el derecho a la vida, que es algo tremendamente abstracto está por encima que el derecho que defiendo yo. Pues el derecho a la vida es para atacar la pena de muerte y no la interrupción del embarazo, que viene a ser la interrupción del proceso para convertirse en ser humano. si no hay ser humano, defendéis una abstracción, lo cual me parece algo poético y lírico, bien por vosotros.
    Las verdades científicas ( y no las investigaciones hechas por la antigua URSS o la universidad de Navarra) alegan que se puede abortar en los tres primeros meses puesto que no hay ser humano propiamente dicho y el aborto sería totalmente indoloro para el embrión. Demasiado tiene la madre para abortar para que encima la condenemos de esa manera. No seamos hipócritas, si somos padres de una niña de 18 años que por un deliz se queda embarazada, veríamos bien que abortase para que no destroce su vida.

    saludos

  29. Esto es un feto de 8 semanas, es decir, 2 meses de vida. Se distingue perfectamente la forma de un ser humano pero tú, sin embargo, dices que “no hay ser humano”. ¿Qué es esto, entonces, una marmota? En fin, basta una simple imagen para echar por tierra tods tu ignorancia en cuestiones científicas, José. No tienes ni puñetera idea de lo que dices y hablas por hablar, como la mayoría de los ignorantes que defienden el aborto.

  30. MARI

    :razz:HOLA TIENEN TODA LA RAZON

  31. liz

    :*(
    ps no se qe decir
    yo hace tres dias aborte y el dolor qe cargo en el alma
    es tan grande qe me cuesta hasta respirar…
    el error mas grande de mi vida no fue qedar embaraza si no
    haber abortado….

  32. Liz, mucho ánimo. Lo hecho, hecho está, no te tortures. La vida nos va enseñando caminos y a veces los aprendemos de una forma que no desearíamos haber conocido, pero sé que en el futuro podrás recuperar la felicidad que te falta ahora, y seguramente tener niños. Ten esperanza.

    Un abrazo.

  33. rosa

    Tengo dos meses de embarazo y apesar de que mis condiciones no son las mejores y no se tampoco lo que me viene encima por lo menos sé que no debo rendirme y aceptar mi responsabilidad. Quien soy yo para quitarle el derecho de vivir??? NADIEEE y Diosito sabe por que hace sus cosas así o sigo adelante o mejor me muero y no hago nada… Gracias Diosito por esta bendición!!!

  34. Ender

    Esto es un extracto de diario médico.com, 19 de marzo

    “Iniciada por Diario Médico la confirmación de los principales méritos alegados por el ministro, la primera que puede darse por segura, a diferencia de lo que se indicaba en el artículo de Espada, es que Soria sí recibió en 1988 el Premio Real Academia Nacional de Medicina, “en cuyas bases se explicita que el premio consistirá en importe en metálico, medalla de oro y título de académico correspondiente”. El premio se viene convocando desde 1885 con periodicidad anual, según acota Juan Jiménez Collado, Académico Secretario General de la institución.

    A su vez, el Colegio de Médicos de Valencia confirma que Soria estuvo colegiado allí entre 1975 y 1986, lo que coincide con las fechas en las que afirma haber ejercido la profesión activamente (1976-1979 en Cullera).

    La Universidad Miguel Hernández, de Elche (Alicante), confirma que ocupó los cargos de decano de la Facultad de Ciencias Experimentales y de director del Instituto de Bioingeniería.

    La Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla, confirma que ocupa -ahora en excedencia- la Cátedra Extraordinaria de Medicina Regenerativa.

    Erwin Neher, premio Nobel de Medicina en 1991, confirma que Bert Sakmann y él colaboraron con Soria durante los estudios postdoctorales del futuro ministro.”

    Es mejor no tragarse de primeras todo lo que diga cualquiera. Así uno se ahorra tener que rectificar después.

  35. PRO-FETO

    José, yo no se a que te decicas y empiezo por respetar tu forma de pensar, pero decir que el feto no sufre o no tiene dolor es decir mucho, ya que existen terminaciones nerviosas activas las cuales reaccionarían ante una interupción de alimentos, O2, etc. Criticas la pena de muerte y sin embargo también el aborto, ya sólo falta que vayas a los toros.
    Recuerda que hay miles de padres y madres heteos y no, los cuales no podrán jamás tener un bebé, si la madre que va a abortar lo tiene tan claro, y ha elegido no criar un bebé, pues seguro que irá a una familia donde lo van a querer de verdad.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.