1. Patroclo

   Pues no decía el bobo solemne y colaboradores el otro día que ETA estaba derrotada?
   Lo único bueno es que no ha habido víctimas.Por lo demás más de lo mismo..ANV sigue en el Ayuntamiento de Mondragón esperando a marear la perdiz y el inmombrable en Doñana mirando pajaritos y soñandpo con aliarse con el PNV y seguir en la negociación con los que hoy han atentado de nuevo contra sus enemigos a muerte,la GUARDIA CIVIL detrásde la cual estamos millones de españoles solidarizándonos con ellos.
   Pedirán otra vez a poyo al PP, lo cual es sarcástico y hasta insultante , pues el PP es el único que no ha cambiado nada desde el pacto antiterrorista y la ley de partidos.APOYO si, pero apoyo sin condiciones para derrotar al terrorismo desde la Constitución( aún vigente) y el Estado de Derecho, sin atajos y sin triquiñuelas.APOYO PARA LO QUE HAN ESTADO HACIENDO HASTA AHORA , EN MI NOMBRE NO!!!!!!!!

   16:42 | 21/03/08

2. Registrador

   Lo único que se negocia con los terroristas es el color de sus barrotes. Cada vez que se ha hecho, se han reforzado y causado mas daño. Ahora solo pido que caigan pronto en las redes de la justicia. Ni un paso atrás.

   17:21 | 21/03/08

3. yosoyhayek

   Están hablando… lo de Isaías fue un gesto de fuerza, igualmente favorable para los intereses electorales del PSOE… por desgracia, así fue… pero podría haber sido otra cosa… Zp esperaba para el viernes otro tipo de ayuda… poco a poco iremos viendo de qué se trataba.
   Cuando dos negocian las bases de una negociación, por fuerza, tienen que intentar llegar a la mesa lo más fuerte posible. Están hablando, no hace falta que se vayan a Suiza, ni siquiera en un Txoco guipuzcoano… los tienen bien cerquita, controlados… Están negociando y este atentado es prueba de ello.
   Saludos y Libertad!

   17:31 | 21/03/08

4. Patroclo

   De eso no me cabe la menor duda, Yosoyhayek.
   Las cloacas del Estado están funcionando a pleno rendimiento.
   Están luchando contra reloj antes de la sesión de investidura, que ya veremos lo que nos depara.

   17:40 | 21/03/08

5. Crispal

   Shhhhhhhhhhhhhhhhh. Silencio, no vayais a interrumpir las vacaciones de ZP en Doñana. ETA sigue con lo suyo y ZP de vacaciones.

   20:09 | 21/03/08

6. La Guarida del Kraken

   Dejad a ZP tranquilo. Mejor que se esté calladito que no que diga que esto ha sido un «accidente».

   Lo peor, las 40 familias que esta noche tendrán que dormir fuera de sus hogares gracias a la valiente hazaña de los terroristas.

   22:35 | 21/03/08

7. Elentir

   A fin de cuentas, en su primera comparecencia pública tras el 9M, Zapatero no habló del tema del terrorismo ni de refilón hasta que, extrañados, los propios periodistas le preguntaron por ello. Y eso que ETA acababa de matar a un militante socialista. Ya se ve lo que le ha importado a Zapatero.

   22:39 | 21/03/08

8. Patroclo

   Y cuando los perioistas le preguntaron , que dijo?
   Pues que no tenía ninguna intención de hacer nada para derrotar a ETA.

   En fin que de lo único que nos alegramos es que no haya habido desgracias personales graves y que las familias afectadas se vean arropadas por todos nosotros como siempre.

   23:06 | 21/03/08

9. oskar

   Bueno, y yo me pregunto, por tocar un poco las narices, ¿cuantos miembros de esas 40 familias, son algunos de los 5213 votantes calagurritanos del psoe?
   ¿y que piensan ahora?, ¿que hay que negociar?…no se, no se,…me da que alguno, ya no esta tan convencido!

   1:06 | 22/03/08

10. Nora

    PENOSO… La verdad no pensaba escribir mañana (acabo de llegar) pero voy a poner un post sobre esto…

    Mierda de negociación… :*(

    (con perdón de la expresión)

    1:45 | 22/03/08

11. Elentir

    Pues aún habrá quien la defienda, no te creas… 🙄

    2:06 | 22/03/08

12. tibetano

    ETA comete un atentado.

    Así a ojo, no merece la pena contarlo, hay como cuatro críticas al PSOE por cada condena del atentado entre la entrada y los comentarios.

    Os retratáis vosotros solos. Yo si condeno el atentado y a sus únicos responsables los terroristas.

    2:27 | 22/03/08

13. Elentir

    Yo condeno todos los atentados de ETA. Es más, he acudido a todas las concentraciones de condena por cada asesinato cometido por ETA estos últimos años (en la última, que era en recuerdo de un socialista, no había nadie del PSOE, por cierto). También he salido a manifestarme cuantas veces ha hecho falta para pedir la derrota de ETA, mientras otros preferían ceder ante los asesinos y echaban la culpa al PP e incluso a las víctimas, ya de antemano, del seguro fracaso de esa negociación, hasta el extremo de decir que el PP y la AVT querían que ETA volviese a matar, lo cual demuestra la catadura moral de algunos.

    Gracias a esa negociación, ETA -que estaba en serios apuros en 2004-, ha vuelto a las instituciones, ha vuelto a recibir financiación pública por medio de sus terminales políticas, se ha rearmado y se ha vuelto a fortalecer. Y si en días como éste pretendes que nos olvidemos de todo ello, ya puedes esperar sentado.

    2:42 | 22/03/08

14. yo

    tibetano: Es perfectamente criticable que se le haya dado la cuerda y la manga ancha que a estos asesinos etarras. Es más, esto no deja de ser un toque de atención a Zapatero por parte de ETA, para recordarles, que todavía tienen la posibilidad de volver a matar y que nunca han estado dispuestos a dejar de hacerlo, por si se lo había olvidado.
    Por otra parte, a ver si dejamos la memoria selectiva, porque yo me acuerdo perfectamente como fue el ataque al PP cuando el Prestige y Álvarez Cascos o Fraga estaban de caza.

    10:46 | 22/03/08

15. oskar

    Mira Tibetano (te vendria mejor chino), Elentir te lo ha explicado perfectamente.
    Y, ahora yo, te hago una puntualizacion; ¿quien empezo por asaltar las sedes del PP y culparles por el atentado del 11M?
    Vosotros, ¿verdad?

    «Yo si condeno el atentado y a sus únicos responsables los terroristas.»
    A, perdona, que tu no eras de los de «vuestra guerra, nuestros muertos»….
    Mira que sois cinicos y cretinos!!!

    13:57 | 22/03/08

16. tibetano

    Elentir es curioso como el PP consideraba que en 2004 estaba en apuros si les cargo el 11-M. Ahora todo el mundo conoce la situación interna de ETA y sabe que esta más fuerte que entonces.

    Es curioso también lo de la financiación pública, nunca se ha demostrado ningún traspaso de dinero público desde Batasuna a ETA mucho menos desde ANV. ¿Sabes la razón? Por lo mismo que se necesito crear una ley a medida para ilegalizar Batasuna. Tienen fuentes de financiación mucho más accesibles que sacar dinero de un ayuntamiento por medio de una organización se esfuerzan en que sea legal. Es una cuestión de lógica, algunos ya no piensan con claridad.

    Oskar ¿Nosotros? No se en que secta consideras que estoy metido, pero te puedo asegurar que jamás he ido a una sede del PP, ni de ningún otro partido del arco parlamentario. Tampoco he acusado al PP del 11M, ya lo he dicho, los responsables son los terroristas. A Aznar cabe reprocharle lo que ha llevado su amigo del rancho a desiertos lejanos, cientos de miles de muertos. Pero el 11M es responsabilidad exclusiva de los terroristas.

    Si, quizás también serviría chino, tanto los muertos en Lasha como la infinita mayoría que viven en la miseria bajo la tiranía de una dictadura comunista. Aunque creo que te referías a uno de esos dirigentes comunistas y criminales chinos que atormentan a su propio pueblo y aun más a los tibetanos. Siento decepcionarte, las generalizaciones nacionalistas no son lo mio.

    18:27 | 22/03/08

17. Elentir

    Que ETA esté en apuros no significa que no pueda atentar. N hace falta ser muy listo para saberlo.

    En cuanto a la financiación pública, tiene gracia lo que dices, teniendo en cuenta que Batasuna forma parte de la estructura de ETA según sentencia firme del Tribunal Supremo. Los impuestos de los españoles iban directamente al bolsillo de ETA en cuanto entraban en las cuentas de Batasuna.

    Por cierto, tiene gracia que digas que «los responsables son los terroristas» y a continuación cargues las víctimas del terrorismo islamista en Iraq sobre los hombros de Bush. Lo dicho… Aquí todos tienen la culpa, menos Zapatero.

    19:00 | 22/03/08

18. tibetano

    El ejercito estadounidense es responsable directo según diferentes estudios de más de 200.000 o 300.000 muertos, es cierto que las cifras de la guerra están bastante discutidas, el caso es que son muchos, como mínimo del orden de decenas de miles.

    Además no es responsable de los ataques terroristas ni de la resistencia que ha acabado con miles de soldados americanos y cientos de soldados extranjeros y los muertos iraquies causados, también con cifras muy altas de muertos de los cuales los responsables son los terroristas.

    Pero si de la desestabilización de la zona que ha llevado a esta situación, es decir, su responsabilidad es proporcional a su conocimiento de la situación que se iba a dar tras la guerra y su capacidad para evitarlo.

    Son responsables de el aumento exponencial de la delincuencia y sus consecuencias, fueron incapaces de sustituir a las fuerzas del orden iraquies que habían derrotado. aproximadamente decenas de miles de muertos.

    Y finalmente son responsables de que un país con condiciones de vida duras haya pasado a condiciones infrahumanas con miles de muertos por epidemias y hambre. Decenas de miles de muertos por esta causa también.

    Y no por mucho que insistas en España los únicos responsables de los atentados terroristas son los terroristas, por mucho que te esfuerce Zapatero no tiene ninguna responsabilidad de esa bomba, pero tranquilo, es responsable, por ejemplo, de firmar decretos contra el uso de la bombas racimo, mientras España se lucra de la fabricación de estas y otras armas militares que alimentan guerras. Es celebre por su alianza de civilizaciones mientras reza porque no se hable del Sahara ni de los cayucos. Es celebre porque se agarra al poder eliminando de su programa de 2008 cosas que figuraban en 2004, por cambiar sus principios a cambio de votos.

    20:04 | 22/03/08

19. Elentir

    Es decir, que los EEUU son los responsables del aumento de la delincuencia en Iraq, aunque ellos no sean los delincuentes, pero del terrorismo en España sólo son responsables los terroristas.

    Vale.

    A eso lo llamo yo razonar con coherencia, sí señor. 🙄

    20:58 | 22/03/08

20. oskar

    Lo que mas me jode, es ver como al progrerio le interesan los muertos de irak; ¿acaso son familiares?
    Los muertos en la operacion tormenta del desierto o el genocidio kurdo o el integrismo taliban, no veo yo que importaran tanto; por no importar, ni los 2000 muertos del world trade center!
    Vale ya de hipocresia! A mi me importa mas la lacra del terrorismo de Eta y gracias a este desgobierno estamos en el mismo punto que hace 30 años.

    21:40 | 22/03/08

21. tibetano

    Elentir delincuencia no es lo mismo que terrorismo, es una comparación muy chunga y las analogías no son muy validas que digamos.

    EEUU suprimió las fuerzas de seguridad iraquies durante un tiempo durante el que los indices de delincuencia se dispararon, robos violentos, violaciones y asesinatos sin fines políticos. Él ejercito intento hacerse con el control, pero los indices siguieron siendo muy altos, la policía que en parte es la misma que con Sadam aún no ha recuperado el control de la situación.

    Si eliminas la policía de una población creo que esta claro que eres responsable del incremento desproporcionado de la delincuencia. No del terrorismo, que ni surge, ni actúa de la misma forma. Sería interesante un debate sociológico acerca de esto, pero en mi caso me faltan conocimientos para profundizar.

    Oskar demagogia barata, en los últimos años han muerto en Congo 4 millones de personas y el genocidio ruandes y acabaremos con Treblinka y nos acusaremos de lo poco que nos importan los demás.

    19:22 | 23/03/08

22. Elentir

    El terrorismo es una forma de delincuencia organizada, lo sabes perfectamente. Y no me vengas ahora rechazand analogías, por favor. En Iraq hubo una guerra y como en toda guerra, a su término la delincuencia se aprovecha del vacío de poder. Si lo que prefieres es que siguiese Sadam Hussein en el poder para así evitar los robos, me temo que los kurdos y los chiítas masacrados por Sadam no opinarán como tú.

    20:52 | 23/03/08

23. oskar

    Ya, y ahora vendras con que el problema del congo es por los minerales, la CIA, y el capitalismo…
    Y, claro, el creador del campo de exterminio de Treblinka, Hitler, era un luchador nato contra el capitalismo.
    «Somos socialistas y enemigos del sistema capitalista con su sistema injusto de salarios y su explotación de los débiles»–Adolf Hitler–

    21:58 | 23/03/08

24. aa

    ¿ Y el de la sonrisa donde anda ? ¿ y los que le han vuelto a dar la mayoría absoluta ? una vez más volvemos a lo mismo, no todo el mundo está preparado para meter el papelito en la urna y vivir con sus ocnsecuencias. ¿ de verdad alguien espera que el de la sonrisa acabe con ETA ? pués ya ha tenido la primera oportunidad y ha vuelto a las andadas.
    Pena de país.

    22:12 | 23/03/08

25. tibetano

    Elentir http://rae2.es/terrorismo
    Eso es el terrorismo, si defines delincuencia como la comisión de cualquier delito entonces, si, puedes decir que el terrorismo no es más que una forma de delincuencia, yo lo he separado desde el principio hablando primero de terrorismo y luego de delincuencia común, porque me parece que no es comparable el delincuente común ni siquiera, una banda de ladrones o sicarios organizada con el terrorismo y sus objetivos.

    Por eso te rechazare que me compares la delincuencia común iraqui con el terrorismo español porque como analogía es de lo peor que he escuchado en mucho tiempo.

    «En Irak hubo una guerra»
    Podrías continuar: Provocada por voluntad divina. Se te olvida con mucha facilidad quien y porque empezó la guerra.
    Puedes hacer una encuesta si quieres, a ver si Irak esta mejor ahora o antes de la guerra y que tal se pasaba con Sadam y que tal lo han pasado estos años.

    Oskar Puedes seguir con todos los conflictos del siglo XX y decir que acuso al capitalismo de lo jodido que esta el mundo, es un recorrido muy largo.

    En el congo no considero ninguna de las tres cosas que has dicho marquen la diferencia.

    Lo que se autoproclaman los dictadores me parecería irrisorio si no fuera porque con esas palabras camelan a los suyos y masacran a la gente. Pero si a ti te vale para criticar los valores que esa gentuza toma como propios, muy bien.

    Todos los dictadores de los que tengo datos mienten, por ejemplo Hitler explotaría hasta la muerte a muchos y eliminaría a los más débiles. Y era «socialista».

    Hay muchos otros ejemplos:

    «Pueblo Vasco y libertad» Los asesinos no representan a nadie e intentan arrancarnos la libertad. ¿Deberíamos creer que son luchadores por la libertad igual que das credibilidad a Hitler socialista?

    «Una, grande y libre» Ya me dirás tu que libertad había

    «Usted haga como yo y no se meta en política» Ni se acerco.

    1:07 | 24/03/08

26. Elentir

    Tienes un problema: pretendes que haya un caso -el que tú quieres- en el que el responsable de un delito no es el delincuente, sino los Estados Unidos (qué oportuno). En esa afirmación has incurrido tú. Y tiene gracia que lo hayas hecho después de meterte aquí a quejarte de que criticásemos a Zapatero tras un atentado terrorista. Nosotros al menos no le hacemos responsable de él, cosa que tú sí que has hecho con los Estados Unidos y por la que, dicho sea de paso, los terroristas te estarán la mar de agradecidos.

    1:16 | 24/03/08

27. tibetano

    Sigues mezclando terrorismo y delincuencia común, es un dialogo de besugos que yo lo haya separado y este hablando de delincuencia común y tu insistas en que hablo de terrorismo. He dedicado otros puntos al terrorismo y creó que he dicho unas cuantas veces que los únicos responsables de los atentados son los terroristas. Es curioso como has obviado los demás para centrarte en el de la delincuencia común que no el principal pero lo vuelvo a decir.

    La delincuencia común responde a factores muy distintos al terrorismo y te lo repito y di en que punto es incorrecto, no puedes eliminar la policía de un lugar y no tener ninguna responsabilidad respecto a lo que suceda allí, además es obvio que la seguridad ciudadana es responsabilidad de las tropas estadounidenses, tampoco creo que me niegues eso. Lo aceptan ellos mismos y lo aceptan como uno de sus fracasos y puntos a corregir.

    Así que dado que estas discutiendome algo que no tiene nada que ver con el terrorismo sino con la delincuencia común les será bastante indiferente a los terroristas, de los que ya deje clara mi postura. Algunos de todas formas no renuncian a quitarle toda responsabilidad a Zapatero del atentado.

    1:48 | 24/03/08

28. Elentir

    Esto empieza a aburrirme. Tú pretendes que el tema se restrinja a lo que tú entiendes que es aquello de lo que se debe hablar. No he sido yo el que ha metido el tema de la delincuencia en Iraq: has sido tú. Y el terrorismo es delincuencia, tal cual.

    Por cierto, me parece un absurdo decir que los EEUU retiraron a la Policía iraquí cuando la realidad es que se produjo un vacío de poder como consecuencia del derrocamiento del régimen, y cuando a continuación han sido los propios EEUU los que han equipado hasta los dientes a la nueva Policía iraquí. Eso que haces es manipular.

    Pero en fin, si según tú -aunque lo que dices sea una manipulación de la realidad-, los EEUU son culpables de la delincuencia en Iraq por «haber retirado a la Policía» (sic), ¿qué responsabilidad tiene entonces quien se sentó a negociar con los terroristas? ¿He de recordar el chivatazo policial que puso en fuga a los extorsionadores de ETA? ¿He de recordar de qué forma disminuyeron las detenciones de terroristas durante la tregua, para que luego nos esterásemos que uno de los acuerdos del Gobierno con ETA era precisamente que no se detuviese a terroristas?

    ¿Qué pasa, es que no te acuerdas de nada de esto y sí de Iraq, que ocurrió más lejos y hace más tiempo?

    1:56 | 24/03/08

29. oskar

    La credibilidad que le doy a hitler como socialista, es la misma que les doy a los etarras, como social-comunistas. Osea toda.
    Y, no mezcles, un supuesto objetivo (libertad), con una ideologia (socialismo); que te gusta mucho mezclar las churras con las merinas.

    2:44 | 24/03/08

Opina sobre esta entrada: