Una foto con polémica

Mié 12·11·2008 · 19:09 17

Este lunes, La Iguana Ilustrada denunciaba la manipulación de la fotografía publicada por el Ministerio de Defensa de los restos del ataque sufrido el domingo por un blindado BMR-600 del Ejército español en Afganistán, que como ya sabéis ha costado la vida al brigada Juan Andrés Suárez y el cabo Rubén Alonso Ríos. Como se observa en ese blog, en el círculo rojo que señalaba los restos del camión-bomba que chocó contra el BMR aparecían tres figuras repetidas en otro punto de la foto. Algo extraño, desde luego.

Ayer El Confidencial Digital y Libertad Digital se hicieron eco de ello. LD "solicitó si era posible acceder a la fotografía original (sin el círculo y la flecha roja) de la que disponía el departamento que dirige Carmen Chacón, lo cual, según dijeron, no era posible." Sin embargo, según ha indicado ECD, "El País y Público, en cambio, mostraron a sus lectores la instantánea sin el círculo rojo".

Hoy el PP ha pedido al Gobierno la fotografía original. Como La Iguana Ilustrada ponía el enlace al final de la entrada que dedicó al asunto, fui ayer a la página de la web del Ministerio de Defensa que contenía la fotografía. Hoy, sin embargo, he vuelto a acceder a esa misma dirección y me encuentro con que la foto de la polémica ya no está, y en su lugar se lee este mensaje: "No se han encontrado datos acerca de la información solicitada".

Pero la cosa no acaba ahí: en la nota del atentado que dio la web del MDE el domingo hoy mismo han puesto dos fotos donde antes estaba la foto de la polémica: una, la original sin el círculo que ha pedido el PP y que el MDE negó a Libertad Digital, y otra, la misma foto con un círculo rojo liso y sin mancha alguna. No se trata, así pues, de la foto manipulada que denuncio La Iguana Ilustrada. ¿Qué ha sido de esa foto? ¿Por qué ahora la esconden?

La cuestión es que el MDE borró la foto de la página que enlazaba La Iguana Digital, pero en el momento de escribir estas líneas esa foto sigue alojada en el servidor del MDE, aunque no salga publicada. He podido acceder a ella desde el enlace que puso LD. Después de descargarme la foto he revisado los datos EXIF, que puede consultar cualquiera con su ordenador. En ellos se indica que la foto fue tomada el domingo a las 18:02:22 (hora de registro la cámara) con una Canon EOS 350D Digital, y que el círculo rojo se hizo con el programa Adobe Photoshop CS3 para Windows. Incluso está la firma del "artista": I.GOMEZ/MDE.

Éstos son los hechos. Yo desconozco con qué fin se ha hecho esa chapuza en el círculo rojo, pero hay varias cosas que quedan en evidencia: la primera, la clientelista política de comunicación del MDE, que facilita fotos a medios amigos del Gobierno y se las deniega a los críticos; la segunda, la chapuza del MDE con la foto retocada; y la tercera, la poco correcta actuación del MDE retirando de su web una foto que es objeto de debate público. Al margen de las conjeturas que pueda haber, así no se actúa, señores.

+ Actualizado 20:19h: según acaba de publicar Libertad Digital, Defensa dice que hubo un error fotográfico al marcar en rojo la zona del atentado. ¿Tanto les costaba reconocer el error cuando ECD y LD se interesaron por la foto?

Para más información:

- La foto de la polémica - mde.es
- Nueva foto con el círculo rojo, colgada hoy - mde.es
- Foto original sin el círculo rojo, colgada hoy - mde.es
- Nota del Ministerio sobre el ataque del domingo - mde.es

Artículos relacionados:

- PHOTO: MDE, una duda razonable, por La Iguana Ilustrada
- La imagen oficial del lugar del ataque está retocada, por J.O. Noville
- Un photoshop mal utilizado y los efectos de los blogs, por Montse en Internet Política

¡Comparte esta entrada!
Ejército  Fotografía

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Luis Carlos

    ¿No huele a gato encerrado? ¿Pero qué iban a querrer ocultar?

    21:33 | 12/11/08

  2. Elentir

    Pues no tengo ni idea, Luis Carlos. En mi opinión debieron meter la pata al situar en un principio el círculo rojo, y luego al moverlo desde el BMR atacado hasta los restos del camión, se llevaron la forma de las tres figuras que aparecen copiadas en la foto manipulada.

    Esto puede ocurrir si el círculo rojo que hubieran hecho inicialmente sobre el BMR tuviese cierta transparencia y, al moverlo, lo hubieran hecho creando una máscara del círculo y copiándola. Es una tremenda chapuza, en fin. Supongo que lo que quisieron ocultar es eso, la chapuza cometida. El problema es que al querer ocultar la chapuza, a su pesar dan la idea de que están intentando ocultar algo peor, y al final la cosa ha llegado al Senado…

    21:40 | 12/11/08

  3. Daniel

    Hay que difundirlo entre todos.Mi blog ya tiene una entrada dedicada a esto.

    22:32 | 12/11/08

  4. Michel

    Hola Elentir!
    Como diseñador comprendo lo que te refieres respecto a lo que pudo haber pasado con la foto. Aqui en México la palabra «chapuza» significa trampa con dolo. Asi a veces hacemos «chapuza» al jugar poker por ejemplo. Sin embargo lo que leo te refieres a un error. Lo estoy entendiendo bien?
    Saludos!!

    23:11 | 12/11/08

  5. Elentir

    Vaya, Michel, acabo de ver el Diccionario de la Real Academia Española y es cierto lo que dices (no lo sabía, lo siento). Aquí en España lo de «chapuza» se usa con la segunda acepción que aparece en el diccionario: «Obra hecha sin arte ni esmero.»

    ¿Sabes? A menudo tengo que pensar dos veces lo que escribo porque en Galicia (la región de España en la que nací y donde vivo) hay muchos usos lingüísticos y palabras que no se utilizan en el resto de España, y a veces hay ciertas confusiones. Así que imagínate de un lado al otro del charco. 😉 En fin muchas gracias por el apunte.

    23:18 | 12/11/08

  6. Bend3r

    ¡Qué bueno! Los tíos pusieron un círculo rojo grande donde no era y luego lo movieron y lo encogieron. Se ve hasta la cadera del tío que está de espaldas dirigiéndose al BMR ambulancia.

    Si te lee alguien del MD le daré un consejo: «Ctrl + Z».

    2:42 | 13/11/08

  7. Bend3r

    http://farm4.static.flickr.com/3072/3025678475_1e307df2ff_b.jpg

    2:47 | 13/11/08

  8. Elentir

    J.O. Noville lo explica muy bien en su blog:

    http://jonoville2.blogspot.com/2008/11/foto-polmica.html

    Claro que no creo que sea un problema de «Control Z». El autor del retoque debió guardarlo en JPG sin hacer una copia en formato PSD, y cuando le dijeron que había señalado el BMR y no el camión-bomba, debió hacer una máscara en el círculo rojo que había puesto mal y la copió directamente sobre la foto original.

    Una chapuza, en fin.

    2:52 | 13/11/08

  9. Bend3r

    Sólo ironizaba (lo más fácil es volver a abrir el original y listo). ¿Insomnio?

    3:08 | 13/11/08

  10. Elentir

    No. Es una mezcla de trabajo y noctambulismo. Siempre curro por las noches porque es cuando se pueden hacer cambios en las webs sin que nadie las vea. Llevo vida de sereno. 😉

    3:10 | 13/11/08

  11. José Sáez

    Disculpa, Elentir, pero, aunque he seguido todos los enlaces, no veo dónde está el problema ni el misterio de la foto, más allá de un error técnico del que ha puesto el circulito.

    9:43 | 13/11/08

  12. Hurssel

    Es que son tantan las «chapuzas sesgadas» a las que asistimos en estos años, tantos los «errores» que sólo ridiculizan a la oposición, tantas las mentiras que tapan la verdad que no es extraño que cada vez que salte una nos haga sospechar.

    En este caso el gobierno puede haberla cagad* sin intencionalidad, pero la experiencia pasada nos dice que otros muchos «errores» son demasiado intencionales y dirigidos…

    9:53 | 13/11/08

  13. Elentir

    Sí, y algunas de esas «chapuzas» lo son en sentido mexicano, como ha señalado Michel. Recordemos lo ocurrido con los helicópteros derribados en Afganistán, un caso digno de ser llevado ante los tribunales.

    15:53 | 13/11/08

  14. David Pérez i Payá

    Lo que no acabo de encajar es que, teniendo la fotografía original, no se limitasen a dibujar otro circulo -en este caso una «o»- en otra imagen limpia. Uds. saben lo laborioso que es clonar sólo un círculo sin afectar a su interior. Por otro lado, hay otros problemas en la foto. Buscar en Google por (copiar y pegar en el buscador): david-perez-p/2008/11/14/analisis-la-fotografia-del-atentado-soldados-espanolkes-en alojado en la web del Pais.com Un saludo.

    0:14 | 16/11/08

  15. salas

    Muy buenos dias. Antes de nada, felicitaros porel blog que tiene muy buena pinta y creo que me pasare a menudo por el. Soy un amante de la fotogrfia, aunque tb es cierto que estoy aprendiendo poco a poco, ddme tiempo jejeje.
    Buscando sitios donde poder aprender algo sobre el tema, encontre una web de libros de fotografia que creo que os puede interesar por el amplio catalogo de libros de fotografia que tiene.
    Espero que os guste mi aportacion al blog, un saludo y nos leemos pronto.

    10:59 | 19/12/08

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.

  • Lo más leído