Rosa Díez, aborto y ley de plazos

La diputada de UPyD explicó ayer en el Forum Europa su posición respecto de la reforma de la ley del aborto que ha iniciado el PSOE. Díez se mostró partidaria de una ley de plazos frente a la actual norma, “en la que por el tercer supuesto se escapa todo”. Es decir, que si una ley da pie al fraude, en vez de solucionar el error se legaliza el fallo pero poniéndole un plazo. ¿Es eso?

¿Y si aplicásemos la ley de plazos a otros ámbitos?

Trasladando la técnica a otro terreno, como solución a las multas antidemocráticas a tiendas catalanas que no rotulan en catalán, podríamos poner un plazo para que la ley permitiese multar sin restricciones a todas las tiendas que se abran en Cataluña.

De igual forma, podríamos poner un plazo para que los gobiernos autonómicos impongan a los niños el catalán, el gallego o el vascuence. Por ejemplo, imposición legal hasta los 12 años.

Es más, rizando el rizo, podríamos legalizar que los nacionalistas violentos tengan un plazo de 20 minutos de barra libre para reventar cualquier conferencia que no les guste.

Cuando alguien entiende que la función de una ley no es solucionar una injusticia, un error o un atropello, sino simplemente conceder un plazo para que la injusticia, el error y el atropello puedan ser legales, el resultado son disparates como éstos.

La diferencia es que estos ejemplos que he planteado podrán parecer muy disparatados pero no matan a nadie. Pero la ley de plazos que propone Rosa Díez, que es la misma que promueve el PSOE, dejaría libertad para matar a seres humanos inocentes e indefensos en sus primeros meses de existencia.

La jurisprudencia constitucional, contra la ley de plazos

Los que secundan la idea de una ley de plazos, entre ellos Rosa Díez, harían bien en explicar cómo pretenden conjugar su posición con la jurisprudencia constitucional, más en concreto con la Sentencia 53/1985, de 11 de abril, del TC, que especificaba:

“Que la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana, y que termina en la muerte; es un continuo sometido por efectos del tiempo a cambios cualitativos de naturaleza somática y psíquica que tienen un reflejo en el status jurídico público y privado del sujeto vital.”

Y concluía: “la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el art. 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional.”

El entrecomillado es muy claro. Lo que me pregunto es si ahora vamos a admitir, con la excusa ya muy usada del progresismo, que se pongan plazos legales para violar la Constitución.

Artículos relacionados:

Abortos, mentiras y manipulaciones, por Ignacio Arsuaga
Rosa Díez partidaria del aborto libre, por Dale Vida a tu Voto
Rosa Díez coincide con el PSOE en ampliar la ley del aborto, mientras que el PP defiende el modelo actual, en Abc.es
“El aborto libre es contrario a la doctrina del Tribunal Constitucional”. Entrevista a José Luis Requero en Aceprensa
Aborto y Jurisprudencia Constitucional, por José Gabaldón
Pérez Royo, o de la imbecilidad en su máxima expresión, por Alejandro Campoy
Don Luis Herrero pide consenso para la ley del aborto, por Gádor Joya
50.000 mujeres mueren en España asesinadas cada año, por Crispal

¿Quieres que Facebook y Twitter decidan por ti lo que debes leer de este sitio? Suscríbete gratis al boletín diario del blog:

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Podemos dar un plazo para que los presos salgan de las cárceles unas horas al día y cometan delitos a sus anchas. Es absurdo. Un saludo.

  2. hare

    Está claro que la Constitución no permite una ley de plazos. Ahora, tampoco permite que una parte de la nación sea un nación o el matrimonio de personas del mismo sexo y ya ves tú…

  3. Elentir, a esto hay que sumar su aceptación de EpC, de la retirada de crucifijos de los colegios, del matrimonio entre personas del mismo sexo, su apoyo a la eutanasia. Es decir que en lo referente a fundamentos sobre familia, matrimonio, educación y derecho a la vida la postura de UPyD es muy clara. Lo que me parece alucinante es que haya personas de ideología liberalconservadora, católicos y demás gente de orden que se estén planteando darle su voto unicamente porque se envuelva en la bandera de España y da caña al gobierno en materia antiterrorista.

  4. La cuestión, Aníbal, es que el PP ha descafeinado tanto su discurso -y no desde ahora, ya desde tiempos de Aznar e incluso antes- que se lo ha puesto a huevo a UPyD.

  5. Miguel

    Por otro lado, una ley de plazos desvincula al aborto del código penal, y si actualmente hay fraudes, qué no habrá cuando abortar sea cuestión de unos mesecillos más o menos.
    Es muy de agradecer, Elentir, que se vayan poniéndo los puntos sobre las íes en lo referido a UPyD porque, tal y como están las cosas, más de uno va a votar UPyD por lo muy clara y diáfana que tiene ese partido su idea de España, sin considerar siquiera que ese partido defiende abiertamente la mayor vergüenza de España, la eliminación legal de seres humanos inocentes.

  6. La postura de Rosa Díez (y de UPyD)sobre esots temas está muy clara, por desgracia poca gente lee los programas de los partidos antes de formar una opinión sobre los mismos o de darles su voto. A mí también me parece increíble que haya pesonas con ideas conservadoras que estén pensando en votar a UPyD, (por culpa, en gran parte, como bien dices, de ese Partido P’ayudar “descafeinado” que llevamos sufriendo ya un montón de tiempo).

  7. Jandro

    Lo que no se le puede quitar a Rosa Díez es convicción en los principios que el PSOE llevaba en su programa cuando ella era socialista. Tampoco lleva careta: siempre ha dejado las cosas muy claras a este respecto. Son dos virtudes que no se le pueden negar.
    Lo que sí se le puede achacar es falta de sentido común al aceptar aquellos principios socialistas que destruyen la dignidad del hombre.
    ¿Y si Esperanza Aguirre hiciera lo propio con convicción? Yo le perdonaría todos los errores y concesiones a la cultura de la muerte cometidos hasta ahora, sin duda debidos al compromiso que embarra desgraciadamente a casi cualquier político relevante hoy en día.

  8. clara

    Pienso como Anibal, a mi no me compensa una España unida con aborto, matrimonios entre personas del mismo sexo, EpC inspirada por Savater y Mtnez-Gorriarán, eutanasia… Y es que, además, creo que España no se mantendrá unida si no va acompañada de unos principios morales fundamentados en la ley natural. Eso no quita para pensar que el PP es descafeinado y contradictorio en los temas que son el atractivo de Rosa Díez.

  9. Lo que me gustaría preguntarle a Rosa Díez (ya que en nuestro primer encuentro ni dio tiempo ni fue la ocasión) es cómo compagina su defensa de la libertad y de la vida de los amenazados por ETA en las Vascongadas y su defensa de la muerte del bebé en el vientre materno, el asesinato del ser (humano) más indefenso.

    Ya he comentado en varias ocasiones que, ante próxima elecciones regionales, nacionales y supranacionales se me plantean, al 50%, dos opciones: el voto en blanco y el voto a Alternativa Española.

  10. Yo votaré en blanco. No soy lo bastante masoca como para votar a un partido cuyos afiliados, al menos la mayoría de los que he conocido, tienen una cansina tendencia a insultar a sus potenciales votantes.

  11. enrique

    Miguel y demas ,esto es como las llamadas a misa
    quien quiere va y quien no pos no , cuando te embaraces NO ABORTES Y REGALA A TU FUTURO

  12. Ay, Carmela!

    Central de apuestas ¿Cuanto tardará Rosa diez en incorporarse a las filas del PP? Hasta entonces ¿cuantos votos arrancará de las filas del PP? Hay veces que UPyD parece más una escision del PP que del PSOE.

  13. Enrique, yo voy a Misa todos los fines de semana y allí no matamos a nadie, así que te has equivocado con la comparación.

    Por cierto, aplicándote tu cuento, si quieres abortar, abórtate a ti mismo y bórrate de la faz de la Tierra si eso te hace feliz, pero entre tanto respeta la vida de los demás, sobre todo si son seres humanos inocentes y que no pueden defenderse por sí solos.

  14. Museros

    Enrique:

    Me pones la respuesta a huevo:

    Igual que en los Estados Unidos hace 150 años: quien quería tenía esclavos y el que no, pues nadie le obligaba. ¡Qué intolerante el Lincoln ése, que impidió a tantos estadounidenses “elegir libremente” si querían tener esclavos o no!

    Pues cambia “tener esclavos” por “matar a tu hijo” y ya está. Es la misma forma de razonar.

  15. Museros

    Por aquélla época, ninguno de los partidarios de la “libertad de poseer esclavos” (como ellos la llamaban; curiosa frase que contiene las palabras “libertad” y “esclavos”, oye) era esclavo (al menos mientras era partidario de la esclavitud- ojo, pero que la esclavitud no era obligatoria, sino voluntaria, que los esclavistas eran, ante todo, gente tolerante y abierta).

    Seguro que si a alguno de los partidarios de la esclavitud le hubiesen puesto cadenas y lo hubiesen mandado a trabajar de sol a sol los 7 días de la semana por cero dólares al mes en una plantación de algodón de Mississippi su visión de la esclavitud hubiese cambiado dramática e instantáneamente.

    Pues con el aborto pasa lo mismo. Ninguno de los partidarios de descuartizar AL PRÓJIMO ha sido abortado. Curioso. Si a algún abortista lo atasen para descuartizarlo con unas tenazas y una aspiradora gigantes, me atrevo a sugerir que su visión del asunto cambiaría como de la noche a la mañana.

    Pero es lo mismo de siempre: la ley del embudo. Gente que defiende que le hagan A OTROS cosas que, si se las hicieran a ellos, las considerarían pura barbarie (como lo que son).

  16. José Sáez

    ¡Y yo que alguna vez pensé que el partido de Rosa Díez podría ser una alternativa honesta digna de mi voto! ¡Seré estupido! Menos mal que al final todos acaban destapando quién son en realidad.

  17. ANTONIO

    Yo tambien pienso que el pp esta descafeinado, yo quiero un pp energico que tenga a españa en un vilo, que able del 11M que vuelva a poner todas las estatuas de franco, que diga que españa
    se arruina con zp, que saque casos de corrupcion del psoe y tape los suyos, que nos obligue a ir todos a misa los domingos, pero lo quiero porque si lo hace asi, a ZP le saldran canas gobernando este pais, saldra del gobierno con baston.

  18. Antonio: “que nos obligue a ir todos a misa los domingos”

    Antonio, no sé lo que fumas pero déjalo ya, que te está sentando fatal, majete.

  19. José Benito

    ¡Ja, ja, ja, ja, ja!

    Hoy, al día que marca la fecha bajo este mensaje, me río a carcajada limpia de lo que dice Antonio.

    Y es que ahora, tipos como él habrán visto por fin (a no ser que tengan ya encefalograma plano) lo que otros ya veíamos: que, si ZP sigue gobernando este país, no habrá país que gobernar para que llegue ZP a hacerlo de viejo.

    Antonio: ¿eras de los que se creían en la fecha que escribes, que ZP decía la verdad y que el PP estaba mintiendo cuando decía que ya había crisis?

  20. No, si no hubo crisis ….sólo cambió el “talante” económico del país. Vamos, cuando estábamos con el agua al cuello …empezó a ver algo que parecía ir mal !!!!!

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.