El espantoso silencio de la gente buena

Ayer por la tarde me acordé de la carta que escribió hace décadas un hombre casi de mi edad. La redactó desde la cárcel donde estaba preso por protestar contra leyes injustas. En esa larga carta, aquel hombre escribió unas palabras que siempre tengo muy presentes: "el tiempo en sí mismo es neutro; esto puede ser usado de manera destructiva o constructiva. Cada vez más siento que la gente mala habrá usado el tiempo con mucha más eficacia de la que tienen las personas de buena voluntad. Tendremos que arrepentirnos en esta generación no simplemente por las palabras y acciones odiosas de las personas malas, sino también por el espantoso silencio de la gente buena."

Como ya habréis adivinado, ese hombre se llamaba Martin Luther King. Esa carta la escribió en 1963 desde la cárcel del Birmingham para denunciar la actitud indolente de mucha gente buena ante leyes que violaban los derechos más elementales de miles de seres humanos. Leyes vigentes en un país democrático, como hoy sigue habiendo leyes injustas que desmerecen la condición democrática de los países que las aprueban. Leyes como la que ayer por la tarde se sometió a votación en el Congreso de los Diputados, a propósito de la iniciativa del Gobierno socialista para recortar el derecho a vivir de los niños y niñas en edad prenatal.

Si me acordé de las palabras de Martin Luther King fue por la postura de una diputada a la que considero una valiente porque ella sabe, como lo sé yo, el terrible precio que se paga por defender la libertad y los derechos de la persona en una tierra donde los totalitarios amenazan y agreden a los demócratas. Esa diputada, esa valiente que tantas veces se ha negado a ceder ante los totalitarios, ayer guardó silencio y se abstuvo en una votación clave para defender el más básico e imprescindible de los derechos de la persona, ése sin el cual los demás derechos ni siquiera se pueden concebir: el derecho a vivir.

Puedo llegar a entender que un ciudadano de a pie con una familia que alimentar y serios problemas para salir adelante en estos tiempos de crisis encuentre complicado comprometerse en público con una causa que, más que ventajas y provecho, acarrea el odio y la incomprensión de tantos, igual que la lucha contra las leyes racistas conllevó grandes disgustos para Martin Luther King. Sin embargo, no entiendo que una diputada, una persona comprometida con la sociedad, una mujer que ha demostrado tanta valentía en la defensa de otros derechos elementales, calle y se abstenga ante esta agresión contra los más inocentes e indefensos. No lo entiendo, Rosa. De veras que no lo entiendo.

---

(Foto: Day of Silence, por Gitgat)

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Jandro

    Me ha llamado la atención un poco este hecho porque ella no estaba a favor de cómo el gobierno estaba moviendo esta ley y le parecía que tenía algunos disparates. Me ha llamado la atención que haya resultado ser tan decepcionantemente falsa, aunque sabíamos que ellos son abortistas.

    Espero, sin ningún ánimo de reproche, que abran los ojos los votantes de UPyD, y también los votantes de esa basura de partido de Celia Villalobos.

  2. He escuchado que Celia Villalobos, rompió la disciplina de partido y se abstuvo, como Rosa.
    Es facil de entender, Rosa piensa que la meterán en el grupo de fachas si vota NO a esa ley.
    Porque se han encargado todos los medios de hacer una publicidad subliminal, que une «no al aborto» con «facha».
    Yo vivo en un pueblo, y tenias que escuchar a la gente mayor de izquierdas. Me refiero de sesenta para arriba.
    Un cordial saludo.

  3. Espectador

    Nadie es perfecto.
    Rosa Díez proviene de la izquierda, y nunca ha renegado de ella. Aunque su conducta sea admirable en la mayoría de los temas (y yo he votado a su partido en las europeas y pienso seguir haciéndolo en todas las elecciones futuras excepto en las de la Comunidad de Madrid si la candidata es Esperanza Aguirre), quizás sea demasiado esperar un milagro. Ya ha dado un paso en la buena dirección al abstenerse, como otros/as del PP lo han dado en la mala dirección.
    Recordemos que Rajoy dijo en su momento que el tema del aborto no preocupaba a los españoles, y si ahora la mayoría del PP ha votado en contra, mucho me temo que es más por cálculo electoral que por convicciones, de las que carecen.

  4. aris

    estáis engañados con Rosa Díez y me temo que serán los hechos futuros los que os abrirán los ojos.

    Rosa Díez comparte todo lo que hace ZP, lo único que no comparte con el presidente es lo que le hizo salir del PSOE; la política anti-terrorista y el estatuto de Cataluña.

    por lo demás, votar a Rosa Díez es como votar a ZP.

    saludos

  5. Rosa Díez es una socialista, Elentir, pero más allá de eso, siempre fue pro abortista. No podemos esperar ningún tipo de compromiso de esta mujer hacia una causa que no comparte en absoluto.

    Además, ha comprobado de dónde le han venido la mayor parte de los votos de las europeas, con lo que dudo mucho que vuelva a hacer guiños a los católicos.

    Sólo quedan partidos pro vida alternativos al PP y pasar una larga travesía del desierto socialista. Piensa que con los votos a PP o UPyD simplemente les estamos dando nuestro consentimiento, les damos tiempo… no hacemos nada. En lo que a mí respecta, ya he acabado con esa ilusión en estas elecciones y la verdad es que me siento libre.

  6. Carmen

    iInteresante lo que apuntas, Elentir. Añadir solamente que lo que se votaba no era la reforma de la Ley del aborto sino la propuesta de UPN a posponer dicha ley para una reflexión más sosegada, y ya ven. Hay prisa, qué lástima, hay mucha prisa.

    Yo lo tengo claro, pero ¿dará que pensar el comentario de un lector de esta noticia en el foro de el País?

    «El debate de la edad es baladí: si una niña de 16 puede decidir que SÍ quiere tener un hijo, ¿por qué no puede decidir que NO? Si se le presupone «madurez» para tomar una postura que le cambiará toda la vida (SÍ), es igualmente válido presuponerle lo mismo para tomar la contraria (NO) ¿O no? Imaginemos que una familia opina que su hija de 16 años no debe tener un bebé, pero la niña sí que quiere. ¿La decision será de ella o de sus padres? ¿Pueden obligarla a abortar? Supongo que todos contestaríamos que no, evidentemente. Vamos al caso contrario ahora: los padres no son favorables al aborto y ella sí ¿Podrían entonces obligarla a tenerlo? Si contestamos que sí en este supuesto es que no hablamos de lo mismo, del derecho de la niña a decidir, sino de cuestiones morales y religiosas PROPIAS que, evidentemente, no deben ni pueden entrar en una legislación. O aceptamos que los padres decidan siempre o que no decidan nunca. Lo que no se puede permitir (como pretenden algunos) es que una misma ley se posicione cuando ataca a mi moral y no lo haga cuando no me afecta. Eso es demagogia barata (muy practicada por determinados grupos «diestros» de este país).»

  7. Maite C

    Rosa Díez está a favor del aborto, igual que la mayoría de los socialistas. ¿Como vá a votar en contra?. Bastante hizo con abstenerse para contentar a una parte de sus votantes. Una cosa es que esté en contra del terrorismo y otra es que esté en contra del aborto, la eutanasia,la EpC, etc.
    Me asombra que no lo entiendas Elentir.

  8. yo también espero que la gente en masa abra los ojos. He sido votante del PP toda la vida, pero ya no me representan, Celia Villalobos debería ser cesada del PP inmediatamente. Podrán tacharme de idealista, pero mientras exista Alternativa Española, les votaré a ellos. Es el partido que defiende mis valores y que si llegara algún día a llegar a la opinión pública, tendría una representación importante.

  9. museros

    Estar en desacuerdo con algún artículo o contenido de esta ley no significa estar «contra el aborto».

    Igual que disentir sobre cuál debería ser el límite de la velocidad permitida en las autopistas no significa estar contra los coches, ni contra la libre circulación de vehículos.

    E igual que votar contra la totalidad de esta ley no significa (necesariamente) estar contra el aborto.

    Ayer, además, ni siquiera se votó a favor o en contra de esta ley, sino a favor o en contra de postponer una fecha de tramitación.

    Me sorprendió que tanta gente interpretase que Rosa Díez estaba «contra el aborto» porque no estaba de acuerdo con ciertos detalles de esta ley (mientras afirmaba que era partidaria de una ley de plazos, además).

    Pero demostraba así su «don» de la oportunidad, y demostraba conocer la (errónea) forma de razonar de muchos («Si se opone a un artículo de esta ley, es que está ‘contra el aborto'»).

    De todas formas, hay que recordar que todos los partidos presentes en el Parlamento de los Diputados defienden la despenalización y/o la legalización del aborto (ambas opciones matan seres humanos inocentes igualmente). Sólo discrepan en la etiqueta que hay que colgar al asesinato impune de inocentes.

    Así que me permito corregir un poco al Dr. King: Si guardan tanto silencio, es que no deben ser tan buenos.

  10. Supuestamente ella está de acuerdo con la ley actual, y no está de acuerdo con los cambios que impulsa el gobierno, ¿me equivoco?
    Si es así, solo tiene una explicación: centrismo, es decir carencia de principios y tener como estrategia pescar en varios caladeros de votos, los que están en contra y los que están a favor.

    La gente que tiene estrategias no tiene principios.

  11. Maite C

    Urgente
    Me gustaría saber el porqué estoy en cola de moderación desde las 11h.y a las 12 ha entrado un omentario directamente. No lo entiendo.

  12. Maite C

    Lo que te comento sobre la moderación de mi comentario no es necesario ni que salga en tu blog ni que me contestes aquí. Contéstame en mi correo.
    Me conoces de sobra.

  13. La traducción oficial de la frase a la que haces referencia es:

    «Nuestra generación no se lamentará tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos»

    Y difícilmente catalogaría a Rosa Díez así como a la mayoría de nuestros políticos como «bondadosos»

  14. Coido se lle van torcere as cousas a UPyD, pero as cousas tampouco están claras pra algunha xente do PP.
    O gran silencio é terrible. O holocausto silenciado está en marcha se non se produce a necesaria masa crítica no pensamento da sociedade civil. A ver.

  15. Hiel

    Matiz: lo votado ayer en el Congreso no era la propuesta de ley de los ‘intelectuales y expertos’ del PSOE sobre el aborto, sino una petición de UPN para retrasar la tramitación de la citada ley.
    Así que tranquilos, lo peor está aún por venir…
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  16. ¡mamma mia!

    Rosa Díez es partidaria del aborto, pero no de la ley que quiere imponer este gobierno. La Pillabobos, pues ya se sabía, pero ¿y el catolicísimo don Bono? ¿y el creyente don Pepiño? ¿y Beloki, el que no puede ver que eche humo su correo electrónico? ¿y…?
    El principal potencial que tiene un país son sus ciudadanos. No puedo entender cómo «nuestros representantes» trabajan en contra de los que no van a poder ser españoles porque no van a nacer.

  17. José Sáez

    Dudo que sea compatible ser a la vez “buena persona” y “político profesional “, al menos de alto nivel. Sólo en las bases de los partidos he encontrado “buenas personas”, con principios y valores que aprecian y defienden con uñas y dientes.

    Pero el camino de “trepa” política acaba con todo. En las “juventudes” que tienen todos los partidos, comienza el estropicio, y los futuros políticos aprenden pronto que hay “intereses de partido” que deben primar sobre los principios personales.

    También aprenden que, para ascender en el escalafón, hay que pisotear a los compañeros, convertidos ya en adversarios, dentro del propio partido. Sólo unos pocos triunfarán y saben que no basta demostrar méritos personales, sin denostar a los demás.

    Hay quien no ha pasado por estas etapas y ha llegado a la alta política colándose en la fila de los opositores por la puerta trasera, aunque no sepan ni hacer la “o” con un canuto. De estos y éstas tenemos muchos y muchas últimamente.

    ¿Hay políticos buenas personas? Pues mientras no tienen un escaño en el Parlamento o parlamentos, que en España por “parlar” que no quede, seguro que sí. Pero una vez en la cima, dejan de ser verdaderos políticos y se convierten en meros animales de partido.

    Entran en una casta de elegidos (o advenidos) de la que ya no es fácil salir, pues la erótica del poder es muy, pero que muy golosa. De una forma u otra, sus ideales de origen quedan subordinados a las disciplinas de partido, incluidas las de voto.

    Los principios que les llevaron a la política quedan adormecidos, quizá latentes, o simple y llanamente se pierden y se cambian por otros. Quienes tienen valor para mantenerse en sus convicciones, o son defenestrados o se autoexcluyen y se largan del partido.

    ¿De qué se sorprenden ante el silencio de Dña. Rosa?. En las altas cúpulas de los partidos no hay “buenas personas”, aunque puedan haber mejores o peores “politicos”. Si conocen excepciones, reconozcan que no hacen más que confirmar la regla.

  18. Museros

    Hiel:

    El símbolo ^^…

    ¿Son las cejas de «cetapé»?
    ¿O la gaviota del «pepé»?

    ¿O ambos?

  19. Blumun, si me he referido a Rosa Díez y no a Celia Villalobos es porque considero a Díez una valiente. Celia Villalobos no es más que una progre que hace lo mismo que todos los peces muertos: dejarse llevar por la corriente…

    Maite, sobre la cuestión de moderación, no he pasado tu comentario antes simplemente porque estaba durmiendo… Los comentarios que sí han salido publicados son los de los comentaristas habituales. Otros acaban en el plugin antispam de Akismet sin que conozca muy bien el motivo. En cuanto me pongo con el blog paso todos los que haya que pasar, no te preocupes. Lamento los retrasos y molestias que esto pueda suponer, pero aunque parezca raro, yo también duermo. 😉

    Museros, el emoticono ^^ es lo que en Internet se conoce como «ojitos felices», incluso aparece en la Wikipedia:
    http://es.wikipedia.org/wiki/8-)

    Vamos, que lo único que demuestra eso es que Hiel es un tío muy alegre. 🙂

  20. ¿Se puede considerar que la gente que se calla son buenas personas? Yo pienso que el que no actúa es cómplice, y el que vota a los que se callan, también. Un saludo.

  21. José Sáez,
    ¿tú por aquí?; la cosa pública, el sincero interés por el bienestar y la felicidad de los demás, «tira», ¿eh?, ¡vaya si tira!
    Comparto tu comentario al …90 %. Hay profesiones, como la de político (y quizás publicista, y quizás psiquiatra…, etc.)requieren un especial esfuerzo para ser ejercidas tanto con eficacia como con dignidad. No creo que me equivoque, aunque estoy abierto a rectificaciones… Los políticos ¡muchas veces uno se pregunta en qué mundo viven! Les rodea todo un universo de condicionamientos que ¡llega a obstaculizarles la consecución del bien común, lo cual es el colmo! Como si una maraña de «historias» impidiera al médico curar. Sus «principios» muchas veces no les fundamentan en nada verdaderamente sólido (no estoy refiriéndome desde luego específicamente a dogmas religiosos, sino, por ejemplo, a lo que los filósofos llamamos el principio de (no) contradicción), y les oyes hablar y «te parece» que les entiendes, pero lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a dar por inteligible sus absurdos y contradicciones. Nada menos…¡¡Hasta otra!!

  22. María, por la experiencia que tengo en mi tierra sé que hay muchas buenas personas que se callan simplemente por miedo. Tener miedo no le convierte a nadie en una mala persona. No caigamos en simplificaciones injustas, por favor.

    Por cierto, sobre el tema del derecho a vivir, Cospedal (PP) se apunta al discurso del PSOE:
    http://www.hazteoir.org/node/21616

    En fin, qué asquito da este PP, menudo asquito…

  23. José Sáez

    Hay una frase, que se atribuye a Einstein (¿quién sabe?, que dice algo parecido, más o menos esto (cito de memoria): «Este mundo es un lugar terrible para vivir, no por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que se sientan a ver qué pasa». Creo que así es.

  24. José Sáez

    Querido Ioannes, he encontrado un momento en que la salud y la tranquilidad me han dejado escribir un poco y lo he hecho. Tu comentario es estupendo, como siempre. Gracias, maestro.

  25. Lo de Rosa Díez a mi, particularmente, no me sorprende…

    Lo que me sorprende es que Bono, que hace poquito presumía de que se podía ser católico y socialista a la vez, no haya votado lo que se suponía debía votar como católico…

    Bueno… En realidad lo que me sorprende es que habrá gente que siga diciendo que se puede ser católico y socialista…

  26. Lo de Rosa Díez a mi, particularmente, no me sorprende…

    Lo que me sorprende es que Bono, que hace poquito presumía de que se podía ser católico y socialista a la vez, no haya votado lo que se suponía debía votar como católico…

    Bueno… En realidad lo que me sorprende es que habrá gente que siga diciendo que se puede ser católico y socialista…

  27. Carlos L. Vázquez

    Hola…veo como siempre que solo sabes utilizar el insulto contra el PP. Se ve que estas dolido pues tu voto a UPD se ha abstenido en esta farsa socialista y asco dais mas vosotros con vuestra falsa moral y yo no digo nada.
    Es una verguenza que utilices este fantastico blog para insultar a un grupo que ha votado en contra de esta terrible ley..
    Jandro basura lo seras tu…y asco Elentir, lo que se dice asco no das…mas bien repugnancia..
    Que Dios os perdone…injustos..!!!!

  28. Carlos, entiendo que para defender al PP tengas que recurrir ciertos malabarismos, pero me parece feo que eches mano de la mentira mientras invocas a Dios. Y es que es mentira que yo haya votado a UPyD, partido al que he criticado abiertamente en este blog. A lo mejor ves fantasmas de UPyD por doquier, y te crees que todo discrepante es un espía de UPyD o algo así, pero comprenderás que yo no tengo responsabilidad alguna sobre las paranoias de nadie.

    Dicho sea de paso:

    Carlos L. Vázquez: «asco dais mas vosotros con vuestra falsa moral y yo no digo nada»

    Esto te ha quedado de lo más pepiñesco, oye. Es como si yo te suelto que me pareces un sectario y un maleducado, pero que me lo callo para no ofenderte. El caso es que has dicho lo que aseguras callarte, lo cual queda muy hipócrita por tu parte. Tan hipócrita, insisto, como mentir mientras invocas a Dios o como insultar a otros mientras atribuyes a otros insultos. ¿Y aún te atreves a hablar de doble moral, hombre de Dios?

    Pero bueno, no te preocupes. Como te doy tanto asco, a partir de ahora te ahorraré el disgusto de participar en un blog tan asqueroso y en el que hay gente tan asquerosa que tiene la osadía de criticar al PP cuando el PP hace algo mal. Señal, sin duda alguna, de que somos unos pecadores y de que estamos condenados a asarnos en los fuegos del infierno por siempre jamás.

    Ciao, Carlos.

  29. decir y hacer no es lo mismo

    Espectador:
    Sepa usted que Esperanza Aguirre pone una vela a Dios y otra al diablo. Tampoco está de más el saber que el aborto es un negocio: clínicas privadas y diversas asociaciones pro vida(privadas) que manejan dinero público y que están encantas de hacer un estupendo recuento de abortos y posibles abortistas.
    Aquí le dejo un enlace donde figuran cifras: http://www.albadigital.es/2009/04/08/politica/madrid-financia-abortos-y-ayuda-a-las-embarazadas-casi-a-partes-iguales/
    Saludos

  30. Hay que caer muy bajo para decir que hay providas encantados de que existan el aborto. Pero que muy bajo. Desde luego, me pregunto si Dios estará contento con juicios de intenciones tan rastreros como ése.

  31. Fragma

    Dejaros de tonterias. Lideres, lo que se dice lideres de verdad, que no piden nada a cambio, personas fieles a sus principios, que no titubean, personas con fuerza natural, personas con valores, Jimenez Losantos y Cesar Vidal.

    Mi valoracion,
    PP: me ha decepcionado [nunca una oposicion lo habia tenido tan facil para derrotar a un gobierno]

    UPyD: me ha decepcionado. [lo transmite muy bien un compañero de Vallecas]

  32. Me gusta la gente que no se parapeta tras unas siglas, o un carné, o un eslogan, para decir lo que piensa.

    Me gustan la gente brilla por su rigor y por su compromiso.

    Me gusta la gente que escribe desde la inteligencia, única manera de respetar al lector.

    Me gusta la gente libre y los sitios libres.

    Por eso frecuento las estrellas.

    Por eso se me revuelve el estómago ante los mediocres que tiene que recurrir a unas siglas, a un carné o a un eslogan para ser.

  33. pasmao

    Hola a todos: Es la primera vez que participo en este magnífico y valiente blog. Yo no soy bloguero y no sé escribir tan bien como vosotros.
    Aunque estoy de acuerdo en general con la decepción (calculada, obviamente) producida por la abstención de UPyD en la votación de ayer, creo que debemos centrar nuestra crítica en la forma en que se está desarrollando todo este «debate» (¡ja!) sobre aborto sí o aborto no. En todos los países hay disenso en este tema, pero en ninguno (incluyo Portugal e Irlanda) se
    da el caso de que sea el propio Gobierno y el partido que lo sustenta los que lo utilizan como ariete político de desgaste de la oposición. Al Gobierno le importa un bledo la mujer que aborta, y no digamos el feto abortado. Le importa sacar temas que causen el mayor disenso posible, y así tener la excusa de volver a «ocupar la calle», queque, por suspuesto, ES SUYA de nacimiento (excepto en el breve período de las valientes convocatorias de la AVT).
    Es por esto (no la ley en sí sino su función política) por lo que entiendo cada vedz menos la abstención de Rosa. Con su pan se lo coma, no le he votado ni pienso hacerlo, mientras UPyD sólo sea «one man’s show» (woman, en este caso) y no aclare un poco más sus posturas.
    Gracias, Elentir, por tu blog.

  34. Jandro

    Ahora resulta que Celia Villalobos se equivocó al abstenerse (casi intuyo lo que habría votado), y varios diputados del PP han expresado su malestar por su comportamiento. Hasta aquí, bien por el resto de los diputados del PP.

    Pero no, no cantemos victoria: el malestar de estos compañeros de partido no es por el proabortismo de la susodicha, sino por su individualismo. Debe de ser que muchos de buena gana habrían votado contra la moción, y ya que tuvieron que reprimirse, no soportan que ella no lo haya hecho.

  35. Hiel

    33 comentarios, y todos parecen concluir que lo que se votó anteayer fue la propuesta de ley del PSOE. Pues nada, a seguir bien…
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  36. Por supuesto que no se votó la ley, Hiel, pero se pudo haber frenado.

  37. Marcial

    Muy buen post Elentir. Uno de los más profundos que he visto en tu blog. ¿A dónde llegaremos? Creo que la respuesta está en tu otro post sobre la «frase» del portavoz del PSOE.
    Triste.

  38. Hiel

    Elentir, independientemente de la aberración que supone el simple hecho de proponer la legislación en los términos en los que está redactada, insisto: ni se votó la ley en cuestión, ni se podía haber frenado; en todo caso, ralentizado, que era el objetivo de la votación.
    Como dije en mi primer comentario, lo peor está aún por venir, y hubiese dado igual el voto a favor de Rosa Díez en relación con la propuesta de UPN, porque la maquinaria del PSOE va a llegar a donde haga falta para imponer su descerebrada ideología.
    El objetivo de mi matiz no era otro que hacerte ver que tus críticas a Rosa Díez eran gratuitas, hecho que haría perder ‘valor’ a tu bitácora. No defiendo, por tanto, a la citada que, además, considera que el aborto no es un delito (según se menciona en el manifiesto fundacional de UPyD).
    Saludo.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  39. Hiel, por esa regla de tres, entonces también daría igual que se hubiesen abstenido los diputados del PP, ¿no? Antes bien, el voto tiene un valor simbólico que Rosa Díez ha olvidado en este caso, aunque sí lo recordó cuando presentó otras propuestas en el Congreso, propuestas también llamadas a ser rechazadas por falta de apoyos.

    En este sentido, discrepo de ti: mis críticas a Rosa Díez están más que justificadas. No se puede invocar el valor simbólico de su lucha contra las imposiciones nacionalistas y al mismo tiempo restarle ese mismo valor a sus votos sobre una ley que hace papilla el derecho a la vida.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.