Las cookies necesarias ayudan a hacer que una web sea utilizable al activar funciones básicas, como la navegación por la página y el acceso a áreas seguras de la web. La web no puede funcionar correctamente sin estas cookies.
| Nombre |
Dominio |
Uso |
Duración |
Tipo |
|
wpl_user_preference |
www.outono.net |
WP GDPR Cookie Consent Preferences |
1 year |
HTTP |
|
PHPSESSID |
www.outono.net |
PHP generic session cookie. |
53 years |
HTTP |
Las cookies de marketing se utilizan para rastrear a los visitantes a través de las webs. La intención es mostrar anuncios que sean relevantes y atractivos para el usuario individual y, por tanto, más valiosos para los editores y los anunciantes de terceros.
No se usan cookies de este tipo.
Las cookies de análisis ayudan a los propietarios de las webs a comprender cómo interactúan los visitantes con las webs recopilando y facilitando información de forma anónima.
| Nombre |
Dominio |
Uso |
Duración |
Tipo |
|
__utma |
outono.net |
Google Analytics long-term user and session tracking identifier. |
2 years |
HTTP |
|
__utmc |
outono.net |
Legacy Google Analytics short-term technical cookie used along with __utmb to determine new users sessions. |
53 years |
HTTP |
|
__utmz |
outono.net |
Google Analytics campaign and traffic source tracking cookie. |
6 months |
HTTP |
|
__utmt |
outono.net |
Google Analytics technical cookie used to throttle request rate. |
Session |
HTTP |
|
__utmb |
outono.net |
Google Analytics short-term functional cookie used to determine new users and sessions. |
Session |
HTTP |
|
_ga |
outono.net |
Google Universal Analytics long-time unique user tracking identifier. |
2 years |
HTTP |
Las cookies de preferencias permiten a una web recordar información que cambia la forma en que se comporta o se ve la web, como tu idioma preferido o la región en la que te encuentras.
No se usan cookies de este tipo.
Las cookies no clasificadas son cookies que estamos procesando para clasificar, conjuntamente con los proveedores de cookies individuales.
| Nombre |
Dominio |
Uso |
Duración |
Tipo |
|
_ga_28MTY0BNHB |
outono.net |
--- |
2 years |
--- |
Comentarios:
Nacho
Hay que ser cabrón (con perdón). Y luego dicen que los abortistas no obligan/empujan a las mujeres a abortar.
8:35 | 23/12/09
R2D2
Como comparto tu línea, Elentir, a mí de entrada también me ha repugnado la noticia, pero pensándolo un poco más despacio la cuestión es más complicada. A mí me parece estupendo la incorporación de la mujer al mundo profesional, todo lo que se está avanzando en igualdad, etc. De hecho, no me haría ninguna gracia que mi mujer dejase de trabajar, y no lo digo por el sueldo, sino porque creo que ella es más feliz siendo profesional. Pero el papel de las mujeres en el ejército (a nivel de tropa, otra cosa sería en especialidades o en determinados mandos) me ocasiona dudas. Creo que tiene mucho de propaganda y de corrección política y que al final la igualdad de deberes entre soldados y soldadas no es real, aunque sí lo sean los derechos. Pero es que además Iraq es una guerra, y eso no es ninguna broma. A veces me parece que nuestra sociedad se pasa de ingenua, y que quiere repicar y estar en la procesión. Hacer la guerra como soldado profesional y ser madre son dos cosas que no se han solido mezclar en los millones de años que llevamos los homo sapiens sobre la tierra…
9:32 | 23/12/09
Juana de Arco
Vivimos la era en la que se maltrata a la mujer como jamás en la Historia de la humanidad se ha hecho.
Antes solo se le prohibía votar a la mujer, pero ahora se le maltrata, se le acosa y se le lleva a prisión por tener el don de ser madre.
Los machos cabríos quisieran ser madres y como no tienen capacidad, pues a evitar que las mujeres ejerzan la suya.
Las marimachos feministas como quisieran ser hombres y no tener capacidad de procrear, pues hagamos que las mujeres femeninas se discapaciten, matando toda vida que engendren.
Todos los izquierdosos mandamases iguales, y todo por ODIO EXTREMO.
10:56 | 23/12/09
Policronio
Este Obama, que debe estar perfectamente al corriente del asunto, está demostrando día a día que no le anda demasiado lejos al adolescente que aquí ‘disfrutamos’. Vamos a ver lo que tarda el morenito en mirar para otro lado en los asuntos patrióticos, como hizo Carter. Claro que, mejor pensado, la sociedad norteamericana jamás se lo consentiría.
11:49 | 23/12/09
Bend3r
Vamos a ver, se trata de una norma para las soldados estadounidenses EN IRAK. Están en zona de combate, y ese no es el mejor lugar para que se queden embarazadas. Y EEUU estará fundada en el respeto a la libertad, pero su ejército (como cualquier otro) limita la libertad de sus miembros, como es lógico en una organización fuertemente jerarquizada, y hoy en día es voluntario servir o no en el ejército. ¿Vas a tener a una mujer embarazada de 6 meses patrullando por Fallujah? Si quieren ser madres que se esperen a que acabe su servicio en Irak, o que se lo piensen bien antes de unirse a un ejército inmerso en 2 guerras, pero a mí quedarse embarazada en zona de combate equivale a dispararse en un pie para escaquearse (y eso también está penado con un consejo de guerra), es una falta de respeto a sus compañeros, que se verán con un efectivo menos al cabo de un tiempo.
Por cierto, aquí en España el embarazo es causa de expulsión de las academias militares de formación (o al menos eso me comentó una compañera), porque la formación en esas academias cuesta un dineral al estado y no puede ser que a mitad de curso una cadete se quede embarazada. Ellas eligen ser militares, con sus consecuencias e imposiciones (todos renunciamos a cosas para servir en el ejército). Si tienes planes próximos de maternidad, o los aplazas o renuncias al ejército.
12:02 | 23/12/09
Randall
Imagino que sea una medida para evitar que se «embaracen» como medio para dejar el frente y volver a casa. Aún así me parece un disparate.
12:30 | 23/12/09
Epiro
Vaya ¿Así que nuestro ídolo de los progres ahora se dedica a cercenar derechos fundamentales en las mujeres como es la maternidad?
Caramba, sólo le falta ceder ante terroristas y crear una marea humana de parados para mimetizarse con ZParo.
12:31 | 23/12/09
Minaya
Por esa regla de tres, habría que exigir también a los soldados masculinos que observasen la continencia más absoluta, y castigarles con un consejo de guerra si tuviesen relaciones sexuales, incluso con su esposa.
En mis tiempos, la única fuerza militar que tenían ese tipo de normativa eran los caballeros templarios. Igual Obama pretende convertir al Ejército estadounidense en los nuevos cruzados progres.
12:48 | 23/12/09
Von Manstein
JUARS¡¡¡¡ ¿Esto va en serio? Vamos, que el Obamazp esta intentando por todos los medios que vuelva un Reagan a mandar en los EEUU. Es que si no , no lo entiendo. Claro, que siendo de los del buentalanterollobonitoguay se puede esperar todo.
14:03 | 23/12/09
Minaya
Por cierto, si el soldado estadounidense no deja embarazada a una compañera, sino a una civil iraquí (tras relaciones mutuamente consentidas) ¿se le someterá también a Consejo de Guerra, o bien se le otorgará la medalla de la Alianza de Civilizaciones por su contribución (tangible) al mutuo entendimiento entre los dos pueblos?
14:15 | 23/12/09
supernany
No nos vayamos tan lejos, también en España se sigue echando a la calle a mujeres embarazadas por no «producir» durante su baja maternal ¿no es otra forma de castigo?
14:26 | 23/12/09
Von Manstein
MINAYA, se le dara la medalla y ZPof lo recibira en la Moncloa, junto a los lidereses bolivarianos y el mohamed ese de Iran. 🙂
16:00 | 23/12/09
Elentir
Muy buena la reflexión que hace Minaya. Y dicho sea de paso, sobre lo que comenta Bend3r, ¿entre apartar a una soldado temporalmente del frente y someterla a un consejo de guerra por quedarse embaraza no hay ningún término medio? Es que estamos hablando de que te montan un consejo de guerra por traer una nueva vida al mundo, caray. Si no aceptan que las mujeres se quedan embarazadas y pueden ser madres, que sean coherentes y que no las admitan en el ejército, pero este «feminismo a medias» de presumir de tener a mujeres en el frente mientras se les castiga con consejos de guerra si se convierten en madres, en fin, me parece una burrada.
Y repito, a esta injusticia hay que añadir el detalle de que esa medida abre las puertas a las denuncias falsas por violación. Ya hemos visto aquí algo parecido con la Ley de Violencia de Género, que ha abierto las puertas a las denuncias falsas por maltrato, como ha denunciado un juez estos días.
16:14 | 23/12/09
Bend3r
El problema es que cuando una mujer voluntariamente se une al ejército y va destinada a zona de combate asume un compromiso (con sus compañeros y con su país) y si se queda embarazada durante su estancia en una guerra incumple su compromiso, eso es lo que se persigue, no la maternidad en sí. Repito, también está perseguido pegarse un tiro en el pie para que te repatrien. Si tiene pensado ser madre, que se lo piense antes de alistarse en medio de dos guerras, pero estando destinada en zona de guerra no te puedes quedar embarazada como no te puedes pegar un tiro en el pie, y sinceramente, dudo que nadie que haya servido durante unos años en el ejército pueda objetar a eso. En zona de operaciones te debes a tus compañeros, es así de sencillo, y si alguna no lo entiende, que no opte por la milicia, hay infinidad de trabajos al margen de las fuerzas armadas igualmente dignos.
17:01 | 23/12/09
El Tíol Bastón
Las feministas no dirán nada porque esto está muy lejos del mundo de intereses en que pululan ellas, y además porque es el ejército obamita. ¿No venía ese señor a salvar el mundo? Pues igual que con el caso Zapatero: díjolo Blas, punto redondo.
17:03 | 23/12/09
Elentir
Bend3r, me parece muy fuerte que compares el pegarse un tiro en un pie con que una mujer se quede embarazada… Por otra parte, si se trata de un embarazo inesperado, ¿qué pasa? ¿O es que consideras que todos los embarazos vienen minuciosamente planificados?
17:33 | 23/12/09
Bend3r
Hombre, existen los anticonceptivos, y hay una manera clara de evitar un embarazo: abstinencia. Que a la guerra no se va a echar un polvo.
19:32 | 23/12/09
Elentir
Vaya. No sabía yo que los soldados del US Army eran una moderna versión de los templarios, mitad monjes, mitad soldados… O que haya que comulgar con determinadas opiniones sobre la anticoncepción para tener relaciones sexuales con tu cónyuge si tanto él como ella son militares. Me pregunto si eso lo indican en las condiciones de alistamiento.
19:35 | 23/12/09
Gonlor
«Que a la guerra no se va a echar un polvo.»
Salvando enormemente las distancias, Bend3r, dí eso del polvo a los rusos que fueron violando miles de mujeres, incluidas las propias soldados rusas, polacas, alemanas,…, en su avance hacia la Alemania nazi.
Y que decir de las prostitutas que acompañaban a la legiones romanas. Un soldado no es San Juan de la Cruz…
22:29 | 23/12/09
Elentir
No hay que irse tan atrás en el tiempo:
http://www.adn.es/mundo/20071102…
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-onu-recono…
http://www.modelminority.com/joomla/in…
http://www.wsws.org/article…
0:31 | 24/12/09
Camarada Epirov
No, si al final lo que buscan estos es que sólo tengan relaciones entre individuos delmismo sexo para evitar embarazos.
Creo que acabo de crear un epígrafe de una materia de la asignatura de educación para la ciudadanía.
0:43 | 24/12/09
Gonlor
Ya han rectificado: http://www.boston.com/news/nation/washington/articles/2009/12/25/pregnant_soldiers_in_war_zone_wont_be_punished/?rss_id=Boston.com+–+Latest+news
11:02 | 25/12/09
Opina sobre esta entrada: