¿Subvencionarían al Ku Klux Klan para luchar contra el racismo?

El Ministerio de Justicia ha dado 2.500 euros a Europa Laica para la “promoción de la libertad religiosa”. Europa Laica es una entidad que arremete contra derechos humanos y constitucionales como la libertad religiosa, la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones.

En la web de Europa Laica se pueden leer artículos como el que firma Javier Fisac bajo el título de “La libertad religiosa una amenaza para las libertades y derechos individuales” (sic). Tiene narices que se conceda una subvención para promover la libertad religiosa a una entidad que ampara panfletos contra ese derecho.

Además, en sus campañas Europa Laica se sirve de lemas antidemocráticos como “la religión fuera de la escuela” para reclamar, junto a grupos de ultraizquierda, que “la religión salga de la escuela” y que “ninguna simbología religiosa tenga presencia institucional en los centros escolares”, sin precisar, de lo cual se deduce que se refieren a todos, públicos y privados. Esa exigencia supondría la violación de los artículos 16 y 27 de la Constitución, que amparan la libertad religiosa, “la libertad de creación de centros docentes” y “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, y violaría también el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

Por si la subvención a Europa Laica no bastase, el Ministerio de Justicia otorga también una subvención de 3.000 euros a la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT) también para la promoción de la libertad religiosa. Da la casualidad de que la FELGT fue una de las entidades fundadoras de la llamada Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, que sentó las bases del actual hostigamiento del PSOE desde el poder contra la libertad religiosa y más concretamente la instauración del adoctrinamiento ideológico obligatorio en las aulas (EpC), violando la libertad religiosa y de conciencia de padres y alumnos.

Está claro que esa generosa subvención que reciben ahora ambas entidades es un pago del gobierno socialista a los servicios prestados, pago hecho a costa del dinero de todos los españoles y en una burla a lo que representa la libertad religiosa. Una burla tan grotesca como sería darle al Ku Klux Klan una subvención pública para luchar contra el racismo.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Fritz

    Y exactamente, ¿en qué punto es “antidemocrático” el lema “la religión fuera de la escuela”? Y la idea de que la religion no se imparta en las escuelas (públicas al menos), ¿es también antidemocrática?

    Por cierto, la “libertad religiosa” incluye también la libertad de abandonar toda religión, no sólo la de practicar cualquiera o la de cambiar una por otra.

    Un saludo

  2. Es tan antidemocrático como lo sería pedir que se impidiera la entrada a las escuelas a los negros o a los judíos. Repito el Art. 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que parece que te lo has saltado:

    “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

    Excluir a la religión de las escuelas es violar frontalmente eso. ¿O es que desconoces los fundamentos de la democracia y no respetas los derechos humanos?

  3. JFM

    ¿en qué punto es “antidemocrático” el lema “la religión fuera de la escuela”?

    Es antidemocratico como en Democracia = gobierno del pueblo siendo ortogonal con lo de la religion fuera de le escuela (y si el pueblo la quiere dentro?). Con tu logica la China de Mao: “En China hay complete libertad religiosa: cada uno es libre de practicar el ateismo” era una gran democracia.

  4. Fritz

    No retuerza la realidad para pelearse con enemigos de paja, así no se crea más que fantasmas que lo atormenten, aunque en el tormento mismo encuentre justificaciones para sus ideas.

    Sin forzar el significado del lema (y de la idea), estamos hablando de impartir docencia, es decir, de la existencia de una asignatura de religión, no de prohibir que los alumnos o el profesor entren en el aula pensando en cómo pudo ser posible aquello de la Inmaculada Concepción. Entonces, ¿es antidemocrático pedir que en las escuelas públicas no se imparta la asignatura de religión?

  5. Fritz: “¿es antidemocrático pedir que en las escuelas públicas no se imparta la asignatura de religión?”

    , por mucho que a ti te parezca que la libertad consiste en no prohibir “que los alumnos o el profesor entren en el aula pensando en cómo pudo ser posible aquello de la Inmaculada Concepción”. Lo cual es una estupidez, dicho sea de paso. En cualquier dictadura puedes pensar lo que te dé la gana, lo que no puedes hacer es manifestar esos pensamientos. Algo que, por lo visto, se ajusta a tu peculiar idea de lo que es la libertad.

    P.D.: antes de seguir preguntándome obviedades sobre los fundamentos de la democracia, repásate al menos la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque parece que no te los has leído nunca.

  6. No tendríamos este debate, siempre sano por supuesto, si no existieran esas, en mi opinión, aberraciones económicas y morales, llamadas subvenciones

  7. Es que ¿a cuento de qué una administración pública le tiene que dar 1 € de nuestro dinero a una organización que no hace nada de provecho por la sociedad, que no repercute en el bien común sino en el bien particular de los que pertenecen a esa organización?
    MALVERSACIÓN de caudales públicos.
    Los políticos se han creado un espacio de impunidad a partir de una constitución nacida para mantener adormecida a la sociedad civil, haciéndola creer que todos sus problemas van a desaparecer en manos de sus “amos” que son los políticos.

  8. Juana de Arco

    Fritz

    Es “antidemocrático” imponer, y este gobierno impone la religión del ateismo, si señor, porque el ateismo es una religión en cuanto que plantea un concepto diferente del Mundo, de la cultura, y del hombre al que elimina como persona con todo lo que ello implica.
    El ateismo es la doctrina de la negación de un Ser superior a los que creen en dicha doctrina.

    Es democrático respetar unos versos del Corán bien escritos en un dintel de un colegio público musulman, una Estrella de David en la pared de un colegio público judío, o un crucifijo en un colegio público en el que la mayoria es de religión católica.
    Por otro lado, las clases de Religión son electivas, pudiendo elegir los padres que sus hijos estudien ética en su lugar, y eso tanto en colegios públicos como privados.

    Simplemente el Estado debe favorecer la libertad religiosa tanto con manifestaciones públicas como privadas, sea de la religión que sea, lo contrario se llama “intolerancia” y despotismo en el que han caido todos los regímnes tiránicos.

  9. descreído

    Me parece absolutamente lamentable la comparación que estableces con el KKK.

    Pero claro, si se busca retirar una imposición que coincide con tus convicciones, hay que buscar un enemigo feo, con cuernos y sanguinario para compararlo. No sé por qué no incluyes a ETA, Corea del Norte o Somalia, ya puestos.

    En España no se impide la enseñanza de ninguna religión reconocida, no se inmiscuye el estado en ningún templo y se apoyan multitud de manifestaciones públicas de tradición católica.

    Pero sí, en el fondo seguro que tienes razón, el derecho humano más importante de todos es que el estado, además de no inmiscuirse en todo eso, _también_ eduque obligatoriamente en la doctrina que a ti te venga en gana. Opinar lo contrario es lo mismo que amenazar, torturar o matar a otro grupo étnico.

  10. Descreído, yo no he dicho en ningún momento que quiera que a nadie se le imponga mi religión en las escuelas. Eso te lo has inventado tú. Yo lo que quiero es que los padres tengan libertad para que sus hijos reciban una enseñanza religiosa en la escuela si así lo desean, tal como afirman la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Un derecho que Europa Laica rechaza.

    Y sí, considero que la violación de un derecho humano, como es el caso que nos ocupa, es comparable con otro tipo de violaciones, como por ejemplo discriminar a alguien por su raza. ¿O es que tú eres quien decide ahora qué derechos son dignos de protección y cuáles se pueden violar?

    Dicho esto, ¿qué no te gusta la comparación? Pues, sinceramente, me importa un rábano. En vista de tu desprecio por la verdad y de cómo te inventas lo que opinan otros, pues como que tus valoraciones me resbalan como el jabón.

  11. MR (Monárquico y republicano)

    Pues estoy totalmente de acuerdo con la comparación que ha hecho Elentir: subvencionar a Europa Laica en pro de la libertad religiosa, cuando Europa Laica dice que la libertad religiosa es una amenaza para las libertades y derechos individuales, es como suvencionar al KKK en pro de la lucha antirracista… Más claro, el agua.
    Aunque, pensándolo bien, con lo ignorantes que son, quizá se atrevieran a subvencionarlo… “Estos son de los nuestros”, dirían. “¡Y no les gustan los católicos!”, se alborozarían. Si ya, encima, ven una cruz ardiendo, ni cuento la sensación próxima al éxtasis que les entra…
    Estos ineptos, comenzando por Cetapé, sí que son una KK… Razón de más para hermanarse con los de la triple “K”.

  12. Von Manstein

    ELENTIR , ni caso a esos, son TROLLS¡¡¡¡¡¡. Si no saben ellos lo que son los trolls en lenguaje informatico, que pregunten, se lo explico.

  13. Es la psicosis. Para una persona que padece psicosis, la realidad no es la que es, sino lo que su reverberación emocional dice. Si lo siente fuerte, es real; en caso contrario, no lo es. Por eso no entienden la realidad ni los conceptos abstractos, porque son pobres prehumanos guiados por hábiles manipuladores de mentes blandas, como en Matrix.
    No entienden la libertad porque según ellos hay algo que les hace daño, es lo que les han dicho, por lo tanto se suscita su emocionalidad tan fuertemente que pierden la facultad de razonar pasando a lo puramente instintivo: ven necesario suprimir la libertad precisamente para que no les supriman una libertad… que ya disfrutan.

    Pobres locos, pero el daño que hacen los jodidos ZP`s

  14. José Jacinto Verde Colinas

    Tiene narices que se subvencione a organizaciones o instituciones contrarias al sentido común, a la Ley Natural y a la Ley de Dios, y en cambio se haya eliminado, hace algunos años, la financiación de la Iglesia Católica, que ahora tenemos que realizarla exclusivamente los fieles. Y eso que la Iglesia también realiza una función social y humanitaria muy importante, además de la de enseñanza de la Palabra de Dios, que tanto bien haría a la gente si estuviese dispuesta a escucharla con atención y aplicarla a sus vidas.

    Yo me atrevería a afirmar que la enseñanza religiosa es, o debería ser, lo más importante en nuestras vidas, porque, además de enseñarnos cosas sobre Dios, nos da unas normas y fundamentos de comportamiento moral que debemos seguir para vivir en sociedad y para estar algún día junto a Dios. Cierto es que dicha asignatura, en general y en muchos casos, no tiene utilidad desde el punto de vista académico si uno va a estudiar determinadas carreras o profesiones en el futuro. Pero el deseo de Dios y los fundamentos de la moral son, o deberían ser, lo más importante en nuestra vida, y eso es lo que enseña precisamente la religión.

    En todo caso, hay que respetar a quienes quieren cursar la asignatura de religión y, puesto que para esa gente, esa asignatura tiene tanta o más importancia que cualquier otra, debe enseñarse en el currículum escolar y valorarse exactamente de la misma forma que cualquier otra asignatura.

  15. descreído

    Elentir, lo primero disculpa por dar a entender que apoyas la imposición religiosa.

    En mi opinión, se puede estar en contra de la situación actual de la religión en la enseñanza pública, y no por ello “violar los derechos humanos”.

    Actualmente, religión (salvo contadas excepciones, doctrina católica) forma parte del horario lectivo obligatorio. El hecho de que se permita escoger otra alternativa, en la práctica también discrimina, genera problemas organizativos y puede ser considerado una imposición.

    Por ello me parece legítimo querer cambiar el sistema. Yo no interpreto en el texto que enlazas que se quiera regular la enseñanza privada, ya que en todo momento habla de escuela pública y “presencia institucional” de la símbología religiosa. Así que no estamos hablando de “erradicar todo lo que tenga pinta de religioso”, ni mucho menos.

    Precisamente, creo que existen otras muchas opciones para obtener la enseñanza religiosa del gusto de cada uno. “Violar ese derecho humano” lo entiendo como impedir la enseñanza de la religión (incluída la ausencia de esas creencias), cosa que está lejos de lo que cuentas.

    Si todo lo que implique tocar un ápice la organización actual de la escuela pública es violar los derechos humanos (y equiparable a la “discriminación” del KKK… ) vamos buenos.

    ¿Por qué no exigir que se celebre oración n veces al día, o misa diaria en la escuela pública? ¿Por qué no recibir clases a domicilio de doctrina budista, facilitada por el estado?

    En resumen, el derecho a recibir la educación religiosa no queda desamparado por discrepar en el método para obtenerla. Esa opinión me parece tan defendible como la contraria, sin necesidad de traer capirotes con cruces ardiendo ni invocar los derechos humanos adaptados a conveniencia de cada uno.

  16. Desde el momento en que ese manifiesto habla de religión fuera de la escuela, sin precisar, se deduce que se refieren a todas las escuelas.

    No obstante, no entiendo a cuento de qué el Estado exige el pago de impuestos a todos los padres católicos si luego les impide ejercer sus derechos constitucionales en los colegios financiados con ese dinero. Parece que sólo los ateos tienen derechos en la escuela pública.

  17. Casualmente estuve tratando estos temas de libertad religiosa en las sesiones del máster de esta semana, así que me permitiré unas cuantas consideraciones.

    La primera y principal, sin venir al hilo de lo que están discutiendo los lectores, es que lo que tiene narices (recuperando la expresión de Elentir) es que en la comisión de libertad religiosa del Ministerio valga lo mismo el voto del representante de la Iglesia católica (a grosso modo, 35.000.000 de representados) que el del representante de los judíos (2.000 aprox.), los islamistas (2.000.000 siendo generosos) o evangélicos (200.000?). Eso no es muy democrático que digamos…

    Respecto a lo que dice descreído, menciona al budismo. ¿Saben ustedes que desde hace relativamente poco, en la comisión de libertad religiosa se sienta también un representante del budismo? Religión sin duda con mucho arraigo en nuestro país…

    Siguiendo con descreído, estar en contra de la situación actual de la enseñanza de religión en las escuelas es, simple y llanamente, ir contra la Constitución. Le sugiero que lea el capítulo de los derechos fundamentales. Lo que dice la ley es lo que se debe respetar y, si no gusta, cámbiese si es que hay una mayoría a favor del cambio.

    Sobre lo que dice descreído de que se puede considerar una imposición… Recuerdo que el diario El País, con la nueva ley de educación (creo que de 2006), abría en portada diciendo que al fin en España no iba a ser obligatorio estudiar religión… Pues resulta que en España no es obligatorio el estudio de la religión desde finales de la década de los 70. Y no lo es porque la asignatura de religión es una asignatura de oferta obligatoria para los centros (como no podía ser de otra manera, cumpliendo el deber constitucional del Estado al respecto), pero optativa para los alumnos. Y por supuesto que salvo excepciones es la católica la que se imparte. Pero váyase usted a Ceuta o a Melilla y dígame cuál es la que allí se imparte mayoritariamente. Y ni una cosa ni la otra es discriminatoria ni generadora de desigualdad alguna. No creo necesario argumentar que si 35 alumnos quieren que se les enseñe religión islámica y 2 católica en el mismo colegio, se oferte allí el islam y no la religión católica, siendo algo normal, justo y, de ninguna manera, generador de discriminación alguna. Y a la inversa, tres cuartos de lo mismo.

    Para acabar, un par de notas sobre el estado de la libertad religiosa en España:

    a) Por más que se empeñe el Gobierno, España no es un estado laicista. En todo caso, laico y, en palabras de la Constitución, aconfesional. Y no es baladí el matiz de significado entre cada categoría…

    b) Ley de Libertad Religiosa… El Gobierno pretende cambiarla (sin necesidad alguna). ZP se llevó de vacaciones a Doñana un borrador del nuevo texto. Las confesiones representadas en la comisión asesora de libertad religiosa (hasta los budistas…), por unanimidad, consideraban innecesario el cambio de la ley. El Gobierno, por ahora, ha suprimido el proyecto del calendario legislativo del ejercicio. Pero seguramente vuelvan a la carga en otro momento. Y entonces sepan que ninguna de las confesiones representadas en la comisión cree necesario el cambio.

    Un saludo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.