Escolar cuestiona los derechos de los padres
Hoy Dodgson se refiere a la última perla de Ignacio Escolar, que tras arremeter contra la religión católica, se cuestiona que en un colegio pagado con dinero público un padre tenga derecho a decidir que su hijo sea "educado en el odio, la superstición y la ignorancia". Parece que Escolar no ha tenido tiempo de leerse la Constitución, concretamente su artículo 27: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones." Ni la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en especial su artículo 26: "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.".
No es la primera vez que este tío arremete contra esos derechos usando la idea de que un colegio pagado con dinero público -que también sostenemos los católicos con nuestros impuestos- debe ser algo así como esa "habitación donde no exista estado de derecho" de la que hablaba cierto mando del SUP. Pero bueno, si el hijo de don Arsenio cree que el país ideal es aquel en el que los católicos sostienen con los impuestos que pagan colegios donde se violan sus derechos fundamentales, entonces ya tiene varios modelos de referencia: Cuba, China, Corea del Norte...
Por cierto, me causa risa la referencia que siempre hace Escolar a la religión católica usando la palabra "superstición". La Real Academia Española define "superstición" de dos formas. La primera contradice las intenciones del dijo de don Arsenio: "Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón." A lo mejor Escolar considera que el catolicismo no es una fe religiosa. Burradas mayores ha soltado ya: sin ir más lejos, dijo que es un "derecho" matar a ciertos seres humanos inocentes e indefensos que no hayan llegado a una determinada edad. Dicho sea de paso, a expresiones de fanatismo ideológico como ésa de Escolar le va como un guante la segunda acepción de "superstición" que da la RAE: "Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo. Superstición de la ciencia."
Por otra parte, ver hablar de "ignorancia" a alguien como Escolar, que confunde episodios históricos tan distantes como la Armada Invencible y la Batalla de Trafalgar, y que escribe en un periódico que ha convertido a José Calvo Sotelo en presidente del gobierno y que incluso ha elevado por arte de magia el número de provincias españolas a 51, es como para plantearse si la pregunta escrita por Escolar la hizo en plan retórico o se la dirigía a su propio padre a modo de reproche...
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
Comentarios:
césar
Pues está escribiendo un libro sobre la historia de Castilla con su padre. Qué Dios nos coja confesados.
18:23 | 24/07/10
Pablo el herrero
Amigo Elentir, el tal Escolar, si tiene algo claro, es la persecución del libre pensamiento individual. Sien paralelo a ello, puede además atacar a la religión católica y por extensión a la cultura judeocristiana (no al islam), mucho mejor. Y si además, de paso de sacralizar la educación laica, se alinea con el fasciofeminismo, en su objetivo de destruir el derecho de toda persona a su paternidad/maternidad, ya es para él, el summun de su éxito ideológico.
Para este religioso del laicismo educativo, los hijos son del estado y éste es el único que tiene derecho a educarlos, los padres son meros reproductores A y B. Por supuesto, todo ello lo hacen para aumentar muy en concreto los derechos de las mujeres.
El fasciofeminismo, desde los años veinte en Estados Unidos que consiguieron aprobar las primeras leyes de divorcio, lleva ochenta años destruyendo la paternidad (pues con las leyes de divorcio, los padres varones pierden absolutamente sus derechos a ejercerla), pero desde los años sesenta con la invención del feminismo de género, el objetivo de esta ideología es la abolición de todo derecho de la mujer a ejercer la maternidad con sus hijos.
Van pasito a pasito. Primero con las leyes de despenalización del aborto en algunos supuestos; después con las leyes del aborto libre; más tarde con la abolición del derecho de las madres a no poder ejercer sus derechos de maternidad sobre su hijas embarazadas (de momento a partir de los 16 años, no se tardará en hacer inviable a las madres cualquier derecho al respecto sobre sus hijas menores).
…y mientras tanto, la mayoría de las mujeres siguen cegadas por su “feminismo liberador”. El feminismo ha metido a las mujeres en un buen lío, lío del cual les costará varias generaciones salir de él. Más digo, creo que el feminismo es el mayor enemigo de la mujer, (enemigo del cual las mujeres no saben aún defenderse). Pero el siglo XXI, a diferencia del XX, se caracterizará por las mujeres tener que aprender a enfrentarse, no a los hombres, sino a otras mujeres, que robándoles su voz, las colectivizaron destruyendo su libertad para tener sus propias identidades y objetivos individuales… tendrán que aprender a enfrentarse a no pocas mujeres que en nombre del feminismo destruyeron la esencia de su feminidad: la maternidad.
Un cordial saludo Elentir,
Pablo el herrero
19:33 | 24/07/10
S. Cid
Otro que no sabe de dónde viene el dinero público. ¿Se creerá que lo pone ZP de su bolsillo?
Pues a ver…, señor Escolar, ¿quiénes cree que son los que mantienen los colegios, si no los padres con sus impuestos? Qué tipos más listos. Con esto del «dinero público» colocado en un éter indefinible dan a entender que no tenemos derecho a decidir qué hacer con él. Como, al parecer, «no es de nadie»…
19:50 | 24/07/10
Amical
Como si no hubiera episodios para hartarse de que estos tíos son los campeones del odio, sucumben a lo que no son sino supersticiones ridículas y son rematadamente ignorantes. Lo de ignorante lo dejas clarísimo con la referencia a que ese bobo cree que el aborto es un derecho, aunque la ignorancia no consiste en sostener algo que, al fin y a la postre, le da absolutamente igual, sino en creer que eso sale gratis y, de manera supersticiosa, cree que será maravilloso la cantidad de problemas que arreglará. Del odio sólo hay que ver cómo comenta la gentuza que pasea por allí sobre los temas, le encanta y le fomenta. Sigue esa criminal consigna del Che sobre el odio y su capacidad de victoria.
No es exactamente una crítica, pero con esos matones no hay que hacer largos posts. Basta muchas veces soltar algo tan claro como esto: «El aborto no es un derecho, irresponsable».
20:20 | 24/07/10
Elentir
César, seguro que dirá que El Cid era un facha que no creía en el multiculturalismo, y que la invasión musulmana de la Península Ibérica fue en realidad un evento de la Alianza de Civilizaciones… 😆
0:00 | 25/07/10
LiberalHispano
Todo derecho individual se viola en España sistemáticamente, no hay más que ver el volumen de regulaciones publicado anualmente en España. Para quien desee leerlo:
La causa de nuestra ruina: España vs. Alemania o EEUU en regulación
0:44 | 25/07/10
Epiro
Elentir, sabía todos los datos que pones, salvo lo de hacer presidente a José Calvo Sotelo, la verdad es que se han cubierto de gloria. Sobre todo porque los que asesinaron tan vilmente a Don José tenían la misma ideología que el «señor» Escolar.
0:53 | 25/07/10
José Benito
La superstición atribuye a un hecho físico sensible un resultado que no se puede derivar de él de acuerdo con las leyes de la razón, sin dar razones para tal atribución. La religión cree en seres inexplicables para la razón, a los cuales atribuye los hechos físicos sensibles cuya existencia no tiene explicación racional. Creo que hay diferencia.
Ignoro si al Sr. Escolar le llegará el coco para entender lo que arriba escribo, pero desde luego que el hecho de que no sepa diferenciar superstición de religión es un signo más de su ignorancia.
11:55 | 25/07/10
Anónimo
Vamos a ver, el problema de Escolar es que con más de treinta años cumplidos sigue sin tener preparación académica superior demostrable al margen de ser el niño de Arsenio Escolar y el hacer uno de los blogs más divertidos del Internet español.
Sobre lo que confunde… yo es que hace años que ni leo su site por la sencilla razón de que me cansó y, al margen de eso, me niego a darle una sola visita. Sé perfectamente que prácticamente todo lo proferido por él se convierte inmediatamente en una parida y por lo tanto paso de perder mi valioso tiempo con sus chorradas.
Pero el problema es el que es. ¿Qué hace ese tío yendo a Veo7? ¿No decía que El Mundo era tan malo? Entonces por qué acepta su dinero… o mejor dicho, ¿por qué Pedro J cierra delegaciones de su periódico o reduce plantilla de periodistas de verdad y sin embargo le paga a ese individuo, que encima lo ha puesto siempre de vuelta y media, para que suelte sus monsergas en La Vuelta al Mundo?
Mí no entender…
18:57 | 25/07/10
José Jacinto Verde Colinas
Quizás no estaría de más que los que acusan a la Iglesia católica de supersticiosa buscasen, si tienen intención de conocer la verdad, y que lo hagan sin prejuicios, los argumentos que demuestran (no científicamente, por supuesto, pero sí de una forma muy razonable) que la Iglesia católica es la única verdadera. Para empezar (porque hay muchos más argumentos), yo les invitaría a que reflexionasen sobre las siguientes citas bíblicas:
* «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida»
* «El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama»
* «Tú eres Pedro, y sobre esta piedara edificaré mi Iglesia, … Lo que ates en la Tiera quedará atado en el Cielo y lo que desates en la Tierra quedará desatado en el Cielo»
Seguramente algunos se opondrán a estos argumentos diciendo que no hay demostración científica de los mismos, etc. Pero, por no alargarme demasiado, les diré que muchos de nosotros tampoco hemos comprobado experimentalmente muchas de las teorías científicas que hemos estudiado, pero nos las creemos porque estamos convencidos de que son ciertas y que han sido comprobadas por otros mucho más sabios que nosotros. De no ser así, por ejemplo, yo no creería que La Tierra gira alrededor del Sol, que la Tierra es casi esférica, que exiten muchas otras galaxias diferentes a la nuestra, que el átomo o la célula existen, etc.
12:33 | 27/07/10
Opina sobre esta entrada: