¿Franco no, Lenin sí?
Todas las dictaduras son detestables. Por ello sorprenden las críticas contra la Real Academia de la Historia por "socavar la historiografía democrática" desde un medio que vende un manual de un dictador para instaurar dictaduras por medio de la violencia y el terror. Como ya comenté aquí el mes pasado, en dicho libro de Lenin se contienen citas de tan dudosa factura democrática como éstas:
- "El proletariado necesita el poder estatal, organización centralizada de la fuerza, organización de la violencia, tanto para aplastar la resistencia de los explotadores como para dirigir a la enorme masa de la población, a los campesinos, a la pequeña burguesía, a los semiproletarios, en la obra de “poner en marcha” la economía socialista."
- "Marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado."
- "La transición del capitalismo al comunismo no puede naturalmente, por menos de proporcionar una enorme abundancia y diversidad de formas políticas, pero la esencia de todas ellas sería necesariamente, una: la dictadura del proletariado."
- (...) "la dictadura del proletariado implica una serie de restricciones impuestas a la libertad de los opresores, de los explotadores, de los capitalistas. Debemos reprimir a éstos para liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada; hay que vencer por la fuerza su resistencia, y es evidente que allí donde hay represión hay violencia, no hay libertad ni democracia."
- "La democracia es una forma de Estado, una de las variedades del Estado. Y, por consiguiente, representa, como todo Estado, la aplicación organizada y sistemática de la violencia sobre los hombres."
- "Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el Parlamento: he aquí la verdadera esencia del parlamentarismo burgués, no sólo en las monarquías constitucionales parlamentarias, sino en las repúblicas más democráticas."
- (...) "nosotros iremos a la ruptura con los oportunistas; y todo el proletariado consciente estará con nosotros en la lucha, no por “el desplazamiento en la relación de fuerzas”, sino por el derrocamiento de la burguesía, por la destrucción del parlamentarismo burgués, por una república democrática del tipo de la Comuna o por una República de los Soviets de diputados obreros y soldados, por la dictadura revolucionaria del proletariado."
¿Es desde esas coordenadas ideológicas desde las que algunos pretenden hacer la crítica a la dictadura franquista? ¿Es que aún consideran que hay dictaduras buenas y malas?
Entradas relacionadas:
- Regala a mamá un manual para instaurar una dictadura por métodos violentos
- El comunismo en imágenes
- De la Ley de Amnistía a la ley del embudo
---
(Imagen original: axpam.com)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Argentina compra 24 F-16 y ya podemos ver cómo irán armados y decorados
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
- 'Hacia la República Islámica de Cataluña': un documental sobre la grave deriva de esa región
- Una noche en una antigua ermita de más de 500 años en la montaña de Montserrat
- El armamento de las fuerzas aéreas de Israel e Irán para una guerra entre ambos países
Comentarios:
BATE
Yo no me puedo quejar del franquismo, vivía de p*** madre en él. Con tres años todo iba sobre rueda, ningún problema digno de señalar, no faltaba los alimentos en casa, llegabamos sin problemas a fin de mes, pude disfrutar del acompañamiento de mis cinco hermanos, incluso en verano, podíamos tomarnos un mes entero de vacaciones en la Costa del Sol.
A mi quién me incomoda la vida y me hace la puñeta de verdad es el socialismo.
10:42 | 4/06/11
Von Manstein
Hola , soy el primo ruso de Von Manstein. Sois unos marditos fashas reaccionarios. El gran Vladímir Ilich Lenin fue un visionario revolucionario luchador de la Igualdà con la Pajinova , esa excelsa camarada nuestra. El Perriodiko de Kalidad Publisco es un diario realista que solo dice berdades , no como bosotros. Ud , señor burges capitalista Elentir , que cobra una millonada de la Xunta Galega , segun se ha publicado, ha manipulado y sacado de contestio esas frases gloriosas del Kamarada Lenin. Y conste que esto lo escribo libremente. El hecho de tener al Kamarada de la KGB al lado no me orienta en nada. 🙂
http://ausdembunker.blogspot.com/
Grüße aus dem Bunker
11:44 | 4/06/11
Juana de Arco
«Von Manstein». Genial
12:22 | 4/06/11
Von Manstein
Se agradece Doña Juana de Arco. Muy amable su comentario (recibira su oportuno soborno un dia de estos) 🙂
12:50 | 4/06/11
Francisco Miguel
Todos los libros tienen su contexto histórico; todas las fases de la Historia, caracterizadas por un cambios sustancial, tuvieron sus ideólogos, sus dictadores, sus guerras y sus miserias. Si vetamos estos libros, nos ponemos una venda en los ojos que no nos ayudaría para nada en el devernir del tiempo, porque eliminamos esa información con cuyo mensaje pragmático aprendemos de los errores del pasado y nos impediría caminar hacia el futuro con pasos prudentes.
Esta claro que los escritos de Lenin, al igual que el «my kanf» de Hitler, o la obra de Enrique Pla y Deniel «De las dos ciudades a la resurección de España» son libros necesarios para la comprensión de nuestro mundo actual.
Sin embargo, prácticamente, lo que el artículo de este Blog critica es el lenguaje empleado sobre la descripción de un pasaje histórico, la Guerra Civil española, en cuanto a su forma, en una institución pública, cultural, de renombre superlativo. Es inadecuado que un historiador describa su visión arbitraria de ese período histórico en un lugar como la Real Academia de la Historia porque sencillamente mancilla una ley básica ede los historiadores: la objetividad. Desafortunadamente, esto suele pasar muy amenudo, porque el historiador siempre está influenciado por valores, por una idiosincrasia, por una ideología.
En definitiva, no es lo mismo criticar un libro que tiene más de 100 años que criticar las definiciones de un escrito en una Institución pública tan importante como es la Real Academia de la Historia… si permitieramos que este señor escribiera estas cosas, sería igual que cambiarle las siglas a nuestra Democracia.
FRANCISCO M. GONZÁLEZ
13:15 | 4/06/11
Elentir
Francisco, yo no sólo critico el lenguaje de Lenin: critico también su defensa de la dictadura, del terror y de la violencia como herramientas de control y de poder, y critico también la hipocresía de un medio que pone a caldo a la RAH por ciertos artículos hagiográficos sobre el franquismo mientras vende un manual leninista para instaurar dictaduras e imponer el marxismo mediante la violencia y el terror.
Dicho sea de paso: ¿te parecería normal que Público vendiese el «Mein Kampf» presentándolo como una obra de «pensamiento crítico» y «rebelde»? Pues así presentó Público en su momento ese libro de Lenin.
14:30 | 4/06/11
meandmycircunstances
Simplemente cogeria a todo el plantel de Pubico El Pis y Prisoe,les montaria en un avion en direccion a Corea del Norte y daria instrucciones al gran timonel Kim,para que les tratara simplemente de la misma forma que al resto del pueblo,durante 2 meses nada mas.Asi de simple.
Puede que asi volvieran mas curados en su estulticia.
16:12 | 4/06/11
Tío Chinto de Couzadoiro
A todo aquel izquierdosillo que declare que el régimen franquista fue totalitario, lo mandaría, si fuera posible, a la U.R.S.S. de Lenin o Stalin, o -esto sería más factible- a la Cuba de Castro. Seguramente, volvería buscando el superlativo de «totalitario», para aplicárselo a esos dos regímenes comunistas.
17:04 | 4/06/11
Daniel Díaz
Tío Chinto, habrá visto usted el vídeo del propio Franco hablando de su «régimen totalitario». Sin ánimo de descalificar sus palabras, me gustaría que me aclarase si son ustedes quienes se equivocan al calificar el franquismo, o por el contrario era Franco el que estaba confundido sobre el tema, ya que o los unos, o el otro, alguien tiene que estar equivocado al respecto.
19:22 | 4/06/11
Chácaras
Me extraña que a estas alturas aya individuos que no reconozcan que LENIG era un dictador comunista que sometió a su país a una dictadura horrible y cruel. Todas las dictaduras son malas pero Sres. hay dictaduras y dictaduras y la de Lenin fue una dictadura del crimen, de la opresión sin medida al pueblo, del terror por el terror. Si comparamos las dictaduras de izquierdas y las comparamos con la que tuvimos en España, esta es un juego de niños comparada con las otras, sin de jar de reconocer que ambas coactaban la libertad del pueblo, pero eso si de distinta manera.
21:24 | 4/06/11
Carlos56
#Francisco Miguel
…si permitieramos que este señor escribiera estas cosas, sería igual que cambiarle las siglas a nuestra Democracia..
Pues esa es la cuestión. Que alguien le ha cambiado las siglas a nuestra democracia y ya ni parece que lo sea. Una democracia donde hay quien se cree con capacidad para permitir o no permitir quién escribe qué, me temo que esto es… ¿autoritarismo o totalitarismo?
21:51 | 4/06/11
Elentir
Daniel, es cierto que en sus inicios el régimen de Franco se autocalificaba como «totalitario». Fueron los momentos en que más influencia tenía la Falange en el régimen y estaban de moda los fascismos en Europa. Pasada la Segunda Guerra Mundial, el franquismo cambió de tendencia para autodefinirse como «democracia orgánica». Puro cuento, claro, pero basta con leer unos cuantos libros de historia para apreciar diversas etapas dentro del propio régimen, y no todas ellas totalitarias. Sí que autoritarias y dictatoriales, por supuesto.
Hay otro ejemplo más claro de la diferencia entre autoritarismo y totalitarismo: la dictadura de Primo de Rivera. Fue un régimen autoritario, pero no totalitario. De hecho, muchos contemporáneos de ese régimen y muchos historiadores lo han calificado como «dictablanda».
22:19 | 4/06/11
Claudia
Es simplemente el doble rasero al que nos tienen acostumbrados. El otro día (lo posteé en el blog) se publicó una foto de la Acampada de Sol en la que se lee que han escrito «A por ellos, como en Paracuellos». Si eso se dice en una manifestación contra Zapatero (que me hubiera parecido igual de mal…), la que se hubiera armado…
Respecto a las protestas airadas por la redacción del diccionario, este enlace es la mejor crítica que he leído, a pesar de que el autor no está de acuerdo con la biografía realizada tampoco.
23:18 | 4/06/11
Rafael Guerra Sandá
Cuando Franco, con independencia de la opinión que a cada uno pueda merecerle, hablaba de “Estado Totalitario” no hacía referencia a un estado todopoderoso que se inmiscuyese en todos y cada uno de los aspectos de la vida de los ciudadanos, tal como su posterior ejecutoria permite constatar. En la línea de Primo de Rivera, la palabra “totalitario” en boca de Franco debe entenderse en el sentido de “integrador”: un Estado de “todos” para “todos”. El régimen de Franco fue autoritario; en ningún caso totalitario.
0:37 | 5/06/11
Opina sobre esta entrada: